Pan a otrok filozofie Hegela. Pane, otrok a vilny

22.10.2020

MDT 1 (091); 177

M. A. Koretska *

VISNANIA ŽE NEGATIVITA: POLÉMIA VEČNEJ DIALEKTIKY PANA I SLAVE **

Statti uvádza genealógiu dialektiky Pan a Slave ako jednu z najplynulejších zápletiek súčasného filozofického myslenia. Hegel podľa vízie Aristotela pripútal myseľ Pana a otroka k ľudskej prirodzenosti, ala, rázne, performatívnym aktom, so silnou vibráciou v situácii smrteľného stretnutia. V mysliach Kozheva sa sloboda spájať Hegela s ontologickou negativitou, prepismi implicitnej danosti, realizuje v boji proti tomuto pratsi. Kreatívna negativita pratsi ako dôsledok zvučného otroka a jeho premena na obrovského muža s totálnou silou. Protestná kritika všeotrockej dialektiky, ktorú podal Nietzsche, vniesla pod pojem Hegel urážlivé myslenie a filozofiu Vladyho Shonaimansheho. Pointa je, že vôľa k moci otroka je skutočne reaktívna a je taká reaktívna, a zdá sa, že triumf otroka vo financiách dejín nie je silným pozastavením, ale apoteózou nigilizmu zvyšok ľudí.

Kľúčové slová: dialektika Pana a otroka, boj o poznanie, dialektika, negativita, reaktívna vôľa k moci, nigilizmus.

M. A. Koretskaya

Uznanie a negativita: kontroverzia okolo dialektiky pán-otrok

Materiály Bula viedli genealógiu dialektiky pán-otrok ako mimoriadne vplyvnej v súčasnej filozofickej zápletke. Hegel, na rozdiel od Aristotela, nespája rozdiel pána a otroka s ľudskou prirodzenosťou, ale v skutočnosti so slobodnou voľbou diyam v situácii smrteľného boja. V interpretácii, ktorú podáva A. Kojeve, ľudská sloboda poznania „Hegelovho“ princípu ontologickej negativity, ako je možné napísať v Struggle and Labour. Nietzscheho kritika dialektiky pán-otrok ovplyvnila

* Koretska Marina Oleksandrivna – kandidátka filozofických vied, docentka, Súkromná vzdelávacia inštitúcia vyššieho vzdelávania „Samarska Humanitarian Academy“, [e-mail chránený]

** Táto publikácia bola vypracovaná v rámci vedeckého projektu č. 14-03-00218 "Ambivalencia moci: mytologické, ontologické a praktické aspekty"

Newsletter ruského kresťanstva Humanitárna akadémia... 2016. ročník 17. Vipusk 3

Moderná filozofia majiteľa nie je z Hegelových predstáv. Jeho podstatou je, že vôľa otroka k moci je v podstate reaktívna, a preto nás triumf otroka vo finále dejín nevedie k spoločnosti slobody, ale k apoteóznemu nihilizmu „zvyšku ľudu“. "

Kľúčové slová: dialektika pána a otroka, prísna zdržanlivosť, dialektika, negativita, reaktívna bude k moci, nihilizmus.

Je zrejmé, že filozofický úpadok GVF Hegela je bohatý na pochopenie, a nie konceptuálne postavy, protesty takýchto postáv hegelovskej dialektiky, ako panvice a otroka, boli umiestnené na samom proscéniu akýchkoľvek nádejných myšlienok a podobne , boli zatvorené. Skutočne nie je možné neprehlušiť ohromujúcu infúziu len niekoľkých strán - nie hej a strán epickej knihy, ako za veľkou rakhunkou, Ilustráciou jednej z epizód odysey Ducha Svätého. Skromný odsek „Sebauvedomenie a neuvedomenie si sebauvedomenia; panuvannya a otroctvo “, inteligentne, neláme absolútny rekord v jedení Parmenidy, ala, vzagalі zdanlivo, nie tak zúfalo z nového stavu vecí, tvrdiac tých, ktorí potrebujú byť nevyhnutným kľúčom k celému množstvu naliehavých a nie veľmi populárne texty. Jeden z dôvodov tohto významu je spojený so skutočnosťou, že malá dialektická zápletka nie je veľmi jednoduchá: môžu existovať čítania nielen vo fenomenológii dôkazov, ale aj v ontológii. A tiež (a nie v menšom svete) je to spoločensko-politický, etický, antropologický a historický čas a navyše umožňuje posolstvu zmeniť jednu z najpredstieranejších sláv hegelovských filozofických Na jednej strane K. Marx, na druhej strane A. Kozhev (a vedľa nich a veľa autorov) rešpektoval časť o panuvannyi a otroctve s „vonkajším kameňom“ „Fenomenológie“. Dá sa povedať, že pre marxistickú tradíciu je text písaný na štandarde oporného bodu, pričom na dôležitosti vhodnej dialektiky je možné otočiť systém Absolútneho Ducha tak, aby sme mohli obrátiť systém Absolútna. Ducha do živšieho a efektívnejšieho jazyka skutočnej doktríny. Pre Kozhev tse, rýchly, bod ohniska, de kĺzal sústredenie rešpektu k teoretickému pohľadu, potom udrel Hegela ako antropológa, wow, hlava antropologického zvratu trpkej myšlienky. Výsledkom je, že napríklad oslavy S. Zhizheka „Pokroky ideológie“ od S. Zhyzheka, ako efektívneho majstra mnohých významných ľudí, môžu byť podriadené genealógii a optickým prístavbám.

Rezonancia však pravdepodobne nebude takým suttuvim, keďže nejde o kritiku zo strany F. Nietzscheho, ktorého „Genealógia morálky“ a „Za ten bik dobra a zla“, ktoré sú tiež skvelo nabitými tvorcami, vystrelili hore papa, že otroci nás nezavolali. perspektíva. Z toho istého rovno vpred, o niečo inteligentnejší z XX storočia. čuchá šikanovať vybrať, vstať na motorke panvice a otroka, genealógia dialektiky, ontologické schválenie ontológie negativity. Vrahoyuchi, podľa povestí A. Kozheva, orákula Hegela (tak šikovne bezprecedentného, ako všetky veštby), gule M. Merlot-Pont, J. Lacan

і J. Bataille a radikálni Nietzscheovci a antihegelovci - J. Deleuze a M. Foucault a pred nimi J. Bataille, potrava o tých, ktorí sú francúzskym postštrukturalizmom bez akejkoľvek polemiky, mabutu, rétoriky. Filozofia je až po postštrukturalizmus, je úžasná, nie je taká, ale ak chcem byť inteligentný, som filozofická myšlienka, ak hovoríme o moci, ak je problematická, prečo sa čudovať, zaujímalo by ma, či sme to My, mabut, nemôže vyjsť s celou koncepčnou zápletkou.

Ak si prečítate Kozhevove prednášky o chtalte „Hegel je rovnaký ako ľudský jedinec є len tí, ktorí sú zlomyseľní“, aby ste požiadali o visnovok, že myseľ Pana a otroka, samotný bod vývoja rolí je performatívny. a umožňuje, aby sa o Hegelovi hovorilo ako o zatrpknutom autorovi. Pan - tsei to, kto išiel do konca boja, kto bol pripravený zomrieť, akoby to ešte nebolo známe, aby v skutočnosti povstalo v životoch sveta čistej prestíže a nespotrebovalo a sa stal pánom otroka iba tomu, kto prejavil strach z budovania vašej vôle. Otrok nahnevanej smrti a vibrácie na príkaz, uznávajúc pána, nie ho vyhlasovať. Identita a rola, taká hodnosť, je výsledkom sily. Act sphatku, sub'єkt - potim. Kojève hovorí v celom kontexte o Aristotelovi, v súlade s ktorým dovoľuje, aby sa Hegel ukázal ako nemetafyzicky zavádzajúci filozof, taký predchodca existencializmu (Sartrova téza o tých, ktorí boli znehybnení skôr, ako sa ľudia stali známymi. O tých škandalóznych útržkoch „Politiky“, o tých de Aristotel Mirku vidno, že otroctvo je fenomén, ktorý prináša príroda a ktorý slúži na spravodlivosť. Aristoteles spravil otroka takto: tse, že „to, byť človekom, nie vlastniť prirodzenosť, ale človeku“, trochu dobrý starý muž, ale nie dobrý nápad a rozhodnúť sa sám a urobiť spravodlivosť pre dobro. Pan - tse, že "kto môže zavádzať a prenášať" a kto bude vyžadovať znalosti na realizáciu svojich nápadov. Podľa otroka je otrok inšpirovaný duchom, viac cenou nibi časti tila panvice. Zdá sa, že stagirit prichádza pred dennou dobou, keď otroci sú z prírody, ale sú to otroci, ľudia sú takí, ale „pre jedného sú otrokmi, ale pre človeka“, a že takáto úloha bola vytvorené pre spravodlivosť. Pri spojení s cims, to bolo brané tak, aby načerpalo svetlo antickej myšlienky z pudu jej zjavne antihumanistických pohľadov, typických pre starodávneho otrokárskeho študenta, aj keď nie ešte márnotratnejšieho, podivný zápach bol lemovaný tým, ktorí boli ochotní ísť do poriadku pravice doprava. Vyššie, skrátka, rétoricky vigukuvati v tom, prečo „prečo je možné čítať z metafyziky?“ Vhľad do podstaty reči samotnej. O množstve navitého „radikálneho militarizmu“ Heraclit v-

som zvedavý, o koľko optimistickejší. Yak priniesť slávny fragment (53 BK), "vіyna je otec a kráľ všetkých, existujú len bohovia, ktorí sú ľudia, môžu ich okradnúť niektorí otroci, ktorí sú vilny". Prvý v celom zmysle hegelovskej dialektiky Pana a otroka viglyády ako posledného skúmania geniálnych, ale nehanebných intuícií múdrych efezov.

Obrázok je jasný, ale je potrebné podrobnejšie objasnenie. Pred ním je dôležité vrahuvati kontext aristotelovských maxím. Ak je to barbar a otrok prírody, jeden je to isté “, v skutočnosti je to chyba argumentov proti cisárskemu projektu jeho slávneho učenca, ale toto nie je ten typ okresu, ktorý je ako žena v domácnosti. mätúce Aristotela a Oleksandra Macedónskeho, zokrem AF Losova a AA Taho-Godiho). Podstata argumentu sa dá zrekonštruovať takto: nemilujte barbarov, oskil tse Veda, kým sa nestratia princípy ich myšlienok, aby to nebolo zbavené zvuku ticha, kto nie je úplne pripravený, ale znovu- vytvorte divokých strašiakov, ktorí sú úžasní. politické rozhodnutia, na piddanih. A tie, a іnshe dohliadať na spravodlivosť a ktoré vedú ku katastrofálnym dedičstvám. Pre starovekého Gréka je sloboda spoločenským statusom a nie je to eksi-stanciál, a to je správne, vibirkov. Byť veľkou komunitou však znamená, že sa pripravujeme zomrieť na cestu a byť pripravení prijať riešenie do úzadia sveta a nie našu vlastnú silu, ale znamená vidieť spravodlivosť a praktizovať čestnosť. Nie všetci domorodí Gréci sú pripravení navštíviť celý pozemok (Aristoteles bol skeptický k pohonu ostatkov a farmárov) a už nie je možné preveriť všetky druhy barbarov. Ľudia, ktorí sú silní a majú správnu rodinu, ale formálne je právo na rešpektovanie obrovským občanom potrebné, ale trochu zatienené. Nie je menej potrebné platiť ideya-vikhovannya a dozvilllya, cvičiť turbo pre seba, byť v pohode so svetom, zdravím keruvátov, ale ste v hadovi keruvátov (moment, ako M., v správa). Je to samo o sebe, že vzhľadom na nedokonalosť potravín, vízia pánov oslobodených múch, robotníkov a farmárov, ktorí im nedovoľujú, aby boli na to múdri, prosím, pomôžte im s ich obrovskými právami, nájsť spôsob života. . Vlasne, otroctvo a javi sa Aristotelovi je v ramci politiky povolene a potrebne, len malo sa da davat maximalnemu poctu mas matiek. Zaroven o tych Aristoteloch, zaroven, zaroven kategoricky skoncia vsetci, ktori su v strede dnu, teda pripisuju ich vinyatkovskej aktivite a nesmiernosti.

Aby sme ocenili performatívny potenciál hegelovskej dialektiky, nejde len o Aristotelovu „Politiku“, ale z traktátu „O dobrovoľnom otroctve“ od Ethyn La Boesi, ktorý je taký sebaistý, že v priamom zmysle slova je veľmi humanistický charakter. slovo. Celý text je veľkým svetovým politickým pamfletom, nižšie traktát, fragmenty v novom kľúči toho istého, je jemnejší a kategorickejší.

vyhlásiť, scho argumentovať. Charakteristický je podiel celého textu - vin buv vikoristany (a viackrát) ako revolučný manifest, konjugácia proti monarchii. Otroctvo v hlavnej úlohe s La Boesom nie je len sum, ale a ogidne, to znamená, že je to násilie, keďže si ho ľudia uvedomujú dobrovoľne. Tsya teza maє sense ostіlki, oskіlki її autor berie z postulátu, že ľudia sú zlí za prírodou, len čakajte, že existujú darebáci, ktorí zlovestne páchajú svoju slobodu, moc, ktorá klame vôľu iných. Je dôležité vydržať primus s hŕstkou strachu z priameho teroru, a potom jednoducho cez malý hovor, pravda o tom, čo La Boes nie je shkodu mitsch slová, je. Postulát o prirodzenej ženskej slobode pokožky, ktorá je, samozrejme, na zaklínadlách o rovnakosti slobody a mysle, sa stáva inteligentným, viem, ak je kontext správny, na čo existuje pojednanie s požiadavkami. La Boesi to píše v období krízy monarchie (aj keď to ani zďaleka nie je kríza), ak existuje upozornenie o suverénnej moci dzherelo. Stredná politická teológia dovolila ako suverén (tobto sub'ktom najvyššej moci) v zmysle є keby Boh stratil svoju ontologickú všemohúcnosť. Panovník dúfa, že bude suverénny ako zástupca Boha na zemi a v celej kapacite ľudu v rovnakom celku, pripravený na také obrovské telo. Kríza monarchie znamenala, že ľud deklaroval svoju moc postaviť sa pred Boha bez predsudkov a premeniť sa na suverenitu dzherelo („čo chce ľud, to chce Boh“), podľa názoru, že panovník by sa mal dostaviť krátka doba. Ale čo o akých realitách hovoríte, ak oslovujete „ľudí“, ktorí majú takú jemnú výživu, akou je suverenita? Jedným zo spôsobov, ako zmiznúť zo sveta, je prekrútiť pole v tom, že okrem toho, že ľudia žijú v komunite a jednotlivec je nahý s takým suverénnym vzlykom, takže sme skvelí a ohromení inteligencia ľudí, a navyše je základom moderného liberálneho ruhiv. Ňnshyho spôsob, vládnuce totalitné režimy, využívajúce sekularizovanú paradigmu „posvätnej tily“, v tomto zmysle, no, ako sa píše, zokrem, S. Zhizhek, „ľud“ a „vodca“ jedného a toho istého . Vodca je legitímny, tí, ktorí milujú vôľu ľudu, a ten, kto neuznáva svoju vôľu s vôľou panovníka, automaticky prestáva byť rešpektovaný ľudom a novým radom nepriateľov.

Tri z posledných exkurzií na tému metafyzickej štruktúry slobody, či otroctva ľudskou prirodzenosťou, sa obraciame na Hegela s jeho tézou o mysli Pána a otroka, ktorá je výsledkom spontánnej vibrácie situácie smrteľné riziko. V tejto práci je však aj problém, ktorý nemožno vidieť v kontexte existencializmu logiky performatívneho obratu, ale v perspektíve hegelovského systému. Tu máme možnosť oslavovať, no Hegel má bližšie k Aristotelovi, nižšie si môžete pozrieť na prvý pohľad. Celková povaha systému Absolútneho Ducha, drsnosť budovy sedí v farbe, na kalvínskych motívoch je viditeľná prednosová vibrácia pred smrťou. Ontologický výkon je čo najjednoduchší a z toho istého

spontánne vibrujúce, vibrujem pre seba, aby tí, ktorí sú jak-bi-vzhe-posadnutí-in-vichnost. Jedným slovom, po rozhovore s Pindarom, „staň sa tímom!“. Za veľkou rakhunkou, všímavosť stať sa ako obrátiť sa k sebe samému є s inteligenciou bezproblémovej robotiky dialektiky. A k tomu je možné bez problémov akceptovať, ako vyskúšať Kojève, ale integrita (úplnosť) systému nie je rovnaká, ale je to jednoduché, nie je to to isté, ale nie je to to isté, pretože je založené na vibračný charakter aktu.celý potiahnutý. Sloboda postarať sa o potrebu a okrem priznanej od účastníkov „akcie“ nevyhnutnosti pri výbere rolí nevyhnutne dôjde aj k historickému prekonaniu otroka a dialektickej potrebe byť na druhej strane. strane. Pretože tse z nás dominuje yomu entuzizm vistupa Kojeve, Ale Nietzsche, Bataille a Deleuze budú proti takémuto imperatívu.

Evidentne logika dialektickej nevyhnutnosti premôcť otroka dejín. Pan, jaka moja spomienka, upevnil si svoju slobodu za cenu smrtiaceho rizika, jo vôľa, ale nie je na odpadnutie, niektoré ostatné, kto chceš, je ako zmena, a vlastne , je to cena života, je to možné Uprostred termínu je jasné, že robotník je otrok. Otrok, pracujúci v prvom rade s petrolejkou a strachom zo smrti, vlastne nielen mení obrysy námetu, ale presahuje kordón takého hotového. Víťazstvo, úlomky nevôle so súčasným táborom pravice, a to sa objaví pred vzburou a vzrušením. Win zvilnyaєtsya, prečo by ste sa mali stať obrovským občanom a zúčastniť sa otroctva a otroctva. Samotná sloboda otroka sa javí v celom zmysle pravej ľudskej slobody; Tsikavo, scho vichіdno, prevzal z robota „Systém morálky“, dokonca aj o zmene panuvannya a otroctva, ako aj z prednášok z rokov 1805-1806. Hegel, držiac sa v myšlienkach o tých, ktorých poháňa pružná história, zväčšoval šľachtický tábor ako neúspešný a nesmelo, prakticky v tichých virázach, v zmysle, že je vnútený progresivite otroka a budúcnosti. Predtým som vo „Fenomenológii ducha“ proti zaostalej myšlienke, piť v spôsobe buržoáznej revolúcie: zvony otrokov, vírenie histórie samej, – no, samozrejme, nie hromový otrok, ale buržoázne právo v Novej hodine, za právo.

Aby som bol múdry, prečo Kojève pidtrimuje o zmene otroka, a nie Pana, chýba podpora tohto hegeliánstva, ale dverí „livi“ politický vzhľadіz mocenskej rétoriky uprednostňovaných tried. Odsúdenie stratégie "panuvannya" sa stalo detinským pre jeho polemiku s Leom Straussom o pohon Xenophonovho pojednania "Gyuron, o tyranii". Z polemiky je vidieť, že Kojève vlastne prirovnáva násilie a násilie Xenofónta k Fenomenológii ducha a obaja sa pozerajú na to, ako odsúdiť nejaký fašizmus vyhlásením histórie.

V tom čase najbohatšia neschopnosť prišla pred vládu v Nimeččine „rasi paniv“. Strauss, ktorý sa tiež nedostal do zajatia nacizmu, nemal na Kojeveho prostitútky, pretože bol konzervatívec, čo zveličovalo aristokratickú republiku ako optimálnu formu politickej organizácie. Pre Straussa je v podstate potrebné povedať, že vďaka Aristotelovi, pánovi obce, službou spravodlivosti šľachtického pána, ktorý nie je len tyranom samotným, nemôže byť strach z ich smrti. ), ktorý sa stále znovu vytvára na otrokoch tých, ktorí boli. Preto je pre Straussa nemecký fašizmus čistým pažbou rebélie otrokov, ktorá nedala nikomu po vôli šancu.

Teraz sme v pozícii Nietzscheho, ako, ako, vidomo, vvvvvshu, scho "silní sa zmocnia slabého." Hlava „Za ten kolok dobra a zla“ a „Genealógia morálky“ mala ukázať, že v Pershe sú otrok a panvice vo všetkom prví, pričom pomenovali vyhliadky na morálne hodnotenie a v tomto druhu smrad uprostred vlastnej vízie trčať v kultúre, ale v duši jedného jednotlivca (pre celého rozumného človeka je zatrpknutý človek nevhodný na to, aby mu zostala identita otroka, nie identita panvice) . Inými slovami, je akceptovaná ako šialená v západnej oblasti etiky, aby sa jej sutta zrútila ako resentiment a v celom zmysle, že je založená na morálke otroka. Ja, po tretie, triumf služobníka dejín je celá perspektíva mocných. Otrok ničiť zlomyseľnosť a nečistú inteligenciu, ale nie je to vôľa po slobode, že kreativita. Kreativita je aristokratická, fragmenty hodiny vody sú smrteľné a ako živé. Rovnaký PID vplivom Nіtsshe G. Bataille (poslucháč Kojèva) vіdmovlyaєtsya bachiti v pratsі (tsієї bezumovno burzhuaznoї tsіnnostі, orієntovanoї na nakopichennya bagatstv) zvіlnyayuchy potentsіal aj vіdstoyuє ekonomіku LUXURY vitro, vіyni že zhertvoprinesennya, oskіlki sama fatálne rizík dobrovіlna vietor, ktorý leží na pіdstavі stverdzhuyut lyudske іsnuvannya yak tiež.

Keďže však Bataille, špirálovito sa otáčajúci po Nietzsche, v skutočnosti stál na myšlienke raného Hegela, schob protistavity її klasická možnosť dialektiku Pana a Slavea z „Fenomenológie ducha“, potom J. Deleuze prinesie atmosféru Nietzscheho, rekonštruuje perspektívu jeho myslenia tak, že úpadok dialektiky ako takej v dôsledku úpadok dialektiky ako takej bol poháňaný šľachtou volania publika. Prakticky na samom konci svojej knihy „Nietzsche a filozofia“ Deleuze jednoznačne vyhlasuje, že Hegelov otrok je na tom lepšie ako samotná dialektika je otrokárskym (nietzscheovským) spôsobom myslenia. Hegeliánska panvica - celá vec je pripraviť mriy o otroka o panuvannya, yogo uyavlennya o vôľu k moci. Iba pomstychtivý služobník mysle je vlastníkom tyranie uväznenia jedného, ako bazhannya panuvannya. Todi yak pan є, peredusim, pan k sebe (staroveký motív). Sila, ako keby nepanovala, jej nebráni v tom, aby bola silná, aby ju nepremohla škoda, aby nebojovala o život, ale o smrť. Navpaki, pan_vna sila, bytie

sebestačný, "som vlasnu vlasnu a nasolodzhutsya ho." Argumenty sa na prvý pohľad zdajú byť v drvivej väčšine špekulatívne. Deleuze, interpretujúci vôľu nietzscheovského pana ako vinyatkovskú vôľu k tvorivosti, a nie k násiliu, mabut, ale aj kreatívny vo svojom čítaní, ako sú pasáže z „Genealógie morálky“ o skrývaní blyavy, ktorú surovec nebude môcť získať. zbaviť sa toho. Môžete, Batay je blízkym priateľom dzherela, ak je ambivalencia Pan-Sovereigna založená na princípe, rád ho porazte spravodlivým spôsobom figúrkou. Alese pre Deleuze na dokončenie kategoricky formulovaných vimogues „Nemôžem si myslieť, že vôľa k moci znamená, že chcem panuvati a vôľa panuwati“ a „Nemôžem si myslieť, že som schopný najať tých, ktorí sú najmocnejší v tom, čo je spoločensky organizovaný,“ v skutočnosti to nechcem robiť bez dobrého , solidarizovaného s Nietzschem.

Zjavnosť faktu, že úloha negativity v Hegelovej dialektike, majestátnosti a sama osebe, v Hegelovej energii mozgových vĺn, je zásluhou Kozheruvovej interpretácie, ktorá v poslednej chvíli rešpektu Dialektické zhrnutie je myšlienka a prvá vec, ktorú treba urobiť, je začať zo zoznamu jednoduchej identity, ktorá nie je daná uprostred. Podstatou daných údajov je sloboda v ontologickom zmysle. Cnosť bytia viroblya je nová len preto, že vychádza z negácie zjavného. Buttya lyudyni yak lyudyni polyagaє v її

na myseľ akejkoľvek bytosti – a v celom zmysle je negatívny. Kozhev dal do skladu vzorec „Sloboda = Negativita = Akcia = História“ a opakoval myšlienku na vzostupe znova a znova, ako prirodzený poriadok známych významov hovoru „Fenomenologického ducha“ Hegela a hodiny. "Masla. Napríklad Kojève píše:

Lyudin, yak є Dієyu, môže byť nichim, "bezvýznamný" na zadku, iba pre rakhunok zadku, ktorý je ním zakázaný. Nemusím hovoriť o tom, že tí, ktorí sú zodpovední za to, že žiadnu z vecí (za zbavenie existencie) nie sú vinní sami, ale keď opisujú hlúposť existencie.

Ľudia v takom postavení nedosiahnu Múdrosť, pretože okrem sebauvedomenia ju opúšťajú napredujúcim spôsobom, nevedia nič o Negatíve, ktorá sa má stať samou podstatou ľudského života a ako sa vidím práve v tomto a tom druhu boja th jakej smrti, o zvyškovú kintzivku.

V prvom rade Heideggerove znalosti. Základné prepojenie ontologickej negativity a ľudskej predstavivosti, ako je zadok-predsmrťou, umožňuje Kozhevovi hrať sa na antropológa v Hegelovi, ale ak potrebujete chvíľu počkať od A.G. vzhľadom na škrtenie tlače, tak bi-pohyb, trend, ktorý sa zmocnil filozofickej myšlienky celého XX storočia. Takže odhliadnuc od existencializmu, ale aj rovnakou trpkou evolúciou víťaznej negativity, šialene, lacanovská verzia psychoanalýzy bola podnietená k princípu nestability. Lacana práce strumy do Kojeve so zvukom búchania a nestálosti, teda samotný princíp skutočného, no s dôležitou a zapamätateľnou zápletkou, referujúcou o niečom v rámci štatútu dôležitosti. V každom prípade sa to pre nás stáva čoraz viac antropologickým klišé sveta o tých, ktorí nie sú pripravení, chybujúci, vidia strach zo smrti, akoby boli vinní, ako keby sme mali pocit z nenávistných zranení. , a tí neživí.a presnejšie Іnshy - obaja ľudia sú takí, a len pre to є kultúra a civilizácia atď. atď. Zdanlivo v kladnom kľúči a interpretácia bazannya ako efektu prebytku, a ak nie pre manželstvo, je možné to dokončiť exoticky, a je to možné, je to inak. Slávna pratsya „Kapitalizmus a schizofrénia“ však môže byť inteligentná ako ružový experiment na prepísanie Nitzscheovskej aktívnej vôle k moci z hľadiska nadpozemskej produktivity a tiež zaspávania do bodu premýšľania o tejto téme. Zdá sa, že v logike Deleuze je láska otroka z Panu, ktorého chvála je spôsobená strachom zo smrti v boji, a láskou k vzťahu prostredníctvom princípu manželstva, ako aj s prihliadnutím na základné princípy psychoanalýzy iných ľudí

Keď sa obrátime na Hegela, Kojève je ten, kto vie, ako smrteľne bojovať o prestíž. Otzhe, úmrtnosť je úmrtnosť, inteligencia jej úmrtnosti je tá z obrazu, ktorý nie je videný zo strany Іnshy. Vyššie, z hľadiska ontológie svedectva, svedok môže byť sám sebou, teda Svidomostyu, len na to, aby premýšľal o reflektívnom postoji v sebe, ale je možné, aby myseľ mysle priniesla tým, ktorí sú uprostred seba -zhovievavosť rovnosť. Os vin, ktorá je problémom fenomenológie a lacanskej psychoanalýzy so slávnou tézou „bazhannya є bazhannya Іnshogo“. Existuje aj altusserovská téma interpelácie, ktorú Zhizhek aktívne využíva („ja“ poznám identitu, ak nie ten, kto mi volá). Hegelova viznannya nie je symetrická – otrok je poháňaný hodnosťou Pana, ak Pan nie je otrokom, otroka vidia jeho ľudia. Zdá sa, že urážka nie je šťastná a panvica nie je milosrdná k tomu, že znalosť otroka nie je nevýhodou, ale znalosť strany roľníka je nešťastná (buď som mŕtvy, mať slobodu, alebo ak budem môcť z otroka urobiť otroka ). Čo sa týka Lacana, dialektika sa stala metaforou toho, že nonšalancia nie je ohromujúca a bazhannya, len človek sám, sa nemôže uspokojiť s noblesou, potom sa Hegel a Kozhev môžu báť tých, ktorí sú syntézou šťastných a šťastných ale realizácie v mysliach univerzálneho štátu, ktoré umožnia porozumenie roľníkov jeden k jednému obrovi na základe panuvannya a otroctva, boja a pratsi. Všetka spokojnosť, veľká bazhannya sa skončila, manželstvo je známe ako starý existenciálny projekt. Prvá os vína je koniec histórie! Duch sa obrátil do seba, totalita systému sa uzavrela do seba a sama ju k sebe priviedla. Shchepravda, dopyt povedať, utópia nie je záležitosťou Kozheva nadihaє, niektorí ľudia v rámci, mimochodom, prestávajú byť ľuďmi. Zástupy centrálnej najsvätejšej moci zákona nie sú Pán, nie rabín, ale mudrci, ktorí sú celkom radi, že sú celkom podobní „ľavičiarom“ Nietzsche, ktorí žmurkaním vyhlasujú, že sú absolútne šťastní. . Vďaka takýmto perspektívam má Nietzscheho história to šťastie, že venuje pozornosť triumfu otrokov. Je to menej výživné, ale za novú cenu je to argument proti dialektickému pohľadu na históriu. Cena "chorého Zarathustri" na tému "malý lyudin sa navždy obráti!" Nevyhnutne je tu univerzálny triumf otroka, ktorý je viditeľný v dejinách a realita je viditeľná, akoby sme sa dialekticky čudovali.

Je hodina „starých mudrcov“, aby zamaskovali apatických hromotĺkov chorých zastupiteľských demokracií, skepticky upravené vibrácie a splácané pocty, vychudnuté smečky, každý má právo, ale, ako fakt, keď píšeš S. Zh. štátny aparát, aby zabezpečil nerušené fungovanie celého sociálneho systému a ľudia sa na hodinu potichu zamestnávali svojim právom." od otrokov, vy sami ste vvazhayut, pivo požadoval Іnshy, vysvetlite prečo

Chcem ten smrad samotnej spravodlivosti. Okrem toho, verejný priestor a vzdialené zanuruvatetsya v letargii. Asistovať J. Lacanovi a A. Badiouovi, Žižkovi okradnúť visnovok, ale nedostatok kliknutí na priamu samoorganizáciu - je potrebný nový vodca: "Panovy potrebujú vishtovhuvati andindividiv, aby prekonali močiare budúcnosti." V takejto hodnosti sa kolosálna dialektika opäť uzavrela, raz súčasne v situácii Panovho podvodu, ktorý je dôvodom zvuku panuvannya. Nepriateľom však nie je samotná metamorfóza, ako je príznačná Zhizhekova fráza z jazdy: „V radoch cix nie je nič fašistické.“

LITERATÚRA

1. Arthotel. Pravidlá / / Arthotel. Cit .: v 4 zväzkoch - T. 4. - M .: Dumka, 1983. - S. 375-644.

2. Bataille J. "Klyata chastina": Sakrálna sociológia / prov. s fr., spol. S. N. Zen-kin. - M .: Ladomír, 2006 .-- 742 s.

3. Hegel G. V. F. Innska skutočná filozofia // Gegel G. V. F. Robotika vekov: v 2 zväzkoch - T. 1. - M: Dumka, 1972. - s. 275-386.

4. Systém vied Hegel GVF. Časť 1: Fenomenológia ducha / prov. G. Shpet. - SPb.: Nauka, 1992.-- S. 99-105.

5. Hegel GVF Systém morálky // Hegel GVF Politická tvorba (Seriál „Pamiatky filozofického myslenia“). - M: Science, 1978 - S. 276-367.

6. Deliose J. Nietzsche / prov. z fanz., pislyamova ten komentár. S. L. Fokina - SPb .: Axióma, 2011 .-- 182 s.

7. Deleuze J. Nietzsche a filozofia. - M .: Ad Marginem, 2003 .-- 378 s.

8. Zizek Z. Pidnesenii ob'єkt іdeology. - M .: Umelecký časopis, 1999 .-- 236 s.

9. Žižek S. Forward Pan: natriasanie rámov / prov. od inž. - К .: Európa, 2014 .-- 280 s.

10. Kozhev A. Dialektika reálnej a fenomenologická metóda Hegela // Kozhev A. Uvedený do čítania Hegela. Prednášky o duchu fenomenológie, ktoré sa čítali v rokoch 1933 až 1939. na praktickej škole Vish_y / prov. s francúzštinou A.G. Pogonyailo. - SPb.: Nauka, 2003.-- S. 553-656.

11. Kozhev A. Myšlienka smrti v Hegelovej filozofii // Kozhev A. Úvod do Hegelovho čítania. Prednášky o duchu fenomenológie, ktoré sa čítali v rokoch 1933 až 1939. na praktickej škole Vish_y / prov. s francúzštinou A.G. Pogonyailo. - SPb.: Nauka, 2003 - S. 657-716.

12. Koretska M. A. Vlada: metafyzická téma v nemetafyzickom kontexte // Bulletin Humanitárnej akadémie Samara. Ser. filozofia. Filológia. -2007. - č. 1 - S. 10-17.

13. La Boesi Et'in de. Mіrkuvannya o dobrovoľnom otroctve / prov. s francúzštinou - M: AN SRSR, 1952 .-- 200 s.

14. Losev A.F., Taho-Godi A.A. Platón. Aristhotel. 3-tє typ., Vipr. že dod. - K .: Moloda gvardiya, 2005 .-- 392 s.

15. Nietzsche F. Pred genealógiou morálky // Nietzsche F. Diela: v 2 zväzkoch - T. 2. - M .: Dumka, 1990. - S. 407-524.

16. Nitsche F. Zo strany dobra a zla // Nitsche F. Diela: v 2 zväzkoch - T. 2. - M .: Dumka, 1990. - Z. 238-406.

17. Pogonyaylo A. G. O dodatku k prevodu / / Kozhev A. Úvod do čítania Hegela. Prednášky o duchu fenomenológie, ktoré sa čítali v rokoch 1933 až 1939. na praktickej škole Vish_y / prov. s francúzštinou A.G. Pogonyailo. - SPb.: Nauka, 2003 - S. 760-791.

18. Sartre J.-P. Existencializmus – tse humanizmus. - URL: http://scepsis.net/library/ id_545.html (dátum výbuchu: 12.05.2015).

19. Foucault M. Hermeneutika sub'єkta: Kurz prednášok, čítaný na College de France v rokoch 1981-1982 v hlavnom roci / prov. od fr. A.G. Pogonyailo - SPb.: Nauka, 2007 .-- 677 s.

20. Foucault M. Riadenie seba a tých. Kurz prednášok, ktoré čítala College de France v rokoch 1982-1983 na začiatku školy / prov. od fr. A. V. Djakov. - SPb .: Nauka, 2011 .-- 432 s.

21. Strauss L. O tyranii / prov. od inž. ten starý Grék. A. A. Rosiusa, prov. s francúzštinou A.M. Rutkevič. - SPb: Pohľad Z. - Petersburg. un-tu, 2006. - 328 s.

Obchodná hodnota 1

Dialektika je priama línia filozofie, metóda filozofickej analýzy;

Idealistická Hegelova dialektika

Hegel je jedným z najvýznamnejších predstaviteľov nemeckej klasickej filozofie, ktorá vychádza z metafyzickej inteligencie a prezentuje ju ako dialektický, samostatne sa vyvíjajúci systém. Jednu hodinu je Hegel videný az materialistického modelu zadku, vo svojom vlastnom filozofickom systéme, ako skutočný subjekt svetlu, historický proces na začiatku. ľudské zavesenie... Hegel zároveň neviaže Ducha Svätého na konkrétnu skupinu ľudí, národ, - Duch Svätý zjednotí všetkých ľudí, ktorí sa chcú v najnovších fázach svojho formovania ukázať najlepšie v tomto národe.

Na objasnenie zákonov, ktorými sa riadi vývoj Ducha Svätého, sformuloval Hegel tri základné dialektické zákony:

zákon dialektickej nadbytočnosti, ktorý vysvetlí príčinu vývoja, ktorý medzi bojom protagonistov, ktorí sú ešte nejasnejšie spätí s jedným prejavom (boj otroka a panvice);
zákon kľúčových zmien, ako otvoriť mechanizmus vývoja, ako zlepšiť nahromadený počet charakteristík v postupných krokoch, a zároveň zmeniť samotnú povahu objektu, dať mu nové sily;
zákon podriadeného zaprechennya, ktorý sa pozerá na princíp ofenzívy, je zrejmé, že prototypy prototypov sa opakujú na prelome dejín, celkom v novej kvalite;

Rukh Ducha Svätého, a zrejme Rukh historického procesu, určovania tou istou metódou - do vnútorných myslí. V procese rozvíjania sebauvedomenia Ducha Svätého sme v dôsledku prírody vyrástli z klasu tohto spôsobu, k dôkladnému sebauvedomeniu vecí. Jedna hodina, od sebapoznania rastu a krokov slobody, k poznaniu vlastného nadradeného obrazu v skutočnom historickom procese - vo svete pokroku pozastavenia sa ľudia stávajú čoraz živšími, ako meno - duchovne, politicky, tak osobne

Hegel teda nariadil, že pre mocných po dlhú dobu priamo existovala iba jedna sloboda zbavená jednej slobody - absolútna sloboda pre despotu, v rámci antickej civilizácie bola sloboda zbavená práva na špeciality, s príchodom kresťanstva, bolo vyhlásenie o tých, ktorí sú v zrnách ľudu aj v ére renesancie, že Nová hodina prerástla do vzostupu hodnoty slobody ľudí ako jedného z prirodzených práv, ktoré vládnu všetkým ľudia. Dovoliac Hegelovi, aby nechal prebudiť majstra ludi, vrátim sa do vnútra a slobodu, ktorá je spojená so zriadením kráľovstva, nazvem duchom.

Misce protistoyannya slave ta Pan vo filozofii Hegela

V rámci koncepcie dialektického rozvoja Ducha Svätého, opísanej v Hegelovom základnom diele „Fenomenológia ducha“, by sa malo od otroka a panovníka žiadať, aby sa zbavili niekoľkých strán ako prirodzeného princípu, aby vytvorili sebapoznanie. ducha na jednom z týchto raných Zároveň mužský, malý rozštiepený wikiklik na majestátnu rezonanciu ako záves, takže je v pozadí filozofie a stáva sa aktuálnou témou filozofickej literatúry. V mnohých z nich zohrali úlohu Nietzscheho kritické komentáre, ako aj prenesenie idealistického prototypu otroka a Pana z Hegelovej filozofie do materialistických realít historického procesu v rámci formálnej teórie bitky.

Nie je pravda, že Hegel nevidel žiadnu zmenu myslenia – nadprirodzeného alebo biologického charakteru – to bol začiatok tábora ľudí ako Pan alebo Slave. Razpodil ľudí pre rôzne kategórie, ktoré možno vidieť v jednorazovom akte fixácie dvoch sebainformácií, v ktorých sa jedna zo špecialít javí ako pripravená na to stačí tým, ktorí sú ochotní ísť k moci, vrátane úmrtí, prežívajúce extrémy Prvým je, že výnimočnosť sa stáva panvou a priateľ je otrokom, čo vidí strach z neho a pre vás služobníka.

Zároveň nie je ani zďaleka jednoznačné chápanie otroka a Pana v Hegelovej filozofii. Otrok si má ľahnúť z panvice a pochopiť vyčerpanie. Vo svojom živote si prečítajte meta і bazhannya - podolat ladom panvy, mimochodom, odhoďte kaidani otroctva, a že okrem samotných kaidanov už nestreamujem. Odloženie funkcie Pan navpaki je dynamické. Pred ním nie je žiadna sľubná známka, všetci, ktorí sa previnili tým, že zachránili plynúci tábor rečí, prevzali jeho postavenie panvice, nemajú inú možnosť - v každom prípade stratiť sa na panvici - alebo zagine. Kedykoľvek otrok zostane mimo otroka kvôli svojmu strachu a pragmatickému vyčerpaniu, potom si otrok ľahne tiež ako otrok, pretože bude zbavený vzhľadu otroka a okradne ho o otroka. Win nemôže mať čo zabiť kvôli množstvu pôdy ležiacej úhorom, ale keď stratil otroka, pán nestratí silu vyhlásiť, že ním chce byť, neviem.

Zmist protistoyannya slave of ta pan

Otrok a panvica boli spojené množstvom dialektických spojení:

Pan je silný a otrok je slabý;
pan pragne postarať sa o svoje táborisko, pragneský otrok podolati jogo;
Pan je pasívny, otrok rozvoja pragne;
Pan nie je návštevníkom nikoho, hoci len sám pre seba, otrokom Panovho mena, ale nie ako návštevník seba samého;
Som šťastný, otrok atď.

Oskilki samotní otroci sú aktívni, majú svoju úlohu, potom Hegel viaže ruh historického procesu, samotných otrokov. Іхної bojový nástroj, їхnoї sebarozvoj є pratsya. Todi ako Pan Liche žije už hotové predmety, ktoré sú plné sily a konzumu, otrok bez predchádzajúceho vzťahu k prírode as pomocou pratsi premieňa tento zdroj na materiálne blaho Pana. Otrok pokušení zefektívniť sa sám sebe uspokojí sila potrieb, pretože žije z prírodných benefitov od „otca“ pohľadu, napomáha procesu recyklácie a cez celý akt vývoja vína a dôkladne vôľa a osobitosť.

Pan nechodí do prírody, pretože ju vidí ako otrokyňu a jej požehnania, ale otrok, ktorý je zbierkou všetkých nezhôd prírody, sa s pomocou svojho otca snaží vidieť ju a visieť nad ňou. jej, aby som bol nesmelý tak áno, pôjdem, kým had z Vlasného bude.

Rešpekt 1

Nareshty razglyadayuchi protistoyannya Pan a slave Hegel vkazuvav, ako keby otrok chce vedieť, Pan vidieť yak rivnogo, stop nie nie zostať na TSE. A rezignácia tohto konfliktu je nepríjemne mierová, reformná. Vono vimag z pre-core rozpadov zastávok, tak išli - tobto. revolúcia.

Vladislav Lebedko, Yulizaveta Mironova, Tikhin Orofunko

Hegelova dialektická metóda a magické divadlo

„Jeden prechod spredu k Hegelovej“ Fenomenológii k Duchu „nie je“ hlavným významom „iba pre Hegelovu myseľ, ale vo všetkých pocitoch: [utrimate si mŕtvy] je potrebná najväčšia sila.<…>
Ale nie tí život, ako keby sa báli smrti a starali sa len o seba z ruinuvannya, ale tí, ktorí sú namyslení a novým spôsobom, sa starajú o ducha. Vybojujte si dosah jeho pravdy, len on sa pozná v absolútnej ružovosti. Duch є tsya sila nie je ako tá Pozitívna, čo je pohľad na dvere od Negatívu, podobne ako predtým, keďže sa tomu nič nehovorí, ale je práve tam, práve tam, ide do toho, čo je; ale vin є so silou iba todi, ak žasneš v maske Negatíva, si v novom. Tse perebuvannya є tá očarujúca sila, ako zviera záporák pre Butta."

J. Derrida

Mimochodom, dokonca aj citát od Derridu zázračne zobrazuje jeden zo skvelých nápadov Divadla mágie, ktorý v ľuďoch nielen pozitívne naladí, ale pozrie sa na Negatíva, no dúfam, že aj na tvár Negatíva.

Georg Wilhelm Fridrikh Hegel (1770-1831 rr.) - Veľký nemecký klasický filozof. Pred hlavnými dielami Hegela sú: „Fenomenológia ducha“, „Veda o logike“, „Filozofia práva“.
Nasledujúce myšlienky sú základom hegelovskej filozofie:
1) realita je yak taka є podľa nedokončeného Ducha;
2) život Ducha a od toho і procesy, zrejme až po rozvoj filozofického chápania, є dialektika;
3) je špeciálny, ktorý jasne rozvíja dialektiku všetkých alternatívnych foriem, tých, ktoré Hegel nazval „špekulatívnym“ prvkom.
Realita a akcia, Absolútno, je za Hegelom, - tse "substanciou" (tobto veľký muž bol chytený dňom, bol poctený) a Sub'ekt, Dumka, Duch. Stverdzhuvati, ale realita nie je substancia, ale sub'ekt, Duch, ktorý je silný pre postavenie, a je to činnosť, proces, presnejšie, sebaspravodlivosť.
Dialektika je zákon reálneho, čo je spôsob, ako formulovať filozofické myšlienky. Tri aspekty dialektického ruchu sa v zjednodušenej forme rozumejú pod pojmami:
1) "téza";
2) "protiklad";
3) „syntéza“.
Hegel po nich kričí v okolí i v minulosti. Prvý moment Hegelových mien „abstrakt, alebo rosum, strana“; iné významy jak „dialektický (vo význame vuz'kom), alebo negatívne inteligentná stránka“; tretí význam je „špekulatívny alebo pozitívne inteligentný bik“. Sú viditeľné tri body podrobnejšie.
1. Rozum je veľmi dôležitá záležitosť, podobne ako abstraktné chápanie a zameranie sa na hodnotu zvyšku. Vіn rozrіznyaє, razmezhovuє, zupinyayuchis na viznachennyah, čo sú pozostatky speváckeho sveta. Filozofia nemôže obísť svoj úctyhodný robot rosum a je vinná, že ho opravuje sama. Zároveň je tu nedostatočné porozumenie, nie je uzavreté v hraniciach kintseva, v zachytených abstrakciách, v dôsledku ktorých sa stalo obeťou, keďže je samo zasadené do procesu vývoja a distribúcia. Otzhe, filozofické dezinterpretácie pre hranice dôkazov.
2. Vyhіd za hranice є sila "rozumu" je zvláštna. Tse rozkhitu skostnatene rosum a vivodit na svit počet trenie o tie prototypy, ako je zbierka gúľ, poháňaná ružou. Be-like yo vznachennya otočiť, taká hodnosť, má svoj vlastný náprotivok (і navpaki). Koža z protagonistov sa vyvinula do „rozporu“, aby sme pochopili, no tá istá „menejcennosť“ je jar, je to špekulatívny moment, teda zavŕšenie dialektického procesu.
3. „Špekulatívne“ alebo „pozitívne inteligentné“, moment є pochopenie jedného z iných typov hodnôt, alebo pozitívnejšie, v dôsledku objavenia sa iných typov (syntéza iných typov).
Dialektika je ako realita vzagal, a to znamená, ako skutočne neviditeľný kruhový kolaps.

Kúzelné divadlo má všetky tri operácie: ide za hranice komunikácie (je to všetko o spojení s MT), kvôli opozícii a konfrontácii je syntézou konfliktov. Zároveň takýto kožný akt (skin MT) nie je chytrou fackou, za to už dávno prekračuje hranice vlastností do väčších globálnych či väčších proporcií pokožky.

Ako Hegel hovorí o Duchu o tých, ktorí podobne ako téza vedú k téme, innobuttya. Celý proces volajú iní. V dôsledku sfalšovanej syntézy, ktorá môže byť pomenovaná aj pre šľachticov, Duch prenikne dopredu a spozná sa. Návšteva Hegela je nevyhnutným momentom poznania ducha. Rukh je sila Ducha, Hegel je uviaznutý - celé sebapoznanie. Má to tri aspekty:
1) buttya-in-sobi;
2) іnobuttya, buttya-pre-iného;
3) zvonenie buttya-in-sobi-i-pre-seba.
Tieto procesy môžu byť podporované na rovnakej úrovni reality. Os toho, čo Absolútno v Hegel znamená yak yakes kol kіl. Absolútne tri stupne: Idea, Príroda, Duch. Myšlienkou je pomstiť princíp sebarozvoja od seba samého, na základe akéhosi sebaodcudzeného spojenia zapojiť sa do Prírody a potom sa cez transcendenciu ľavice obrátiť k sebe v Dusyi.
Hegel napísal: "Všetko je rozumné a všetko je rozumné, rozumné." Tse znamená, že Idea nie je špecifická od skutočnej a akčnej koristi a navyše vývoj Idea a navpaki nie je skutočný.

Dialektika Pan a Rab.

Dialektik, ktorý je historickým procesom, pozná svoje zapojenie do konceptu otroka a Pana. Dialektika Pan a Slave v jednom z najdiskutovanejších urivkov "Fenomenológie ducha".

Prvý koncept je sám o sebe dramatickejší, aby sa prejavil vo filozofii Divadla mágie.

Ak sú dvaja ľudia jeden pred jedným, potom je medzi nimi napätie, to je to, čo od nich koža chce, teda ten, kto toho pozná. V tsіy boji o poznanie bude jeden podriadený jednému. Vo výsledku je určená situácia, v yak panun „pan“ a v poradí „slave“. Pan zmushuє slave pratsyuvati ju. V dôsledku vývoja, v yaku lyudin (otrok), príroda bola okradnutá a príroda bola kultivovaná, jej vlastné chergoyu, zmіnyu ľudí. Dostávame sa k dialektickému procesu, ako rásť medzi ľuďmi (sub'єkt) a prírodou (ob'єkt). Zároveň je „otrocký“ proces bližšie k akcii, takže „panvica“ je v úlohe nevyhnutného katalyzátora.

Uvedenie pan-slave є s dialektickým prsteňom pre tento zmysel, kde existujú dve rôzne sub'єktami іsnu vnútorné dynamické interakcie. Panvica є panvica len tomu, kto je otrokom panvice z jaka. Otrok bol zrejme otrokom, úlomky bohyne otroka jaka.

V Hegelovi v súboji „Pan“ a „Slave“ spanikáril a zmenil sa a stal sa vládcom. „Otrok“ nahnevanej smrti a po tom, čo som vymyslel údery, vnímal svoj život, čakal, kým sa otrok stane otrokom a zmenil som sa na yakusa „bohatého“, padnem do panvice. Pan vykorisťovanie otroka, šnupanie yogo pratsyuvati vyhrať, a šťastný, že žije s tichými objektmi, ako je viroblya yo slave.

Pri takomto rozložení síl však vzniká dialektický ruch, ktorý je istým spôsobom privedený až k preskupeniu účastníkov. Pan zaspal v rečiach, stratil množstvo nezávislosti, k tomu sa zaplietol do malého zvieraťa, aby okradol tých, ktorí okrádajú otroka; V túto hodinu sa otrok stane nezávislým od prejavov, oskilki vіn їkh vigotovlyaє. Panvica si zároveň nezačne uvedomovať svoje sebavedomie, a to z toho dôvodu, že otrok, než sa stanem rečou, nie je dialektický pól, pre ktorý by si pán mohol dostatočne uvedomovať význam toho, kto bude špeciálny, príliš sebauvedomujúci). V tú istú hodinu má otrok dialektický pól v jednotlivcovi Pana, čo mu umožňuje vyvinúť sa na nového svedka, pretože samotné svedectvo Pana je potrestané a sluha má okradnúť tých, ktorí sú na príkaz Pana. Takže Hegel, ktorý definoval nadšpecifický dialektický potenciál, by mal byť skrytý pred pratsi. Za slovami Hegela je samotné svedectvo robotníka v pratsi nabuvak pre seba, pragnuchi, aby sme presne vedeli, čo to znamená, ak je to dobré, ako je to dobré, cena významu bola abstraktná.

Dialektika Pan a Slave je zrejmá z pohľadu na horkú filozofiu. Roboti Kojève, Derrida, Bataille majú akýsi metaforický význam pre štruktúry otroctva.

Derrida na robote „Od ekonomiky prepojenosti k zahraničnej ekonomike“, na odbore „Hegeliánstvo bez streamovania“ analyzuje pridelenie robota Bataya Hegelovi.

Derrida zvertaє rešpekt k tým, ktorí panuvannya operáciu, ako píšete Hegel, polyagaє s cieľom "ukázať sa nespojený s rovnakým spevom gothy buttyam, nebudeme viazať zaostalý monotónny buttya vzagal, nie tkať" so životom.

Existuje akási „prevádzka“ – myšlienka má byť postavená, takže predtým musíte nasadiť svoj život – všetko v jednom kuse.

Otrok je ten, kto nenasadí svoj život kinematografii, chce ho zachovať, zachrániť, ale my ho zachránime. Visiace nad životmi, pri pohľade na smrť v odhaľovaní, ľudia sú na dosah panuvannya: pre seba, slobodu a vhľad. V takejto hodnosti kráčajte na slobodu, aby ste klamali cez zoznam života. Pantse toho, kto mal silu ukázať strach zo smrti a napravo, ale cena znamená neochladzovať sa o život, neoživovať mŕtvych.

Panuvannya, za slovami Derrida, má zmysel. Prezentácia k filmu života є moment konštituovania zmyslu v rámci prezentácie dňa a pravdy. Tse obov'yazkovy etapa histórie sebauvedomenia a fenomenality, tobto. prezentácia cítiť. Schhob história chi zmysel - urobil kopijou, zlúčil, pan maє viprobuvati svoju pravdu. Môže to byť len pre dvoch nezúčastnených s rovnakou mysľou: pán sa previnil tým, že mu zachránil život, takže je hladný, nebude sa hrať, čím ho vystaví stávke; a v poslednej minúte lancety opísanej Hegelom, „pravda o svedectve, ktoré sa spolieha na seba, je vinná z toho, že je svedectvom služobníka“.

Ak sa z otroctva stane panuvannya, je samo osebe bezpečné vedľa svojho skrúteného klasu, „akoby sa samo nevrátilo späť, ide samo a mení sa na skutočnú nezávislosť“.

Pravdu o panvici treba nájsť v otroctve; a otrok, ktorý sa stal panvou, sa na chvíľu stane otrokom "vitísnenim". Takéto myslenie, história, diskurz, filozofia tiež. pri myšlienke na Derrida a Bataya.

Pan sebaúcta, sebadôvera je odhodlaná zbaviť predchodcu vopred svedectvo otroka v Rusku; Je to len malá hodina vody a niekoľko hodín reči, pretože pre otroka je takýchto dní veľa, akonáhle si môžete byť istí, že vyslovíte negáciu, keď ste toho dosť, môžete otroka pripraviť o ju, „rozmrviť“. Vezmite si život, vezmite si živobytie pre seba, tvrdo pracujte, prispievajte k spokojnosti, uzatvárajte si stávky v krajine, pozerajte sa na smrť mizerným spôsobom, ak sa pozeráte na vinu, - taký robotník myslí na všetko.

Hegel, píšuci Derrid, živo chápajúci potrebu panvice života, ako sa zobrazuje na obrazovke. Bez ceny ekonomiky života "viprobuvannya [pidtverdzhennya] zomrieť tak dobre viem [pravda, pretože to bola chyba viny viplivati, ako sme my], a sebadôvery."

Narovnať smrť, čisté a jednoduché prostriedky ísť do rizika absolútne stratiť zmysel, cez cenu môžeme prejsť svedkom, aby ste poznali zmysel. Rizik strávi efekt, príchod zmyslov, ako ich tlačil takýmto spôsobom hrať. Som čistá a jednoduchá smrť, neprinášam a neprinášam žiadny príjem, Hegel sám seba nazýva abstraktnou negativitou [presnejšie „negáciou“], protestujúc proti „negácii dôkazov, ako ja viem [poznať] tak, že poznanie“. Máme veľké sebavedomie vyavlyaka, čo je pre novú podlahu, ako aj čisté sebavedomie.

Spolu s nápadmi Hegela, Kozheva, Batailleho a Derrida, ako aj nášho kolegu a špióna Oleksandra Sekatského sme vytvorili stopercentné magické divadlo a archetypálny Doslidzhen, tak som nazval Filozofický

Slovo "rizik" doslova zmenilo jačí "skela". A tu je moja stuhnutosť v nižšej hodnosti. Skela objekt, ktorý nesie v sebe náboj potenciálnej energie, a to iba ten, ktorý je hore, aj to automaticky s nábojom. V situácii je riziko lyudina prekonané analogickým táborom: z jednej strany je väčší pád, zospodu - pohľad na nové horizonty a nové možnosti. Rizik je jedným z najsilnejších katalyzátorov špeciálneho, duchovného a duchovného rozvoja ľudí.

V kontexte bezpečnosti potravín sa nedostatočná dostupnosť špeciálneho priestoru a pohodlie stali jedným z najužitočnejších a najrelevantnejších v informačnom priestore, ako aj v kapacite veľkého počtu ľudí (chystáme sa to využiť v súčasnej kultúre) Pragnenya do bezpečia a pohodlia є prirodzené pre ľudí, chráni pragnennya za hodinu domestikovať, stagnáciu a monotónnosť - opäť tlačí na praktický mýtus o zmene a bicyklovaní na hodinu. Cestoviny sa hádžu do jaka, vypité Odissey, posypané sirénami a duša a duch ľudu bojujú v sile hodiny sladu, hodiny teplej monotónnosti. Život je vláčenie, ale nie so mnou a nie naraz. Toto je typická situácia, na to je najmä aktuálny vtip vzhľadom na to, že budem, jedným z nich je „vpustenie“ rizík a dobrodružstiev vášho života.

Rizik žiada začať postupovať podľa takejto schémy: 1) prenos 2) plán 3) akcia (risik) 4) výsledok (šťastie, smola) 5) hodnotenie (reflexia). Schéma je prakticky analogická schéme vchinka, takže samotná dija (vchinok) sa pomstí za vzlyky rizík. Samotný Rizik je ako fenomén, pre subcenzora sa môže okamžite objaviť v úlohe potenciálneho, existenciálneho a transcendentného. Potenciál rizika obliekania so schopnosťou prekonať tie štrajky, šťastie a smolu, ktoré je viazané na celkové dojmy a skúsenosti jednotlivca. Ak je to smola, ak je to smola, potom je to len kvôli tomu, je to nepríjemné. Akonáhle sa človek zaujíma o štádium prenosu, potom suttu vášho hada nemožno vidieť. Slovné spojenie "hto nie je riziko, ktoré sa neprehráva" môže byť nahradené slovným spojením "hto nie je riziko, ktoré sa nemení."

V situatsії riziku vіdchuttya aj skúseností, jaka zvyčajne zagostrenі aj drina veľké starosti aj іntensivnіst, aj protyagom usogo hodín zdіysnennya rizikovanoї dії Lyudin perezhivaє schos (TSE zazvichay ekzistentsіynі skúsenosti) aj znahoditsya vseredinі situatsії v momentі, tobto vіdbuvaєtsya haydegerіvske "gotіvkove Butt" ABO "buttya tu". Udržujte riskantné podnikanie s jednou z najpotrebnejších existencií.

Rizik môže pôsobiť aj v úlohe transcenzora – mechanizmu, ktorý umožňuje, aby sa objavila interpersonálna logika, diskurz a naratív. Pred hodinou točenia indukovaných diagramov spravidla dochádza k zmenám od samotného jednotlivca, rastu času k sebe samému, jeho obavám, až po skúšku šťastia, veľmi ako silný katalyzátor špeciálneho, duchovný a duchovný rast. Napríklad risknuv, že som sa naučil na ulici s dedinou. Svetlo sa rozlialo, celkom nie z konkrétnej spoločnosti, ale z prelínania sa toho pohľadu na nové perspektívy a možnosti, nová Bachennya, presahujúca samého seba. Nad pažbou z literatúry: hlavný hrdina „Chlapčenského klubu“ sa riskantne zapojí do boja s Tylerom Durdenom a v dôsledku jeho života zaznamenáme niekoľko zásadných zmien, takže je dôležité veriť.

Hrdinov shlyah a individuatsiya sa spravidla dajú opraviť aj z rizika. Pidtverdzhennya a nevýrazné uplatnenie možno nájsť v literatúre, kine, Kazachoch, mýtoch. Hrdina je v prvom rade tse, ktorý sa pozdvihol vlastným spôsobom, zmenil vzorec správania a posunul ho až k ďalšiemu. Takže, zokrema, keď vstúpil do Dia, ak vstúpil do zápasu s otcom Kronosom, v dôsledku čoho strávil hodinu, pre Dia, prešiel cez trinástu hodinu, v ktorej je právoplatným gentlemanom, nezávislosť, moc života. Rizika od Dia je dobré charakterizovať citátom od Hegela: "dáma, ktorá je pripravená nasadiť svoj život." Rizik a hazard je spúšťacím prvkom rastu, spôsobom, ktorý má silu dodatočného infantilizmu.

Zeus, často riskantný v čase, keď sa stal tou tvrdou silou, však v dôsledku toho prichádza k štruktúrovanému poriadku. Úplne prirodzené, prote є і alternatívna možnosť, možnosť riskantného života a špecifický spôsob bootstrappingu a pochopenia svetla. Takýto spôsob obliekania s dobrodružnými dôkazmi a archetypmi Hermesa a Jokera. Hermes je v prvý deň života, kradne mŕtvoly od Apolla, cims skazenej štruktúry a poriadku, a vchádza z ich stoniacich hlodavcov. Pridajte hrdinov z literatúry a filmu, čo môže spôsobiť dobrodružné svedectvo: Ostap Bender, Pro Zh Grand (cesta 60), bez prostredného Jokera (Batman), Fantomas, Nomad, Trekster, Jack Gorobets, Tyler Durden, Tarkanut (21. ), Arkanar prakticky všetky superspiguni, ktoré viedli podzáťaž a náklad.

Univerzálny obruntuvannya tohto typu iznuvannya, iznuvannya v dobrodružstvách, áno Oleksandr Sekatsky vo filozofii nomádstva.

Pre Nomada (toho, ktorý neustále žije v dobrodružstvách a užitočnosti) sa vyznačuje:

Čistý dobrodružný svidomista, život na Riziku
Perebuvannya o višných nomádskych (existenciálnych) službách, Daseign
Príď motív hlavy jaka
Іmprovizatsiya, situácia
Vikoristannya farebné masky a role
Žiť život jaka "buttya nanovo", maximálny životný priestor

Aby ste v kožnom momente hodiny videli príležitosť orezať do maximálnej hĺbky a existenciálnej intenzity života. Nomádsky vám buttya umožňuje zapojiť sa do absolútne іnshu logiky života, života na іnshvidkosti, і, scho, melodicky, špinavo, čo vám umožňuje žiť úplne slobodne rіznih žijeі Prepíšte informácie o vývoji špeciálnych rolí a stanovіv. Nomád, ktorý má zmysel žiť pre všetkých živých. Ale model, spevácky spôsob čižmy, neznamená pre každého potrebu zapojenia sa do života.

Počuli sme slová vishche, vidkrivaєmo, že od starých archetypov idú do rizík dobrá povaha, aby bol archetyp riskantný racionálnym spôsobom, s racionálnou motiváciou, cieľmi a špecialitami. Od toho istého, k archetypom, vznešeným k rhizik, možno priviesť Zeusa, Hermesa, Jokera, Aresa a Dionisa a k archetypom, ktoré sa postavia rhizikovi, ležiaci Aide, Kronos, Afina a Apollo.

Na niektoré sme sa už pozreli, teraz pár slov o sitku.

Rizik vid Ares. Ares, ktorý je bohom viny, urobí agresívne, impulzívne a bojovné ucho. „V archetype Aresa je vášeň pre boj. Podľa obrazu Homéra je Ares bohom, ktorý miluje vojnu kvôli vojne, aby si užil špinavé triky a hukot armád, ako bojovať, jazdiť dovnútra a von." Impulzivita Ares pidshtovkhuє jogo na post-rhizik, k bodnutiu na zlé krvácanie, to premohlo, alebo takmer cítil. Fáza reflexie spravidla trvá na tom, aby nebolo potrebné písať dôkladne. Až do prvej hodiny, Ares nemusí byť zabudnutý na dedičstvo, ale snažím sa okradnúť riziká z Ares, ako keby som mal malú ovládateľnú silu, pretože som pripravený vivilnitsya, ako pevná pružina. Ob'ykami riziko najčastejšie vistupayut vіyna, že láska. V kinematografii je archetyp Ares láskavo zahrnutý v článkoch Hulka, Rockyho.

Dionýzske ucho, ktoré je sprevádzané extravaganciou a žahu, šibalstvom a šťastím, sa často lemuje proti apolónskemu uchu, ale aj poriadku a štruktúre. Dionýz si jednoducho potrebuje uvedomiť prijaté normy a riadiť sa vlastnými vnútornými normami, ktoré pozastavenie organizované v logike Apollo cobu často neakceptuje, aby ukázal svoju každodennosť. To je najrizikovejšie pre všetkých ľudí, aby v sebe neukázali dionýzske ucho - zároveň je to pred rizikom samo osebe kováčstvom nepatričnosti k sentimentu. Viyaviti vo vzlyku, dionézske ucho už znamená veľké riziko.

Teraz trochu slov o archetypoch, ako zmeniť riziko.

Archetyp Aide sa v ľuďoch prejavuje zmierňovaním a nepripúšťaním voľby, napríklad zmierňovaním uspokojenia a nie povoľovaním bolesti, a aby sme videli vzhľad hadov, je často potrebné vidieť v spokojnosť a cez žlč. Je to podobné ako „din“ a Kronos: použijeme kolík, tobto. neumožňujú vidieť zmenu, "slučku" hodinu.

Aténa a Apollo sú archetypy, ktoré ustanovujú normu a poriadok a tiež sa postavia proti červom a hadom a rhizik.

Kto by chcel potichu „vpustiť“ riziká zo svojho života, skôr než vstúpi do interakcie s archetypmi, aby zatienil riziká: Aid, Kronos, Afinoyu a Apollo.

Posúvame tému zo špeciálnej ryvny na napínavú, predpokladajme, že v súvislosti s aktualizáciou kategórie bohatstva, pred schopnosťou ľudí, možno pochopiť, že partnerstvo.

Magické divadlo bez post-riziku nezavádza. Kozhen Magichny Theatre, navyše - vodcovské božstvo na akomkoľvek magickom divadle - akt čisto dobrodružnej svidosti. Popredné, jedinečné šablóny, hotové schémy, ako byť v nepretržitom improvizovanom procese pod vedením Hermesa, Dia, Aresa a Dionýsa, umiestnite na obrazovku nielen svoju reputáciu (veľkosť procesu učenia v MT, tí, ktorí vstupujú na najbežnejšie miesto sami, majú svoj podiel na Zapituvach, takže hit v MT, nielen rana do sebahodnotenia Vedúci viac, menej na Dolly Zapituvach v prípade zlyhania, a Vedenie sa dozvie, že podiel je v stávke, presnejšie povedané, môže sa zlomiť už pri prvom podiele, najčastejšie je to fatálne. Oplatí sa to dať na koniec dňa. І, v drvivej väčšine vipadkov to neprejdem, bez prerušenia balansujem pred zaklopaním. Celá mohutná urážka - Vedúci aj Zapituvach presahujú dialektiku Pana a Otroka, blížia sa čisto dobrodružnej kvalite, ako v MT - jednej zo sebestačných hodnôt.

Nový filozofický glosár „Civilization to Riziku“.
"Legendy a mýty starovekého Grécka" Mykola Albertovich Kuhn
"Ukázanie ducha dobrodružstva ako jedného zo silných riešení globálneho ľudu" Vladislav Lebedko
"Kniha nomádov" Oleksandr Sekatsky
"Bohovia na koži hlavy" od Jin Shinoda Bohlen
"Klasická mytológia v literatúre, mystériu a hudbe" Philip Myerson
"Pomocník a Kronos v archetypálnych robotoch" Vladislav Lebedko

magické divadlá, psychológia, psychoterapia, kultúrne štúdiá, literatúra ...

Hegel: pán toho otroka. Malý odsek v sekcii „Sebauvedomenie“ („Fenomenológia ducha“), ktorá je, podobne ako u mňa, zrnkom filozofie veľkých hviezd. "Celosvätá filozofia - pokrok v slobode Svidomosty". Pokrok je v poznaní sveta, no popredné miesto v poznaní ľudskej sily prírody a etablovaní inteligentného podozrivého vidnozínu.

Samotné sebauvedomenie je sebavedomie, sebauvedomenie chýba a sto a pol z nich stojí v štádiu rozkladu v dôsledku vývoja kože. Kvôli odvahe, ochote zomrieť za silu „ja“, za silu seba. Vstavlyuyutsya v mnohých neprerušovaných konfliktoch a vojnách. Uznávajte skutky vo vzájomnom porozumení. Vinikla je politicka vlada sa nasilnym sposobom prisposobit hierarchii vidnosynu. Každopádne sa zdá, že to začína drvivou fyzickou silou, zarastá ňou, no začína to ohromne ružovým zdravím. A rozvoj sebauvedomenia sa musí dostať do bodu, kde je dôležitá úloha iniciácie a morálny prvok. Urobte si život pohodlnejším. Dovtedy, všetci, ktorí budú svedkami svojej vlastnej sutty vyrovnanosti, po prvýkrát príde kresťanstvo. Vediac, dokonca aj Hegel, ktorý je jediný (despota), staroveký svet poznania, ako skutky Božie, kresťanstvo prinieslo ľuďom myslenie, aké je samo o sebe, zrnkom, za povahou všetkého. Vrchol historického pokroku - ak sa koža človeka v nej stane odpornou a ona vo svojej funkcii av skutočnosti.

Dôkazy prišli zo sféry, de sub'єkt ten predmet, znalosť guľky sa rozdelila, a išla do sféry, de vono sa stala vlastným objektom. Ale pre šľachtu, teda vezmi si, poraz si vlastný rozum. Ja je vinné, že sa stalo objektom pre seba, vinné je, že sila je, že vnútro ma vikonati je vinné zákonmi svojej doby, kratšími ako zákon, to znamená, že činnosť je praktická. . Svetlo prejavov sa na svidomosty ako okamih stratilo a samotné prejavy sa stali predmetom bazhannya, teda prenasledovania. Ak však sebavedomie (už nie dôkaz) nie je len dobré, pretože bez podpory z vašej strany sa dá žiť, ale sebavedomie, je s ním problém. Boj proti sebaúcte je prirodzený, rovnako ako boj o pot, väčšina ľudí v prírode. Najpopulárnejšou možnosťou je bojovať nie na život, ale na smrť, čo im je dovolené, ale jedna zo strán sa strachom z kostorisu, vizážou koreňa, pripraveného slúžiť, nasrala z boku. Takto sa javí hlavný otrok. Hrubé fyzické otroctvo, politické otroctvo, duchovné otroctvo, história je dedičstvom boja nie tak o život, či dokonca o smrť.

Už v strachu zo smrti svedok otroka, ktorý pocítil silu svojho absolútneho pána, odmietne prvý zvukový impulz. „Je to naruby v strachu, všetko je samo osebe nudné a všetko sa v ňom nestratilo. Je to čistý zagalny rukh, znovuvytvorenie akejkoľvek ustálenej iznuvannya na absolútnu čistotu, є jednoduchý deň sebauvedomenia, absolútnej negativity, čistý pre seba samého. Svidomost star pre seba buttyam. Otrok je pratsyu a panvica je spokojná so svojou slobodou a žije s rečou, ako otrok, sluha, nadaє nová forma. V prípade malého otroka, otrok predstiera seba samého, rozvíja svoje sebauvedomenie a prichádza k sebe, prichádza skôr, ako sa pozná ako sebauvedomenie, ako nezávislé „ja“. „Poznaj svoju žiadostivosť až po prirodzený gotický zadok a všetko“ (arbeitet dasselbe hinweg). Visím nad rečami, nad životmi očarujúcich rečí. "V takej hodnosti, vďaka sile mojich vlastných vedomostí o zvdyaky vzlykanie pre seba, buttya sa stáva ráznym hadom sám v pratsi, v yak, vstal, zazrel iba niekoho iného hada." Sebavedomie džentlmena sa stáva skutočne živým a poklesnutým, sebauvedomenie otroka sa stáva sebavedomým a sebestačným, starým pre seba. "Špajza ukázala, že deň je viac proti tomu, kto chce byť, takže, mabut, a otroctvo v jeho vlastnom živote sa stáva viac protichodné tomu, čo je nezvyčajné." Zdіysnyutsya biblіynyi vislіv: "Strach z Pana je uchom múdrosti".

O úlohe strachu pre rozvoj sebadôvery Hegel navrhne myšlienku: „Ak si forma neuvedomuje prvý absolútny strach, potom nebude existovať žiadna zúrivá senzácia ... SK) bol prehliadnutý pre nový zmysel a podstata tým nebola zmenená. Takže, keďže nie všetky tieto prirodzené svidomosty boli ukradnuté, potom je v tom veselá čižma; vlastný zmysel (der eigene Sinn) є nezlomnosť (Eigensinn), sloboda, rád sa dostanem preč zo stredu otroctva." Fúzy sú otrok.

Ale o aký svet sa ľud stará, nad čím panvica nestojí? І vilna ludinažijete v strachu z prírody - smrteľných neduhov, ktoré môžu hroziť katastrofami, v strachu z vypadkovyu smrti, v strachu z politického režimu, zákonov akéhosi dopytu po viconuvati. Zdá sa mi, že myslím na všetky obavy: pratsyuy, pratsyuy, neklaď ruky, pozri mačku, nezomri na rakovinu, SNIDu, mor a cholera nevyšli, mysli na to, ako sa zachrániť pred ten nešťastný vipaduyu, viď. A zažívame nejaké sociálne obavy! Obávam sa, že menej kričím. Os sa dostane do rúk nacistov. Os otočiť bіlshoviki. Zvýšený strach, pretože strach sa môžete pripraviť o činy. Prikázanie samuraja: "Bojuj tak, yakby ťa zahnali!" Nebojte sa smrti. Samuraji v sebe vzbudzovali nebojácnosť a bojovali na vlastnú päsť. Kamikadze umierajú bez strachu zo smrti. Ľudia umierajú bez strachu, pretože nevidia tých, ktorí nie sú v bezpečí; Šťastné deti. Avšak, "Pamätaj na smrť!" - Čip stará múdrosť... Prvou zásadou je hádam sa naučiť.

Aký bol vývoj tábora Pan a otrok v reálnej histórii? Je zrejmé, že panvica a otrok nezmenili názor (pre svidomosty je to o to lepšie); mali (і mayut) je miestom recidívy klasického otroctva. Dal, naťahuje úsilie histórie, praktizuje formu otroctva - krása: obri boli prinútení k ruinám tejto krajiny. Páchateľov som potrestal. V XX storočí politici víťazili v špeciálnych táboroch ako ťažná sila, najobľúbenejšia možnosť šoférovania, ktorá neprišla so sebavedomím, ale pred smrťou pestovala nenávisť. Týždeň 23. júna 2012 na rock.

Malo by sa to robiť opakovane, aby bol človek veľmi veľavravný a zavalený konfrontáciou so sebou samým. Lyudin Shukє sloboda, v novom є majestátne búšenie do slobody, і sa nielen ľahko oddá otroctvu, ale otroctvo bude milovať. Ludin je kráľ a otrok. Hegelova Phänomenologie des Geistes má zázračné myšlienky o Panovi a otrokovi, o Herrschafte a Knechtschafte. Nejde o sociálne kategórie Pan a Slave, ale o odpustenie. Celý problém štruktúry majetku. I bach tri dediny ľudí, tri štruktúry svidomostі, čo môže znamenať yak "pan", "otrok" a "vilny". Panvica a otrok sú korelatívne, smrad cíti jeden bez druhého. Vіlny a іsnu sám o sebe, wіn іn уоu s jeho vlastnými rozmarmi bez korelácie s іn náprotivkami. Pan є pre seba, svedectvo, ale yak cez toho, cez otroka, pre seba. Rovnako ako svedectvo Pána є svedectvo uznania seba samého, svedectvo otroka a svedectvo seba samého. Svedectvo vitálneho є svedectvo dermálneho pocitu pre seba, aj keď, keď ide o seba, do posledného pre všetkých. Medzi otroctvom a jogou svidomosti. Svetlo otroctva є svetlo ducha, ktorý je nám cudzí. Exteriorizatsiya - dzherelo otroctvo. Sloboda є INTERIORIZÁCIA. Otroctvo znamená živé odcudzenie, vikinute volanie ľudskej prirodzenosti. Feєrbach a kvôli Marxovi si uvedomili celé otroctvo ľudu, ale spojili to s materialistickou filozofiou, ako je legalizované otroctvo ľudu. Vidchuzhennya, exteriorizatsiya, vikidaniya nazývaná duchovná povaha ľudí znamená otroctvo ľudí. Ekonomické otroctvo ľudu bez rozdielov znamená odcudzenie ľudskej povahy a premenu ľudu na ruský ľud. Marx má v tomto prípade pravdu. V záujme horlivých ľudí je duchovná povaha obrátená, je vinná asimiláciou do duchovného a duchovného zmyslu. Ak je ľudská bytosť stratená v materiálnom a ekonomickom, duchovnom a prírode je známa ako ilúzia, podvodná ideológia, potom sa človek stáva otrokom a otrokom prírody. Lyudin pri pohľade na aktívnu osobu môže byť znesiteľná a nie úplne bezpečná a sloboda preniesť boj a základné potreby, pretože je veľa peňazí. Ale sloboda preniesť duchovné ucho ľudí, opraviť opíra nedobrovoľnej potreby. Sloboda, ako keby bola výsledkom potreby, nebola by to spravodlivá sloboda, bola by zbavená prvku dialektickej potreby. Hegel v podstate nepozná spravodlivú slobodu.

Svedectvo osoby, ktorá je tým otrokom, je svedkom. Boh je panvica, ludina je otrok; kostoly - pan, lyudina - otrok; moc - panvica, lyudina - otrok; suspenzia - panvica, lyudina - otrok; sіm'ya - panvica, lyudina - otrok; príroda je pan, lyudina je otrok; ob'єkt - panvica, lyudina-sub'єkt - otrok. Dzherelo otroctvo bolo vytvorené є aktivácia, takže externalizácia, odcudzenie. Tse є otroctvo vo všetkom - vo vedomostiach, v morálke, v náboženstve, v tajomstve, v politickom a spoločenskom živote. Pripútanosť otroctva є pripútanosť aktivácie. І odmietnutie otroctva znamená vyniknennya panuvannya, viac panuvannya є krutý kolo otroctva. Lyudin nie je panvica, ale vilnoyu. Platón vіrno hovorí, že tyran sám je otrokom. Neochota jedného je aj neochotou seba samého. Panuvannya, že neochota je spojená s kúzelníkom, pretože nepoznám slobodu. Primárnou mágiou bola vôľa až do bodu schopnosti. Pan je zbavený obrazu otroka, aby uviedol svetlo do Ománu. Prometheus je silný a energický a diktátor je otrok a zdráha sa. Vôľa môcť je vôľa otroka. Kristus je vilný, najživší z modrej ľudí, vil vilný zo svetla, vin zviazaný láskou. Kristus hovorí yak ten, kto má moc, ale nie vôľu k moci a nie buv pan. Caesar, hrdina imperializmu, є otrok, otrok sveta, otrok vôle k moci, otrok ľudskej masi, bez ktorej nie je možné žiť vôľu k moci. Pan vie viac visota, ako dávaš rabín, Caesar vie viac visota, ako dávaš masi. Ale Rabbi, Masi tiež zahodí všetky paniky a všetkých Caesarov. Sloboda є sloboda je od pánov a od rabína. Pan rozhodcov zzovny, pan nie je zvlastny, ako otrok nie je zvlastny, len vilny je zvlastny, chcem aby cely svet nechcel byt.

Pády ľudí sú najviditeľnejšie pre toho, kto je tyran. Є Vichna sklon k tyranii. Získať tyrana, ak nie vo veľkom, tak v malom, ak nie v štáte, nie v šľachticoch Svätej histórie, potom v jeho rodine, v jeho obchode, v jeho kancelárii, v byrokratickom inštitúte, v ktorom požičal si pôžičku. Lyudina nemôže byť premožená silou grati; Lyudina nie je tyranom len v nenávisti, ale tyranom kohanny. Zakokhany buvaє strašný tyran. Žiarlivosť є prejav tyranie v pasívnej forme. Žiarlivý є neochotný, ktorý žije v prítomnosti svetiel a halucinácií. Lyudin je tyran sám pre seba a možno viac ako ona sama. Obviňujte sa z tyranizácie, ako je rýchlosť rozdelenia, ktorá premrhala integritu. Vin sa tyranizovať hibnoy dôkazmi o vine. Verdikt provincie muža určite pohrýzol. Vyhrajte tyranizáciu s khibnyy viruvannymi, zabobonmi, mýtmi. Tyranizujte sa všelijakými strachmi, chorými komplexmi. Tyranizovanie sa zdr_styu, sebaúcta, odpor. Choroba je sebaúcta - najstrašnejšia tyrania. Lyudin tyranizuje sám seba svedectvom o svojej slabosti a nedostatku sily a moci tejto veľkosti. Svojou nedobrovoľnou vôľou ľudí, nielen toho jedného, ale jeho samého. Je to silný sklon k despotizmu, moci zhadoba a panuvannya. Pochatkovovo zlo є vlada ľudí nad ľuďmi, ponižovanie hodnoty ľudí, násilie a panuvannya. Vykorisťovanie ľudí ľuďmi, ako Marx vvazhaє primárne zlo, є minulé zlo, celá vec je silnejšia, ako panuvannya ľudí nad ľuďmi. Aleksey Lyudin sa stáva podnecovateľom skutočnosti, že sa stal otrokom vôle až do panuvannya kvôli štruktúre jeho svedectva. Tá istá sila, ako vína nechtiac, nechtiac a samého. Vilny ni nad Kim nechce panuwati. Hegelovo nespochybniteľné svedectvo je svedectvom prototypu, ako je deň, a jeho vlastnej nefunkčnosti. Ak je deň ľudí znepokojený tým, na rozdiel od toho, potom môžete získať domýšľavosť, že udusí otrokov dôkaz nečinnosti. Ale todі vyhrať často vidieť, kompenzovať neochotu ostatných. Naystrashnіshe otrok, scho stáva pánom. Yak Pan je predsa ten najstrašnejší aristokrat, ktorý chápe svoju klasickú ušľachtilosť a šťastie, veľký druh resentimentu. Taký aristokrat, Nicoli, nie je diktátor, muž s vôľou do tej miery, že je schopný. Psychológia diktátora, ktorá je v podstate є parvenu, є. Vyhrajte svojho vlastného otroka nedobrovoľne. Vin je do značnej miery prototypom návštevníka Promethea. Vodca NATO je v tomto druhu otroctva, ako NATO, ja nie som v pozícii NATO, v otrockej pozícii, nad tým, čo mám, volám sa celá Vikinutia. Tyran є kmeň mas, ako vnímajú svoj strach. Vôľa je do bodu schopnosti, k odhaleniu a panuvannya є posadnutosti, celá vôľa je k moci a vôľa k slobode. Posadnutý vôľou až do tej miery, že dokáže prejsť od Pána a stať sa osudnou ľudskou bytosťou. Caesar diktátor, hrdina imperialistickej vôle, sa stal znamením osudu. Win nemôže zupinitiya, nemôže byť obklopený sám, v іde ďaleko a ďaleko ohýbať. Tse lyudin je známy. Will je bezmocný až do bodky bytia. Nevieš o prebytku sily, ako vidíš ľudí. Imperialistická vôľa je primárnym, efemérnym kráľovstvom, výsledkom katastrofy a zlyhania. Imperialistická vôľa є k démonickým túžbam pravého uctievania ľudí. V nіy є smerovanie k univerzálnosti, do bodu, keď sa nazýva lyudin. Univerzalizmus Tsei je odmeňovaný prostredníctvom hibny aktivácie, prostredníctvom bezbožnosti ľudského volania, prostredníctvom zovretia, okradnúť ľudí otrokom. Lyudin má poklikana za kráľa zeme a svitu, ideu ľudu a moc kráľovskej moci. Lyudin bol poklikana na rozpínavosť a priestrannosť. Vyhrať veľké dobrodružstvo. Ale padlí ľudia nadaє tsіy unversalnіy vôľa, hibny neprchavý rovný. Nezištný a nešťastný Nietzsche sa stal filozofom vôle do tej miery, že mohol. Páči sa mi, ako Nietzsche blahosklonne zrýchlil, vulgarizovali ho, ako zahodil jeho myšlienky pre obyčajných ľudí, ako Nietzsche šikanoval bogidny. Nietzsche buv šeliem na nebagatokh, vin buv aristokratická milenka, majúca hnev na ľudskú masu, bez ktorej nie je možné realizovať imperialistickú vôľu. Vyhrať meno štátu nigholodnіshoy s monštruózne a povedať, že ľudia by mali poslúchať, ak nie je potrebné, aby štát skončil. Jak s celou organizáciou impéria, ako vedúci organizácie masy, stredného ľudu? Nietzsche bol slabý, zbavený všetkej moci ľudu, najslabší pre ľudí na celom svete. Môžem získať nie vôľu k moci, ale myšlienku vôle k moci. Vyhrajte volanie ľudí, sú solídni. Je však nepravdepodobné, že by existoval dôvod pre násilie mocností a revolúcií, pre rigiditu imperialistickej vôle. Obraz Caesara Borgiu bude symbolom vnútornej tragédie, ktorú prežíva duch. Alekzaltaciya imperіalisticheskoy vôľa, vôľa k moci a neochota prijať, znamená odmietnutie evanjelickej morálky. Predovšetkým je to vidieť vo svetle, ktoré ešte neprepuklo so starým humanizmom, ani s francúzskou revolúciou. Pracovné gesto násilia by chcelo byť gestom sily, no na druhej strane gestom slabosti. Caesar bol najmocnejší z ľudí. Kozhen, ktorý chce byť tesný, є lyudin, yak minul silu ducha, stratil všetky informácie o nej. Dostávame sa k artikulovanému problému násilia.

Ale vôľa až k tomu, aby som mohla, imperialistická vôľa je v rozpore s túžbou a slobodou ľudí, to je úplne jasné. Táto imperialistická filozofia Nicoliho nehovorila, ako bola uchvátená sloboda a život národa. Vona ekzaltuє násilie voči ľuďom yak nyvischiy tábor. Ale samotný problém násilia, ktorý bol nastolený, je veľmi úhľadný. Ak sa zaseknete proti násiliu, začnite premýšľať o hrubých formách násilia, tak sa vrhnite do vašich očí. Lyudin je b'yut, závod až vyaznitsa, vjazd. Celý ľudský život nie je ušetrený nezvyčajnými, sklovitými formami násilia. Psychické násilie má v živote ešte väčšiu úlohu, no fyzické násilie. Lyudin bude zbavený vôle a stane sa otrokom v dôsledku fyzického násilia. Sociálna naviyuvannya, ako vidieť ľudí dynastie, ktorí môžu byť neochotní. Systém vikhovannya môže oslobodiť ľudí od slobody, práce, nepopierateľných až po slobodu úsudku. Závažnosť, masívnosť histórie kričania na ľudí. Gvaltuvati môžu byť posiate cestičkou, cestičkou infikovať, jak sa zmenil na kolektívny výkon. Úľava є jazda. Lyudin sa postaral o to, aby ľudia žili a umierali. Prebúdzam nenávisť k smrti, posolstvám druhým a násiliu. Nenávisť chce pobaviť vôľu. Ale je nepriateľ, ktorého láska sa môže stať smrteľnou a prekryť brnenie smrti. Cohannia nedobrovoľne, nie menej, nie nenávisť. Život ľudí je presiaknutý pidpilnye strumou a ľudia sa neviditeľne oddávajú do atmosféry, takže її kričia a neochotne. Є psychológia individuálneho násilia, і psychológia kolektívneho, sociálneho násilia. Komunita si myslela, že sa upevnila, vykryštalizovala, bála sa násilia na ľuďoch. Lyudin môže byť otrokom obrovskej myšlienky, otrokom zvukov, vdach, spoločensky uložených myšlienok. Je dôležité prehodnotiť násilie voči nej, aby sa v našej hodine našlo. Strední ľudia našej éry myslenia a úsudok týchto novín, keď čítam labku, nedôjde k psychickému primusu. A s klamom a prezieravosťou sú výsledky najlepšie pri zmyslovej nevôli ľudí, ktorú znižuje sloboda svedomia a úsudku. Tim na hodinu, pretože násilie je príliš málo ľútosti. Vono menej diktatúry na okraji krajiny, falšovanie myšlienok a ľudí suverénnym duchom. A ešte násilnejšie, násilie má cent. Diktatúra v kapitalistickom pozastavení bola pripravená. Ludin nehovorí priamo, spomeňme si na jeho hodnosť. Život ľudí leží v podobe grošov, najzvláštnejších, najlepších, všetkých rovnakých, najmenej mocných. Lyudin sa nemá baviť priamo, cestou fyzického násilia, slobody svedomia, slobody myslenia, slobody úsudku, pivo je zaradené do materiálne ležiaceho tábora, perebu pod hrozbou hladová smrť a veľa závetov. Penny poskytujú nezávislosť, výška halierov by mala byť stanovená na úhor. Ale to, čo bol veľký groš, bol daný do otroctva, koncipovaný z nekajúcneho násilia. V kráľovstve mamonu je Lyudin v pokušení predať svoje dielo a dielo nie je platné. Lyudina nepoznala tú správnu slobodu v pratsi. Veľká pracovníčka opravára a robotníčka je podľa všetkého inteligentná, ona si však uvedomila aj nepríjemné násilie. Ale masa ludska presla cez pracu robotnikov, cez chrbat robotnikov, cez novych robotnikov v kapitalistickej spolocnosti a cez chrbaty prace v pripade komunistickej suspenzie. Ludin sa stále stáva otrokom. Je to ešte zložitejšie, je to najjednoduchšie spať psychologicky, ako je sloboda, viditeľnosť na ruiny, tábor zvichny. Rukh je tiež deyake násilie proti navkolishnіm svetlu, cez dovkіllа a nad ostatnými ľuďmi. Rukh є zmіna, і vin nevyživuje svetlo a permutácie, ktoré sú výsledkom červa splodeného rukom. Cítim sa tiež pokojne, pretože prítomnosť násilia a ruiny, hady násilia, sú konzervatívnym dedičstvom spoločenského života. Zvichne otroctvo, ktoré je už dávno zavedené, nemusí skončiť násilím, ale kolaps, narovnaný na otroctvo otroctva, môže skončiť násilím. Sociálna reforma pozastavenia je vnímaná ako násilie zo strany tých, ktorí majú na starosti sociálne zariadenie - slobodu, ak chcú, aby to bolo strašne nespravodlivé. Snaha o reformu v tábore robotníckej triedy kričí zo strany buržoáznych tried o deštrukcii slobody, o násilí. Taký je paradox slobody v spoločenskom živote. Otroctvo chatuє na lyudin z oboch strán. Boj proti slobode prenosu opíra a bez podpory je slabý pátos. Sloboda, scho sa stala zvichnyh život, bude premenená na neochotu ľudí, všetka sloboda je aktivovaná, takže sloboda je kráľovstvom sub'kta. Ludina je otrokom toho, že sloboda je dôležitá a otroctvo je ľahké.

V komunite otrokov je násilie napadnuté silou, silou. Povýšenie násilia znamená uchopenie pred mocou. Ale násilie nielenže nie je to isté so silou, ale nie je vinné, že je späté so silou. Sila vo väčšom zmysle znamená, že je zahltená, je priamočiara, nie panuvannya, kedykoľvek jej chýba, ale vnútorne prekonfigurovaná, stále je. Kristus hovorí mocou. Tyran nie nehovor kvôli sile. Rumble je absolútne bezmocný nad Timom, nad Kim, aby napravil násilie. Pred násilím treba prejsť bezsilyou, cez tých, ktorí nad tým neskrývajú žiadnu silu, cez ktorých musí násilie prejsť. Pan nemá moc nad svojím otrokom. Vіn mozhe yogo katuvati, ale tse katuvannya znamená už žiadne zustrіch z nepremáhajúceho skokana. Ak je panvica silná, prestáva byť panvicou. Bezhranične bez sily vo vzťahu k ľuďom іnshoi a poznať sovіraz na її vbivstvі. Objavila sa bezmocná sila, ako by bolo možné vzkriesiť ludina. Sila є znovustvorenie, osvietenie, vzkriesenie. Násilie, katuvannya, privádzanie do slabosti. Vo svetle aktívneho, každodenného, neizolovaného, externalizovaného sa niečo nazýva moc, ale moc je v existenciálnom zmysle slova. Oslavujte pri pevnej sile tejto hodnoty. Vo svetle hodnôt svetla sa zdajú byť slabé; Policajt a nadrotmajster, bankár a silák, ani nespieva, ani filozof, ani prorok a svätí. Vo svetle aktívnej matky je matka pre Boha silná. Sin Bozhiy bov rozіp'yatyv. Sokrates kurva Proroci šikanujú kamene. Hlavy inovátorov a tvorcov nových nápadov a nového života boule pereziduvani, poháňaných a nekajúcnych strati. Strední ľudia spoločenského života triumfu. Svyatkuvali iba panvicu a otroka, nerobili víno. Nájsť hodnotu - ľudská špecialita Nechceli byť uznaní, ale hodnotu toho nižšieho – štát s násilím a nezmyslami, so špionážou a chladnou jazdou, rešpektovali tú najlepšiu hodnotu a uctievali rabína. Vo svetle aktívneho človeka milovať zbavenie sa kintseva, neobviňovať nedokončené. V prvom rade je Vlad Kintsevoy závislý od otroctva ľudí a nedostatok vytrvalosti, ako sa skrútiť, by bol horlivý. Sila bola viazaná škaredými trikmi, potrebnými gólmi, ktoré boli brané do úvahy ako dobré. Ale cely zivot pripominali zimi so zasobom, ale znamku nicoli nedosiahli. Prvý človek sa stáva otrokom, ktorý mu pomáha, pretože mu dáva dôstojnosť. Lyudina šepkala silu na cestách hibnyh, na cestách bezsill, odhalených v aktoch násilia. Lyudina bola okradnutá o skutky vôle neochotných a neokradla o skutky vôle tých, ktorí boli silní. Takže mená veľkých hrdinov histórie, hrdinov imperialistickej vôle a kolosálnej úlohy boli prebité. Prvá stopa o metafyzickej slabosti cich "silných" ľudí, o patologickej vôli k možnosti toho panuvannya, ako dohliadať na prenos mánie. Duchovná slabosť, bez sily nad vnútorným životom ľudí, sila sily, ktorá bola vzkriesená k novému životu, viedla k tomu, že múka bola v živote ľudí ľahko tolerovaná, koláč a tvrdé jedlo trestu od ľudí. Pravda vyviera zo svetla alebo väčšia sila z pravdy, Božej pravdy.

Monizmus je filozofický džerel otroctva ľudí. Prax monizmu je tyranská prax. Personál je veľmi proti monizmu. Monizmus je panuvannya „out-of-the-box“, abstraktných vesmírov a transcendencie výnimočnosti slobody. Špecifickosť, sloboda je spojená s pluralizmom, virnishe, tzv. formový pluralizmus, všetko stredné môže znamenať špecifický univerzalizmus. Svedomie nemôže byť v centre univerzálneho bytia, nebude odcudzené, nie je v centre špecializácie. Svedomie o výnimočnosti Glybina neznamená izoláciu výnimočnosti v jej vlastnej a jej centrickosti, navpaki, je to presun pohybu do stredu a nie držanie tela, pripomínajúce stred špecifického univerzálneho zmistu. A predsa je to konkrétna-univerzálna zvláštnosť, či už to znamená, že nemáte podporu, moc, ľudí, triedu, stranu, cirkev, ako sociálny inštitút. Jediným akceptovaným, nie otrockým zmyslom slova „kolegialita“ je zmysel pre inteligenciu ako vnútorný konkrétny univerzalizmus výnimočnosti, ale nie ako cudzie vedomie medzi kolektívom hovorov. Vilný o to pripravil, kto nedovoľuje vidieť, wikipeduje volanie vlastného svedomia a vlastného úsudku, ktorý priznáva otrok. Tse prijatie і pan, ale є lishe іnsha forma otroka. Je terminologicky nepresné hovoriť o autonómii konkrétneho človeka, o autonómii majetku a spoločnosti. V Kantovi tse znamená poradie výnimočnosti voči morálne-rozumnému zákonu. Nie je to ljudinov autonómny, ale morálny a inteligentný zákon. Autonómia ľudí ako osobitná črta budúcnosti sa nazýva sloboda. V európskych dejinách bol autoritársky a ієrarchіchny režim proti buď rozumom, alebo povahou. Odolajte autorite tým, že sa vzbúrite voči prírode rosum chi. Alecim nedosahuje slobodu ľudí. Lyudin si dopraje nešpecifickú ružu, suverénnu suspenziu alebo len prirodzenú potrebu. Autoritárske svedectvo a autoritársky spôsob života nemusia byť v protiklade s mysľou, nie povahou a suverénnym pozastavením, ale duchom, teda slobodou, duchovným sluchom človeka, ktorý si upevnil svoju osobitosť a vďaka objektivizovaný charakter dusenia. Tse prenáša zmenu na priamy boj proti otroctvu ľudí, aby došlo k osobnému prehodnoteniu hodnôt, ktorým bude kniha priradená. Vnútorná existenciálna univerzalita osobitosti protistov novej formy otroctva. Všetko nie je zvláštne, všetko je cudzie sfére sociálneho hovoru a otroctva ľudu. Vilnyj є je vlastnosťou sebaspravodlivosti, nie kerovanov, nie samovýroby suspenzie a ľudí, ale samovýroby ľudí, ako sa to stalo špecialitou. Samoregulácia našej suspendácie a kontrola otrokov ľudí.

Je znakom priameho boja za slobodu ľudu, za vznik nových vecí pred zmenou štruktúry dôkazov, zmenou hodnotového etablovania. Celý proces je ľahostajný a jeho výsledky môžu byť menej pravdepodobné. Celá vnútorná revolúcia bude videná v existenciálnej, a nie v historickej hodine. Zmena štruktúry dôkazov je aj zmenou inteligencie v zmysle trvalého a transcendentálneho. Existuje imanentná kontinuita, ktorá vedie ľudí do sociálneho procesu evolúcie, є zoznam špecialít, ako je prenos prerušenia a transcendencie. Lyudin je tu, aby vyrástol do univerzálnej jednoty, keďže Boh je úplne imanentný. Ale Boh je celá transcendentálna tsiy toho vesmírneho a toho, čo je vidieť v novom. Prvým je transcendencia Boha, sloboda Boha od svetla potreby, od toho, či je to niečo o slobode ľudí, є schopnosť vidieť, aká je výnimočná. Ale transcendencia môže byť aj rabín zrozumila a môže znamenať ponižovanie ľudí. Transcendencia môže byť vnímaná ako aktivácia a externalizácia, a postaviť pred ňu nie je ako vnútorné prekročenie slobody, ako postaviť otroka pred Pana. Shlyakh zvilnennya ležať na tomto biku tradičnej imanity a transcendencie. Prekročenie vôle Mikuláša neznamená rozkaz cudzej vôle, ale otroctvo, ale poriadok pravdy, ako vodná hodina, cesta a život. Pravda je viazaná slobodou a daná zbavením slobody. Otroctvo k transcendencii pravdy, strach z pravdy. Láska k pravde є prekonanie nedobrovoľného strachu. Primitívnu ludinu, ktorá stále žije medzi šťastnými ľuďmi, premôže strach, nebude otrokom minulosti, zlým, duchom predkov. Mythi sa môže zdráhať. Vilný neprerušuje pod vlastníctvom mýtov, hlasov hlasov z panstva sveta. Ale ľudia šťastná civilizácia, civilizačné výšiny sa stále nachádzajú v držbe mýtov a iných, v držbe mýtu o univerzálnej realite, o kráľovstve "zalného", pre ktorého je objednaný človek. Vo všetkých univerzálnych duchovných realitách neexistujú žiadni duchovia a ilúzie, stonky aktivácie. Existuje univerzálna hodnota, napríklad pravda, pivo v závislosti od konkrétnych a individuálnych foriem. Hypostáza univerzálnych hodnôt є hibnym priamo s rešpektom. Tse stará metafyzika, ako môže byť pravda. Póza osobitosti nie je univerzálna. Universum perebuvaє v osobitosti ľudí, osobitosti Boha. Personalizácia začala a je aktivovaná, v ktorej špecialite vedomostí.

Otroctvo je pasívne. Prekonanie otroctva є tvorivá činnosť. V existenčnej hodine sa objavuje iba tvorivá činnosť. Historická aktivita є aktivácia, projekcia, vidieť v glybíne. Prvá hodina dejín chce z ľudí urobiť otrokov. Vilny nie je vinný pred históriou, ani pred rodinou, ani pred revolúciou, ani predtým, než sa usilujem o aktívneho ducha, ale nárokom na univerzálny význam. Panvica sa tiež môže skloniť pred históriou, pred duchmi, pred pseudoverzalizmom, ako otrok. Pan a slave si môžu byť podobnejší a myslite. Zdá sa, že Vilny nechce byť majstrom, to by znamenalo plytvanie vôľou. Na prípravu štruktúry svedectva, pre otroctvo a panuvannya je potrebné vyvinúť apofatickú sociológiu na analógiu s apofatickou teológiou. Katafatická sociológia je perebuvaє v kategóriách otroctva, ktoré panuvannya, nejdú na slobodu. V mysli o pozastavení, žiadnej kategórii panuvannya a otroctva, neoprávnenom socialistickom chápaní, existuje vnímanie, negativita vo vzťahu ku všetkému, pre ktoré je kráľovstvo pozastavením života. Pozastavenie vilny, pozastavenie špecialít nie є nі monarchia, nі teokracia, nі aristokracia, nі demokracia, nі pozastavenie autoritárske, nі pozastavenie liberálne, nі pozastavenie buržoázizmu, nie pozastavenie socializmu 'Aktivácia. Je to čisté apofatické, ako čisté apofatické poznanie Boha, nie je možné pochopiť, či ide o racionalizáciu. V prvom rade to znamená takú zmenu štruktúry dôkazov, kedy je poznanie aktivizácie, chýba jemnosť, podriadenosť otroka, nedostatok vytrvalosti, pohľad na jedinečnosť subjektívneho Suma sumárum, pomilkovo privedie apofatickú sociológiu do fatálneho, nebeského, transcendentného svetla, do života za hrobom a spočinie na tom, že v pozemskom, pozemskom, imanentnom svetle, vo všetkom živote na smrť. Mi poachimo, tak tse є absolútne hybridy eschatológie, výchovných dôvodov, ktoré nemajú žiaden existenciálny význam. Pre zmenu v štruktúre majetku, zníženie aktivácie, koreň zavesenia vŕb, ktorý je mylne zbavený apofatickej sociológie, môže rásť stále viac na svoju stranu.

Lyudin je živý nielen v kozmickej hodine prírodného cyklu, ale v ružovej historickej hodine, narovnanej na májovú, je živý aj v existenciálnej hodine, uvedomuje si pozíciu aktivácie, ľahu. Nemôžem si pomôcť, ale v poslednej časti knihy, ktorou je „koniec sveta“, čo v mojom filozofickom význame znamená koniec aktivizácie, prenesenia do tvorivosti činnosť ľudí a videnie nielen „od druhého“ strane“, ale Celý paradox ľudského podielu a podielu sveta a jeho zavádzanie je paradoxné, nemožno minúť racionálne kategórie. Pan and slave o nešťastí sa nedá urobiť, možno je to jednoducho úžasné. Pan and slave budú roboti neľudského zusilla, prejdú k bodu aktivácie, „koniec sveta“, príchod kráľovstva Božieho – kráľovstva slobody a civilistov, smrad vytvorí nové formy panu a otroctvo, bud zdrave pretvarovat nove tvorstvo, akty ludia splodia velke nestastia, bagatelizuju zlociny historie. Ale vilny vinný gotuvati svoje kráľovstvo, yak „tam“, a th „tu“ a pred nami gotuvati k sebe, vytvárať sa s úžasnými, špecialitami. Vіlnі take vіn vіdpovіdality. Otroci neperspektívneho gotuvati nového kráľovstva, ktoré, vlasne, a slovo „kráľovstvo nie je bežné“, sa otroci vzbúrili proti novým formám otroctva. Len trochu s ním môže rásť. Pan, na druhej strane, má jeden podiel s otrokmi. І je potrebné prestať, niektoré zo všestranných a sofistikovaných foriem otroctva chatovania na ľuďoch a spokushaє.

« Yak štipendiá, študenti a pútnici môžu odmietnuť študentov Vydané sociálne štipendiá

Umiestnenie v katastrálnom území veľkej bytovky »

2021 newart74.ru - Yak to zvládne sám. Webová stránka domáceho majstra

Zvorotn_y zv'yazyk

Novini zirok

Pan a otrok filozofie Hegela. Pane, otrok a vilny

Idealistická Hegelova dialektika

Misce protistoyannya slave ta Pan vo filozofii Hegela

Zmist protistoyannya slave of ta pan

Site Shock

Viac na stránke

Novinka na stránke