Pan i rob Hegelove filozofije. Pane, rob i vilny

UDK 1 (091); 177

M. A. Koretska *

VISNANIA TA NEGATIVNOST: POLEMIKA VJEČNE DIJALEKTIKE PANA I SLAVE **

Stati daje genealogiju dijalektike Pana i Slavea kao jednog od najprotočnijih zapleta savremene filozofske misli. Hegel je, na viziju Aristotela, vezao um Pana i roba za ljudsku prirodu, ala, energično, performativnim činom, snažnom vibracijom u situaciji smrtonosnog susreta. U mislima Kozheva, sloboda povezivanja Hegela sa ontološkom negativnošću, transkriptima implicitne datosti, ostvaruje se u borbi protiv te pracije. Kreativna negativnost pratsija kao rezultat zvučnog roba i pretvarajući ga u ogromnog čovjeka ukupne moći. Protestna kritika pan-robovske dijalektike, koju je dao Niče, unela je uvredljivu misao i filozofiju Vlade Šonajmanšea, ispod Hegelovog koncepta. Suština je u tome da je volja za moć roba zaista reaktivna, i toliko je reaktivna, i očigledno, trijumf roba u finansijskoj istoriji nije jaka suspenzija, već apoteoza nigilizma" ostatak ljudi.

Ključne reči: dijalektika Pana i roba, borba za znanje, dijalektika, negativnost, reaktivna volja za moć, nigilizam.

M. A. Koretskaya

Prepoznavanje i negativnost: kontroverza oko dijalektike gospodar-rob

Materijali Bule vodili su genealogiju dijalektike gospodar-rob kao izuzetno uticajne u zapletu savremene filozofije. Hegel, za razliku od Aristotela, ne povezuje razliku gospodara i roba sa ljudskom prirodom, već u stvari, sa izvan okvira diyam slobodnim izborom u situaciji smrtne borbe. U tumačenju A. Kojeve, ljudska sloboda spoznaje „Hegelovog“ principa ontološke negativnosti, kako je to moguće napisati u Borbi i radu. , utjecala je Nietzscheova kritika dijalektike gospodar-rob

* Koretska Marina Oleksandrivna - Kandidat filozofskih nauka, vanredni profesor, Privatna obrazovna ustanova visokog obrazovanja "Samarska humanitarna akademija", [email protected]

** Ova publikacija je pripremljena u okviru naučnog projekta br. 14-03-00218 "Ambivalentnost moći: mitološki, ontološki i praktični aspekti"

Bilten ruskog hrišćanstva Humanitarna akademija... 2016. Svezak 17. Vipusk 3

Moderna filozofija vlasnika nije ni od kakve Hegelove ideje. Njena suština je da je volja za moć roba suštinski reaktivna i da nas trijumf roba u finalu istorije ne vodi u društvo slobode, već u apoteozni nihilizam „ostatka naroda. "

Ključne riječi: dijalektika gospodar-rob, stroga za dugotrajnost, dijalektika, negativnost, reaktivni bude na moć, nihilizam.

Očigledno, filozofski pad G.V. Zaista, nemoguće je ne preplaviti neodoljivu infuziju samo nekoliko strana - ne hej i strane epske knjige, kao, iza velike rakhunke, Ilustracija jedne od epizoda odiseje Duha Svetoga. Skroman paragraf „Samosvijest i ne-samosvijest o samosvijesti; panuvannya i ropstvo“, inteligentno, ne obara apsolutni rekord jedenja Parmenide, ala, vzagalí naizgled, ne tako očajno od novog stanja stvari, tvrdeći za one koji trebaju biti neophodan ključ za čitav niz hitnih i ne veoma popularni tekstovi. Jedan od razloga za ovaj značaj vezan je za činjenicu da mala dijalektička radnja nije baš jednostavna: može postojati čitanje u skladu ne samo fenomenologije, već i ontologije. I također (i to ne u manjem svijetu) to je društveno-političko, etičko, antropološko i istorijsko vrijeme, i štoviše, ono dopušta osjećaj promjene jednog statusa na veću slavu hegelijanskog filozofskog S jedne strane, K. Marx, s druge strane, A. Kozhev (a pored njih i mnogi autori) je „spoljnim kamenom“ „Fenomenologije“ poštovao deo o panuvanju i ropstvu. Može se reći da je za marksističku tradiciju tekst pisan na standardu uporišta, dodajući važnost odgovarajuće dijalektike, moguće je okrenuti sistem Apsolutnog Duha tako da možemo okrenuti sistem Apsolutni duh u živopisniji i efektivniji narodni jezik prave doktrine. Za Kozhev tse, brza, tačka fokusa, de slid koncentriše poštovanje prema teorijskom pogledu, a zatim udari Hegela kao antropologa, vau, glavu antropološkog obrta gorke misli. Kao rezultat toga, na primjer, proslave S. Žižeka „Napredak ideologije“ S. Žižeka, kao efektivnog gospodara mnogih važnih ljudi, mogu biti podređene genealogiji i optičkim aneksima.

Međutim, malo je vjerovatno da će odjek biti toliki suttuvim, jer nije riječ o kritici sa strane F. Nietzschea, čija su "Genealogija morala" i "Za taj bik dobra i zla", takođe sumnjivo ubrizgana stvorenja, otpuštena gore na Panovim oknima da robovi nisu bili pozvani. perspektiva. Isto tako, malo inteligentniji iz XX veka. reži maltretirati birati, ustati na bik pana i roba, genealogija dijalektike, ontološko odobrenje ontologije negativnosti. Vrahovoyuchi, prema glasinama A. Kozheva, Hegelovo proročište (tako pametno bez presedana, kao i sva proročišta), boćari M. Merlot-Ponti, J. Lacan

í J. Bataille, i radikalni Ničeanci i antihegelijanci - J. Deleuze i M. Foucault, a prije njih poznajem J. Bataillea, hrana o onima koji su francuski poststrukturalizam bez ikakve polemike, mabuta, retorike. Filozofija je do poststrukturalizma, super je, nije kao da jeste, ali želim da budem svestan, kao da je to filozofska misao o kojoj treba govoriti, ako govoriš o moći, ti si problematičan, a zašto se čudim, ja sam pitajući se zašto Mi, mabut, ne možemo da prođemo sa čitavim konceptualnim zapletom.

Ako čitate Koževova predavanja o chtaltu "Hegel je isto što i ljudska jedinka je samo oni koji su opaki" da tražite visnovok, da um Gospoda i roba, sama tačka razvoja uloga je performativno, i to dopušta da se o Hegelu govori kao o ogorčenom autoru. Pan - tsei koji je išao do kraja borbe, koji je bio spreman da umre, kao da se to još nije znalo, tako da je zapravo uskrsnulo u živote sveta čistog prestiža, a nije konzumiralo i postao je gospodar roba samo onome ko je pokazao strah od izgradnje tvoje volje. Rob ljute smrti i vibracije na naređivanju, prepoznavanju gospodara, a ne proglašenju. Identitet i uloga, takav rang, rezultat je vibora. Act sphatku, sub'êkt - potim. Kojève govori u čitavom kontekstu o Aristotelu, u skladu s kojim dopušta da se Hegel prikaže kao nemetafizički obmanjujući filozof, takav preteča egzistencijalizma (Sartreova teza o onima koji su se imobilizirali prije nego što su ljudi postali poznati. Vidi se o tim skandaloznim fragmentima "Politike", de Aristotel Mirku o onima, da je ropstvo pojava, koju donosi priroda, a koja se koristi za pravdu. Aristotel je napravio roba ovako: tse da, "hto, biti čovjek, nije posjedovati prirodu, nego ličnost", pomalo dobar starac, ali nije dobra ideja i donijeti odluku za sebe, i učiniti pravda za dobro. Pan - tse to, "ko može zavarati i prenijeti" i kome će biti potrebno znanje za implementaciju svojih ideja. Prema robinji, rob je inspirisan duhom, štaviše, cijenom nibi dijela tila pan. Očigledno, stagirit dolazi prije doba dana, kada su robovi iz prirode, ali oni su robovi, ljudi su takvi, ali "jedan su rob, ali za čovjeka" i da je takva uloga bila stvorena za pravičnost. Na vezi sa cimsom, trebalo je da se izvuče svetlost antičke misli iz pokreta njenih očigledno antihumanističkih pogleda, tipičnih za drevnog učenika-roblja, čak i ako ne i rasipniji, čudan miris bio je zaokružen tim koji su bili voljni da pređu na red desno na desno. Iznad, ukratko, retorički vigukuvati u tome, zašto je „zašto je moguće čitati iz metafizike?“ Uvid u prirodu samog govora. U velikoj mjeri navit "radikalni militarizam" Heraklit v-

pitam se koliko optimističniji. Yak donijeti poznati fragment (53 BK), "víyna - tata i kralj svih, postoje samo bogovi, koji su ljudi, mogu ih opljačkati samo robovi koji su vilnyh". Prvo u cijelom smislu hegelijanske dijalektike Pana i roba viglyadêa kao posljednjeg istraživanja genijalnih, premda nedefektnih intuicija mudrih Efežana.

Slika je jasna, ali je potrebno više pojašnjenja. Ispred toga je važno vrahuvati kontekst aristotelovskih maksima. Ako je varvarin i rob prirode, jedan je isti”, u stvari, kriv je za uzimanje argumenata protiv imperijalnog projekta njegovog slavnog učenjaka, ali to nije ista oblast kao što je domaćica da razmišlja o skladištu. ne kažu konfrontacijski znakovi Aristotela i Aleksandra Makedonskog za režiju, zokrema AF Losev i AA Taho-Godi). Suština argumenta se može rekonstruisati na sljedeći način: nemojte maštati varvare, oskil tse vede da izgube principe svojih uvida, da ne bude lišen zvuka tišine, ko nije spreman na stvar, ali ću ponovo -napravi velike bauke, koji su sjajni. političke odluke, kod piddanih. I oni, i ona da nadziru pravdu i to dovode do katastrofalnih nasljeđa. Za starog Grka sloboda je društveni status, a nije eksistancijal, i tako je, vibirkov. Ali biti velika zajednica znači, ali mi se spremamo umrijeti za put i biti spremni da donesemo rješenje za otrcanost svijeta, i to ne naše vlastite moći, već znači vidjeti pravdu i prakticirati arete-poštenje. Nisu svi starosedeoci Grci spremni da obiđu čitav niz (Aristotel je bio skeptičan u pogledu nagona ostataka i farmera), a više nije moguće proveriti sve vrste varvara. Ljudi koji su jaki i imaju pravu porodicu, ali formalno, pravo na poštovanje od strane velikog građanina je neophodno, ali malo zasjenjeno. Nije manje potrebno payideya-vykhovannya í dozvíllya, vježbati turbo na sebi, osjećajući se ugodno sa svijetom, zdravljem keruvata, ali ste u zmiji keruvata (trenutak, kao M. vídomo, u izvjestaj). Samo po sebi, zbog nesavršenosti hrane, vizije gospode oslobođenih muha, radnika i farmera, koji im ne dozvoljavaju da budu pametni prema njima, molimo da im pomognete u njihovim ogromnim pravima, da se snađu od zivota. Vlasne, ropstvo i čini se Aristotelu je dozvoljeno i neophodno u okviru politike, samo nekoliko se može dati maksimalnom broju majki. Istovremeno o tim Aristotela, u isto vreme, u isto vreme, oni kategorički završavaju sa svima koji su usred dana, odnosno pripisuju ih vinjatkovoj aktivnosti i neizmernosti.

Da bismo cijenili performativni potencijal hegelijanske dijalektike, ne radi se samo o Aristotelovoj "Politici", već iz rasprave "O dobrovoljnom ropstvu" Ethina La Boesija, koja je toliko samosvojna, kao da postoji vrlo humanistički karakter u direktnom značenju riječi. riječ. Ceo tekst je veliki svetski politički pamflet, traktat ispod, fragmenti u novom ključu iste stvari, delikatniji je i kategoričniji.

izjaviti, scho argumentirati. Karakterističan je udio cijelog teksta - vin buv vikoristany (i više puta) kao revolucionarni manifest, konjugacija protiv monarhije. U glavnoj ulozi La Boesa, ropstvo nije samo sum, ale i ogidne, to jest, to je nasilje, koga ljudi dobrovoljno postaju svjesni. Tsya teza maê smisao ostílki, oskílki íí̈ autor uzima iz postulata da su ljudi zli iza prirode, samo očekujte da postoje nitkovi koji zlokobne svoje slobode, moći koja vara volju drugih. Važno je izdržati primus sa šakom straha od otvorenog terora, a onda jednostavno kroz mali poziv, istina je da La Boes nije skodu mitsnyh riječi. Postulat o prirodnoj ženskoj slobodi kože, koja je, očito, opšivena klevetama o istovetnosti slobode i smisla, postaje inteligentna, znam, ako je kontekst tačan, za šta postoji traktat sa zahtevima. La Boesi ovo piše u periodu krize monarhije (iako je daleko od krize), ako postoji obaveštenje o džerelu suverene vlasti. Srednja politička teologija dopuštala je, kao suverena (prema sub'ktomu vrhovne vlasti) iz osjećaja ê da je Bog izgubio svoju ontološku Svemoć. Monarh se nada da će biti suveren kao predstavnik Boga na zemlji, iu cijelom svojstvu naroda u istoj cjelini, spreman na tako gigantsko tijelo. Kriza monarhije značila je da se narod izjašnjava o svojoj moći da se bez predrasuda stavi pred Boga i da se transformiše u džerelo suverenitet („šta god narod hoće, Bog hoće“), prema mišljenju da se monarh treba pojaviti za kratko vrijeme. Ali šta je sa o kojoj stvarnosti govorite, ako se obraćate „narodu“ koji ima tako delikatnu hranu, poput suvereniteta? Jedan od načina da se izvuče iz svijeta je da se zaokrene polje u tome, osim što ljudi žive u zajednici, a pojedinac je ogoljen sa takvim suverenom u jecanju, tako da smo veliki i preplavljeni inteligencija naroda, i štaviše, to je temelj modernog liberalnog ruhiva. Ínshy način, vladajući totalitarni režimi, eksploatišući sekularizovanu paradigmu "svete tile", za taj smisao, eto, kao što se piše, zokrem, S. Žižek, "narod" i "vođa" jednog te istog . Vođa je legitiman, onaj koji voli volju naroda, a onaj ko svoju volju ne priznaje sa voljom suverena, automatski prestaje da ga poštuje narod i nova serija neprijatelja.

Tri posljednja izleta na temu metafizičke strukture slobode, odnosno ropstva po ljudskoj prirodi, okrećemo se Hegelu sa njegovom tezom o umu Gospoda i roba, koji je rezultat spontane vibracije situacije smrtonosni rizik. Ali u ovoj tezi postoji i problem koji se ne vidi u kontekstu egzistencijalizma logike performativnog zaokreta, već u perspektivi hegelijanskog sistema. Ovdje imamo priliku da slavimo, ali Hegel je bliži Aristotelu, ispod možete pogledati na prvi pogled. Ukupni karakter sistema Apsolutnog Duha, hrapavost zgrade sjeda u kolosalnoj količini, prednosna vibracija prije smrti može se vidjeti na skali kalvinističkih motiva. Ontološka predstava je što jednostavnija, a iz istog

spontano vibrirajući, vibriram sebi, tako da oni koji su yak-bi-vzhe-opsednuti-in-vichnost. Jednom riječju, nakon razgovora sa Pindarom, “postani tim, hoćeš!”. Iza velike rakhunke, svesnost postajanja poput okretanja sebi je sa inteligencijom besprekorne robotike dijalektike. I to je moguće lako prihvatiti, kao da vrednuje Kojèvea, ali integritet (totalitet) sistema nije isti, već je jednostavan, nije isti, ali ne znači da je zato što je zasnovan o vibracijskoj prirodi čina.cijela obložena. Sloboda preuzimanja potrebe, a pored priznatog od učesnika "akcije" ne-minutija u izboru uloga, neminovno će doći i do istorijskog nadjačavanja robovske i dijalektičke potrebe da se bude na drugoj strani. . Za tse z usim dominiraju yomu entuzizm vistupa Kojeve, Ale Nietzsche, Bataille i Deleuze će biti protiv takvog imperativa.

Očigledno logika dijalektičke neminovnosti prevladavanja roba istorije. Pan, yak my pam'yataêmo, potvrdivši svoju slobodu po cenu smrtonosnog rizika, yogh dobrovoljnost, ale nije da otpadne, nešto ostalo, ko hoćeš, je kao promena, i kao stvar u stvari, to je cijena moći živjeti.Usred roka jasno je da je radnik rob. Rob, koji radi na prvom mjestu sa petrolejskom peći i strahom od smrti, zapravo ne mijenja samo konture teme, već izlazi iz kordona takve gotove. Pobjeda, trnci nezadovoljstva sa sadašnjim taborom desnice, a to će se pojaviti prije pobune i uzbuđenja. Pobijedi zvilnyaêtsya, zašto bi postao veliki građanin i učestvovao u ropstvu i ropstvu. Sama sloboda roba javlja se u čitavom smislu prave ljudske slobode; Jednostavno, preuzeo sam "Sistem morala" od robota, čak i o ideji panuvanije i ropstva, kao i iz predavanja 1805-1806. Hegel je, držeći se misli o onima koji su vođeni proletnom istorijom, uveličao plemićki tabor kao neuspeh i bojažljivo, praktično u tihim virama, u osećaju nametnutosti progresivnosti roba i budućnosti. Ranije sam u “Fenomenologiji duha” protiv zaostalih misli, opijanja na način buržoaske revolucije: ropska zvona, zujanje same istorije, – pa, očigledno, ne gromoglasni rob, već buržuj upravo u Novom satu, za desno.

Da budem pametan, zasto Kojève pidtrimse o promeni roba, a ne pana, nema podrske za ovo hegelijanstvo, nego za vrata od vrata "livi" politički izgledíiz retorike moći favorizovanih klasa. Osuda strategije "panuvanja" postala je detinjasta zbog njegove polemike sa Leom Štrausom za pogon Ksenofontove rasprave "Gjuron, o tiraniji". Iz polemike se vidi da Kojève zapravo izjednačava nasilje i nasilje Ksenofonta tiranina sa Fenomenologijom duha, i obojica gledaju kako osuditi neku vrstu fašizma proglašavanjem istorije.

U to vrijeme, najbogatija nesposobnost došla je prije vladavine u Nimechchinu "rasi paniv". Štraus, koji takođe nije ušao u zarobljavanje nacizma, nije imao prostitutku kod Kojeve, budući da je konzervativac, što je preuveličavalo aristokratsku republiku kao optimalni oblik političke organizacije. Za Štrausa, općenito, potrebno je reći, milost Aristotela, gospodara zajednice, prije je praksi hrabrih samoopravdala da je služba pravde aristokrata-pan, ali kao tiranin nije samo sam tiranin na dan da se plaši njihove smrti), koji se još uvek iznova stvara na robovima onih koji su bili. Zato je za Štrausa nemački fašizam čista kundaka pobune robova, koja nikome nije davala šansu po volji.

Sada smo u poziciji Nietzschea, kao, kao, vidomo, vvvvvshu, scho "jaki će pregrabiti od slabih". Glava "Za taj bik dobra i zla" i "Genealogije morala" bila je da pokaže da su u Perši rob i pan, prvi za sve, imenujući izglede moralne procene i u ovoj vrsti smrad usred vlastite vizije visi u kulturi, ali u duši jedne individue (za čitavu razumnu osobu ogorčenoj osobi ne odgovara da ostane identitet roba, a ne identitet tave) . Drugim riječima, ona je prihvaćena kao luda u zapadnom prostranstvu etike da bi se njena sutta srušila kao ressentiment iu cijelom smislu da je zasnovana na moralu roba. Ja, treće, trijumf sluge istorije je čitava perspektiva iz moćnog. Rob da uništi zlobnost i nečistu inteligenciju, ali kreativnost nije volja za slobodom. Kreativnost je aristokratska, fragmenti vodenog sata su smrtonosni i životni. Isto PID vplivom Nіtsshe G. Bataille (slušalac Kojeve) vіdmovlyaєtsya bachiti u pratsі (tsієї bezumovno burzhuaznoї tsіnnostі, orієntovanoї na nakopichennya bagatstv) zvіlnyayuchy potentsіal i vіdstoyuє ekonomіku LUXURY vitrat, vіyni da zhertvoprinesennya, oskіlki sama fatalne rizik dobrovіlna vitrata koji leže u pіdstavі stverdzhuyut lyudske ísnuvannya yak također.

Međutim, kako je Bataille, koji se spiralno vrtio oko Ničea, zapravo stajao na misli o ranom Hegelu, schob protistavity íí̈ klasična opcija dijalektiku Pana i Slava iz “Fenomenologije duha”, tada će J. Deleuze unijeti vibraciju Nietzschea, rekonstruirajući perspektivu njegove misli na takav način, tako da pad dijalektike kao takve, kao rezultat pad dijalektike kao takve bio je vođen plemenitošću poziva publike. Praktično na samom klipu svoje knjige "Niče i filozofija" Deleuze nedvosmisleno izjavljuje da je Hegelov rob bolji od same dijalektike robovski (u ničeanskim umovima) način razmišljanja. Hegelijanski pan - sve je u tome da se mriy liši roba o panuvannya, yogo uyavlennya o volji za moć. Samo osvetoljubivi sluga uma posjeduje tiraniju zatočeništva jednog, kao bazhannya panuvannya. Todi yak pan ê, peredusim, pan sebi (antički motiv). Moć, kao da neće panuê, ne sputava je da bude jaka, da ga ne savlada zlo, da se ne bori za život, nego za smrt. Navpaki, pan_vna snaga, biće

samodovoljan, "ja sam vlasnu vlasnu i nasolodžutsya ga." Na prvi pogled, argumenti izgledaju u velikoj mjeri spekulativni. Deleuze, tumačeći volju Ničeanskog pana kao vinjatkovu volju za kreativnost, a ne za nasilje, mabut, ali i kreativan u svom čitanju, poput odlomaka iz "Genealogije morala" o skrivanju blyava zver neće moći da dobije osloboditi se toga. Možeš, Batay je blizak prijatelj džerelu, ako se ambivalentnost Pansuverena zasniva na principu, kako ga pošteno pobijediti figuricom. Alese za Deleuzea da dovrši kategorički formulisane vimoge „Ne mogu misliti da volja za moć znači da želim da panuvati i volja panuvatija” i „Ne mogu misliti da sam u stanju da zaposlim one koji su najmoćniji u onome što je društveno organizovano”, zapravo, ne želim to da uradim bez dobrog , solidarizovanog sa Ničeom.

Dokaz činjenice da je uloga negativnosti u Hegelovoj dijalektici, veličanstvenoj i samoj po sebi, u Hegelovoj moždanoj moći misli, zasluga Kožeruvovog tumačenja, koje je u svom posljednjem trenutku poštovanja Dijalektički pregled je misao, a prva stvar koju treba učiniti je krenuti od liste jednostavnog identiteta koji nije srednji. Sloboda u ontološkom smislu je suština datih podataka. Vrlina biti viroblja nova je samo zato što polazi od negacije očiglednog. Buttya lyudyni yak lyudyni polyagaê in íí̈

na umu bilo kog bića - iu cijelom smislu je negativan. Kožev je stavio formulu "Sloboda = Negativnost = Akcija = Istorija" u skladište i ponavljao misao u usponu iznova i iznova, kao prirodni poredak poznatih značenja prozivke "Fenomenološkog duha" Hegela i sata. „Buttera. Na primjer, Kojève piše:

Lyudin, yak ê Díêyu, može biti nichim, "beznačajan" na guzi, samo za rakhunok buta, što je njime zabranjeno. Ne treba da govorim o onima koji su odgovorni za opisivanje nijednog od stvari (za lišavanje egzistencije) sami po sebi krivi, već kada opisuju guzicu postojanja.

Ljudi u takvom rangu ne dostižu Mudrost, jer osim samosvijesti, ostavljaju je na nadolazeći način, ne znaju ništa o Negativnosti, da ona postaje sama suština ljudskog života i kako ja sebe vidim u pravu u toj i takvoj borbi protiv jake smrti, za zaostalu kincivku.

Prije svega, Hajdegerovo znanje. Temeljna veza ontološke negativnosti i ljudske mašte, poput guza-prije-smrti, dozvoljava Koževu da igra antropologa u Hegelu, ali ako treba malo pričekati od A.G.-a s obzirom na guranje, tako dvokretno, trend, koji je zahvatio filozofsku misao cijelog XX vijeka. Dakle, osim egzistencijalizma, ali i istom gorkom evolucijom trijumfalne negativnosti, suludo je lakanovska verzija psihoanalize potaknuta o principu nestabilnosti. Lacan o radu gušara do Kojeve sa zvukom lupanja i nestabilnosti, dakle sam princip realan, ali sa bitnim i pamtljivim zapletom, izvještavanje o nečemu u okviru statuta od značaja. U svakom slučaju, za nas je sve više postao antropološki kliše svijeta o onima koji nisu spremni, manjkavi, kako vide strah od smrti, kao da su krivi, kao da osjećamo mrske ozljede. , i one beživotne. i tačnije Ínshy - i jedan i drugi narod su takvi, i samo za to je kultura i civilizacija itd. itd. Naizgled u afirmativnom ključu i tumačenje bazanja kao efekta ekscesa, a ako nije brak, moguće ga je egzotično završiti, a moguće je i drugačije. Međutim, čuvena pratsya "Kapitalizam i šizofrenija" može biti pametna poput ružičastog eksperimenta da ponovo opiše Nitzscheansku aktivnu volju za moći u smislu nadzemaljske produktivnosti, a također i zaspati do točke razmišljanja o toj temi. Očigledno, u Deleuzovoj logici, ljubav prema robinji iz Pana, čija je pohvala zbog straha od smrti u borbi, i ljubavi prema odnosu kroz princip braka, kao i vodeći računa o osnovnim principima tuđe psihoanalize

Okrećući se Hegelu, Kojève je taj koji zna kako se smrtno bori za prestiž. Otzhe, smrtnost je smrtnost, inteligencija njene smrtnosti je ona slike, koja se ne vidi sa strane Ínshy. Iznad, u smislu ontologije svjedoka, svjedok može biti on sam, odnosno Svidomostyu, samo za razmišljanje o refleksivnom stavu u sebi, ali je moguće da umovi uma dovedu do onih koji su u sredini sebe. -udovoljavanje istovetnosti. Osa vin, koja je problem fenomenologije i lakanove psihoanalize sa poznatom tezom "bazhannya ê bazhannya Ínshogo". Postoji i altusserijska tema interpelacije, koju Zhizhek aktivno koristi (“ja” poznajem identitet, ako onaj koji me pozdravlja). Hegelova viznanja nije simetrična - roba pokreće rang Pana, ako Pan nije rob, njegov narod vidi roba. Očigledno, uvreda nije sretna, a pan nije milostiv prema činjenici da znanje roba nije nedostatak, ali je znanje o strani seljaka nesretno (ili sam mrtav, ja ću imati slobodu, ili ako ću moći pretvoriti roba u roba). Što se tiče Lacana, dijalektika je postala metafora za činjenicu da nonšalancija nije neodoljiva, a bazhannya, samo ljudsko biće, ne može se zadovoljiti plemenitošću, onda se Hegel i Kožev možda plaše onih koji su srećni sintezi. već ostvarenja u umovima univerzalne države, koja će omogućiti razumijevanje seljaka jedan na jedan div na osnovu panuvanije i ropstva, borbe i pratsi. Svo zadovoljstvo, velika bazhannya je gotova, brak je poznat kao stari egzistencijalni projekat. Prva osovina vina je kraj istorije! Duh se okrenuo sebi, totalitet sistema se zatvorio u sebe i sam ga je sebi doveo. Shchepravda, zahtijevaju da se kaže, utopija se ne odnosi na Kozhev nadihaê, neki ljudi u okviru, usput, prestaju biti ljudi. Gomila centralne svesvete sile zakona nije Gospod, ne rabin, već Mudraci, koji su prilično zadovoljni što su prilično slični "ljevim ljudima" Nietzsche, koji trepću, izjavljuju da su apsolutno sretni . Zbog takvih perspektiva, istorija Ničea ima sreću da obrati pažnju na trijumf robova. Manje je hranjiv, ali za novu cijenu, to je argument protiv dijalektičkog pogleda na historiju. Cena "bolesnog Zaratustrija" na temu "malo ljudina će se zauvek okrenuti!" Neizbežno je univerzalni trijumf roba, koji je vidljiv u istoriji, a stvarnost je vidljiva, kao da se dijalektički pitamo.

Sat je "starih mudraca" da prikriju apatične grude bolesnih reprezentativnih demokratija, skeptično podešene vibracije i plaćene harače, mršave čopore, svako ima pravo, ale, u stvari, kad pišeš S. Ž. državnog aparata, kako bi se osiguralo nesmetano funkcioniranje cjelokupnog društvenog sistema, a ljudi će se tiho sat vremena baviti svojim pravom." od robova, sami ste vvazhayut, ale je zahtijevao Ínshy, objasni zašto

Želim smrad same pravde. Osim toga, javni prostor i udaljeni zanuruvatetsya u letargiji. Pomažu J. Lacanu i A. Badiouu, Žižeku da opljačkaju visnovok, ali nedostatak klikova za usmjeravanje samoorganizacije - potreban je novi vođa: "Panovy treba da vishtovhuvati andindividiv da savlada močvare budućnosti." U takvom rangu kolosalna dijalektika je još jednom zatvorena, jednom u isto vrijeme u situaciji Panove prevare, koja je razlog za zvuk panuvanije. Međutim, neprijatelj nije takva metamorfoza, kao što je karakteristična Žižekova fraza iz pogona: "Nema ničeg fašističkog u cix redovima."

LITERATURA

1. Arthotel. Politika / / Arthotel. Cit.: u 4 toma - T. 4. - M.: Dumka, 1983. - S. 375-644.

2. Bataille J. "Klyata chastina": Sakralna sociologija / prov. s fr., komp. S. N. Zen-kin. - M.: Ladomir, 2006.-- 742 str.

3. Hegel G. V. F. Innska realna filozofija // Hegel G. V. F. Robotika doba: u 2 toma - T. 1. - M: Dumka, 1972. - str. 275-386.

4. Hegel GVF sistem nauka. Deo 1: Fenomenologija duha / prov. G. Shpet. - SPb.: Nauka, 1992.-- S. 99-105.

5. Hegel GVF Sistem morala // Hegel GVF Političko stvaralaštvo (Serija "Spomenici filozofske misli"). - M: Nauka, 1978 - S. 276-367.

6. Deliose J. Nietzsche / prov. z fanz., pislyamova taj komentar. S. L. Fokina - SPb.: Axioma, 2011.-- 182 str.

7. Deleuze J. Nietzsche i filozofija. - M.: Ad Marginem, 2003.-- 378 str.

8. Žižek Z. Pidnesenii ob'êkt ídeology. - M.: Art magazin, 1999.-- 236 str.

9. Žižek S. Prednji Pan: tresući okviri / prov. od eng. - K .: Evropa, 2014.-- 280 s.

10. Kozhev A. Dijalektika stvarnog i fenomenološka metoda Hegela // Kozhev A. Uvedeno u čitanje Hegela. Predavanja o Fenomenološkom duhu, koja su čitana od 1933. do 1939. godine. u Vish_y praktičnoj školi / prov. s francuski A.G. Pogonyailo. - SPb.: Nauka, 2003.-- S. 553-656.

11. Kozhev A. Ideja smrti u Hegelovoj filozofiji // Kozhev A. Uvod u Hegelovo čitanje. Predavanja o Fenomenološkom duhu, koja su čitana od 1933. do 1939. godine. u Vish_y praktičnoj školi / prov. s francuski A.G. Pogonyailo. - SPb.: Nauka, 2003 - S. 657-716.

12. Koretska M. A. Vlada: metafizička tema u nemetafizičkom kontekstu // Glasnik Samarske humanitarne akademije. Ser. Filozofija. Filologija. -2007. - br. 1 - S. 10-17.

13. La Boesi Et'in de. Mírkuvannya o dobrovoljnom ropstvu / prov. s francuski - M: AN SRSR, 1952.-- 200 str.

14. Losev A.F., Taho-Godi A.A. Platon. Aristhotel. 3-tê tip., Vipr. taj dod. - K.: Mlada gvardija, 2005.-- 392 str.

15. Nietzsche F. Prije genealogije morala // Nietzsche F. Djela: u 2 toma - T. 2. - M.: Dumka, 1990. - S. 407-524.

16. Nitsche F. Sa strane dobra i zla // Nitsche F. Djela: u 2 toma - T. 2. - M.: Dumka, 1990. - Z. 238-406.

17. Pogonyaylo A. G. O dopuni prijenosa // Kozhev A. Uvod u čitanje Hegela. Predavanja o Fenomenološkom duhu, koja su čitana od 1933. do 1939. godine. u Vish_y praktičnoj školi / prov. s francuski A.G. Pogonyailo. - SPb.: Nauka, 2003 - S. 760-791.

18. Sartre J.-P. Egzistencijalizam - to je humanizam. - URL: http://scepsis.net/library/ id_545.html (datum eksplozije: 12.05.15.).

19. Foucault M. Hermeneutics of the sub'êkta: Kurs predavanja, čitan na College de France 1981-1982 u glavnom roci / prov. od fr. A.G. Pogonyailo - SPb.: Nauka, 2007.-- 677 str.

20. Foucault M. Upravljanje sobom i onima. Kurs predavanja koje je čitao College de France 1982-1983 na početku škole / prov. od fr. A. V. Dyakov. - SPb.: Nauka, 2011.-- 432 str.

21. Strauss L. O tiraniji / prov. od eng. taj stari Grk. A. A. Rosiusa, prov. s francuski A.M. Rutkevič. - SPb: Pogled Z. - Petersburg. un-tu, 2006. - 328 str.

Poslovna vrijednost 1

Dijalektika je prava linija filozofije koja metoda filozofske analize;

Hegelova idealistička dijalektika

Hegel je jedan od najistaknutijih predstavnika njemačke klasične filozofije, koja potiče od metafizičke inteligencije i predstavlja je kao dijalektički, samorazvijajući sistem. Jednog sata, Hegel je sagledan i iz materijalističkog modela kundaka, u svom sopstvenom filozofskom sistemu, kao stvarni subjekt svetlosti, istorijski proces na početku. ljudska suspenzija... Istovremeno, Hegel neće vezati Duha Svetoga za određenu grupu ljudi, naciju, - Duh Sveti će ujediniti sve ljude, koji žele da se u najnovijim fazama svog formiranja pojave najbolji u tom narodu.

Da bi razjasnio zakone koji upravljaju razvojem Svetog Duha, Hegel je formulisao tri osnovna dijalektička zakona:

• zakon dijalektičke suvišnosti, koji će objasniti razlog razvoja, koji se među borbom protiv protagonista još nejasnije vezuju za jednu manifestaciju (borba roba i tave);
• zakon ključnih promjena, kako otvoriti mehanizam razvoja, kako poboljšati nagomilani broj karakteristika u inkrementalnim koracima, a istovremeno promijeniti samu prirodu objekta, dati mu nove moći;
• zakon podređenog zaprečenja, gde se posmatra princip ofanzivnosti, prototip prototipova se redovno ponavlja na preokretu istorije, potpuno u novom kvalitetu;

Rukh Duha Svetoga, i očigledno Rukh istorijskog procesa, određenja istim metodom - unutrašnjim umovima. U procesu razvijanja samosvijesti o Duhu Svetom, mi smo, kao rezultat prirode, narasli kao klip ovog puta, do temeljne samosvijesti o stvarima. Jedan sat, od samospoznaje rasta i stepenica slobode, do spoznaje vlastite superiorne slike u stvarnom istorijskom procesu - u svijetu napretka suspenzije, ljudi postaju sve življi, poput imena - duhovno, politički, tako lično

Tako je Hegel naredio da za dugotrajne moći postoji samo jedna sloboda lišena jedne slobode - apsolutna sloboda za despota, u okviru antičke civilizacije, sloboda je lišena prava na posebnosti, dolaskom kršćanstva, o onima koji su u zrnu naroda još u doba renesanse postojala je izjava da je Novi sat prerastao u uspon vrijednosti slobode naroda, kao jednog od prirodnih prava koja vladaju svim ljudi. Dopuštajući Hegelu da dopusti da se maybut ludin probudi, vratit ću se u unutrašnje, a slobodu, koja je povezana sa uspostavljanjem kraljevstva, nazvat ću duhom.

Misce protistoyannya slave ta Pan u filozofiji Hegela

U okviru koncepta dijalektičkog razvoja Duha Svetoga, opisanog u Hegelovom temeljnom djelu "Fenomenologija duha", od roba i pana treba tražiti da se liše nekoliko strana kao prirodnog principa, da formiraju samoprepoznavanje. duha na jednom od ovih ranih Istovremeno, muški, mali rascjep wikiklik u veličanstvenu rezonancu poput suspenzije, pa je u pozadini filozofije i postao aktualna tema filozofske literature. Ničeovi kritički komentari odigrali su ulogu u mnogima od njih, kao i prenošenje idealističkog prototipa roba i Pana iz Hegelove filozofije u materijalističke realnosti istorijskog procesa, u okviru formalne teorije bitke.

Nije istina da Hegel nije vidio nikakvu promjenu mišljenja - nadprirodnog ili biološkog karaktera - koja je bila početak tabora ljudi poput Pana ili Slavea. Razpodil ljudi za razne kategorije se vide u jednokratnom činu fiksiranja dvije samoinformacije, u kojem se čini da je jedna od specijalnosti spremna za to je dovoljna za one koji su voljni ići na vlast, uključujući i smrti, preživljavanje ekstrema Prvi je posebnost postaje tava, a prijatelj je rob, koji vidi strah od njega i slugu tebi.

Istovremeno o tim istim shvatanjima roba i Pana u Hegelovoj filozofiji daleko je od toga da je jednoznačno. Rob treba da legne sa tiganja i da shvati iscrpljenost. U svom životu je čitao meta í bazhannya - podolat ugarosti tiganja, usput, odbaci kaidani ropstva, i da, osim samih kaidana, više ne strimujem. Pan navpakijevo odlaganje je dinamično. Pred njim nema obećavajućeg znaka, svi koji su krivi za spašavanje tekućeg tabora govora, preuzimanje njegovog statusa tepsije, nema izbora - u svakom slučaju, da se izgubi u tiganju - ili zagine. Kad god rob ostane van roba zbog svog straha i pragmatične iscrpljenosti, tada će i rob ležati kao rob, jer će biti lišen izgleda roba i otimati mu roba. Win ne može imati šta da ubije zbog količine ugare, ali izgubivši roba, pan neće izgubiti moć da izjavi da to želi, ne znam.

Zmist protistoyannya rob ta pan

Rob i tava bili su ujedinjeni mnoštvom dijalektičkih veza:

• Pan je jak, a rob slab;
• pan pragne pobrini se za svoj logor, pragneov rob podolati yogo;
• Pan je pasivan, rob pragne razvoja;
• Pan nije nikome posetilac, makar samo za sebe, rob Panovog imena, ali ne kao posetilac samome sebi;
• Sretan sam, robe, itd.

Oskilki su sami robovi aktivni, oni imaju ulogu, onda Hegel vezuje ruh istorijskog procesa, sami robovi. Njihovo oruđe za borbu, njihovo samorazvoj je pratsya. Todi kao Pan Liche živi već gotove objekte koji su puni moći i konzumerizma, rob bez prethodnog odnosa s prirodom i uz pomoć pratsija pretvara ovaj resurs za materijalnu dobrobit Pana. Rob iskušenja da racionalizira do sebe zadovoljava se snagom potreba, zbog življenja prirodnih blagodati od „oca“ pogleda, da pomogne proces reciklaže, a kroz cijeli čin razvoja vina i temeljno volje i posebnosti.

Pan ne ide u prirodu, zbog pogleda na nju kao robinju i njene blagodati, ali rob, koji je skup svih nesuglasica prirode, uz pomoć svog oca, traži da je vidi i visi. nju, da budem plašljiv pa da, ići ću dok zmija Vlasnog neće.

Poštovanje 1

Nareshty razglyadayuchi protistoyannya Pan i rob Hegel vkazuvav, kao da rob želi da zna Pan da vidi jaka rivnog, zaustavi se nikoli da ne ostane na tse. I povlačenje ovog sukoba je neugodno miran, reformistički način. Vono vimag od pre-core kvarova od zastoja, pa su otišli - tobto. revolucija.

Vladislav Lebedko, Julizaveta Mironova, Tihin Orofunko

Dijalektička metoda Hegela i Magično pozorište

„Jedan odlomak od fronta do Hegelove „Fenomenologije do duha“ nije“ kapitalno značenje „samo za Hegelov um, ali u svim senzacijama: [utrimate da ste mrtvi], potrebna je najveća snaga.<…>
Ali ne oni život, kao da se boje smrti i brinu samo o sebi od ruinuvannya, već oni koji su uobraženi i na nov način, brinu o duhu. Osvojite domete njegove istine, samo on sebe poznaje u apsolutnom ružičastom stanju. Duh ê tsya moć nije poput onog Pozitivnog, koji je pogled na vrata iz Negativnog, slično ranije, kako se zove ništa, ali je upravo tu, upravo tamo, otići će do onoga što jeste; ale vin ê sa snagom samo todi, ako se čudiš pod krinkom Negativnog, ti si u novom. Tse perebuvannya je ta šarmantna moć, kao zvijer negativna za Butta."

J. Derrida

Inače, čak i Deridin citat na čudesan način oslikava jednu od kul ideja Magičnog teatra, koja ne samo da tjera ljude da se osjećaju pozitivno, već gledaju Negativno, ali se čude licu Negativnog, nadam se.

Georg Wilhelm Fridrikh Hegel (1770-1831 rr.) - Veliki njemački klasični filozof. Prije glavnih Hegelovih djela su: "Fenomenologija duha", "Nauka logike", "Filozofija prava".
Sljedeće ideje leže u osnovi hegelijanske filozofije:
1) stvarnost je yak taka ê od nedovršenog Duha;
2) život Duha, a od istog, í procesi, očigledno do razvoja filozofskog razumevanja, ê dijalektika;
3) poseban je, koji jasno razvija dijalektiku svih alternativnih oblika, ê onih koje je Hegel nazvao „spekulativnim” elementom.
Stvarnost i akcija, Apsolut, je iza Hegela, - tse "supstancija" (tobto big-mensh je bio uhvaćen po danu, bio je počašćen), i Sub'ekt, Dumka, Duh. Stverdžuvati, ali stvarnost nije supstancija, već subjekat, duh, koji je jak za stajalište, a to je aktivnost, proces, tačnije, samopravednost.
Dijalektika je zakon stvarnog, koji je način da se formulišu filozofske misli. Tri aspekta dijalektičkog ruča se u pojednostavljenom obliku smatraju terminima:
1) "teza";
2) "antiteza";
3) "sinteza".
Hegel vapi za njima u okruženju i u prošlosti. Prvi trenutak Hegelovih imena "apstraktna, ili rozum, strana"; druga značenja jak “dijalektička (u vuz'kom značenju) ili negativno inteligentna strana”; treće značenje je “spekulativno, ili pozitivno inteligentan, bik”. Tri tačke detaljnije su vidljive.
1. Rozum je stvar od velike važnosti, kao apstraktno razumijevanje i fokusiranje na vrijednost ostatka. Vín rozríznyaê, razmezhovuê, zupinyayuchis na viznachennyah, koji su ostaci svijeta pjevanja. Filozofija ne može zaobići svog uglednog robota rosum i kriva je što ga sama popravlja. Istovremeno, postoji neadekvatno razumevanje, ono nije zatvoreno u granicama kinceva, u apstrakcijama koje su uhvaćene, usled čega je postalo žrtva, kako se i sam postavlja u procesu razvoja i distribucija. Otzhe, filozofska pogrešna tumačenja granica dokaza.
2. Vyhíd izvan granica ê moć "rozumu" je posebna. Tse rozkhitu okoštali rosum i vivodit na svitu broj od trljanje o te prototipove, kao što je kolekcija kugla koje pokreće ruža. Budite poput yo vznachennya da se okrenete, takav čin ima svoj pandan (í navpaki). Koža od protagonista evoluirala je u "razdor" za razumevanje, ali ista ta "inferiornost" je proleće, to je spekulativni momenat, odnosno kulminacija dijalektičkog procesa.
3. „Spekulativno“, ili „pozitivno inteligentno“, trenutak je shvatanje jedne od drugih vrsta vrednosti, ili još pozitivnije, kao rezultat određivanja tipova (sinteza drugih tipova).
Dijalektika je kao stvarnost vzagal, a to znači, kao istinski nevidljivi kružni kolaps.

Magični teatar ima sve tri operacije: izlazi iz okvira komunikacije (sve se radi o povezivanju sa MT), zbog suprotstavljanja i konfrontacije, to je sinteza konflikata. Istovremeno, takav čin kože (skin MT) nije dobra stvar za Shlyakh, jer on već dugo prelazi granice svojstava na veće globalne ili veće proporcije kože.

Kako Hegel govori o Duhu o onima koji, poput teze, pokreću predmet, innobuttya. Cijeli proces zovu drugi. Kao rezultat krivotvorene sinteze, kako je moguće imenovati plemiće, Duh će prodrijeti naprijed i prepoznati sebe. Poseta Hegelu je neophodan trenutak spoznaje duha. Rukh je snaga Duha, Hegel je zaglibljen - čitava samospoznaja. Postoje tri aspekta ovoga:
1) buttya-in-sobi;
2) ínobuttya, buttya-za-drugog;
3) zvoni buttya-in-sobi-i-for-yourself.
Ovi procesi se mogu promovirati na istom nivou stvarnosti. Osa onoga što je Apsolut kod Hegela označava jako jake kol kíl. Apsolutne tri faze: ideja, priroda, duh. Ideja je osvetiti se principu samorazvoja od samog sebe, pomoću neke vrste samootuđene veze, uključiti se u prirodu, a zatim se, kroz transcendiranje ljevice, okrenuti sebi u Dusji.
Hegel je napisao: "Sve je razumno, i sve je razumno, razumno." Tse znači da Ideja nije specifična od stvarnog i djelotvornog plijena, a štaviše, razvoj Ideje, a navpaki nije stvaran.

Dijalektika Pana i Raba.

Dijalektičar, koji je istorijski proces, zna svoju umešanost u koncept roba i Pana. Dijalektika Pana i Slava u jednom od najzastupljenijih urivksa "Fenomenologije duha".

Sam prvi koncept je dramatičniji da se manifestuje u filozofiji Magičnog teatra.

Ako su dvoje ljudi jedno ispred jednog, onda postoji napetost među njima, to je ono što koža želi od njih, odnosno taj je taj koji poznaje. U toj borbi za znanje jednog će biti podređeno jednom. Kao rezultat, situacija je određena, u yak panun, "pan", a u redoslijedu, "rob". Pan zmushuê je rob pratsyuvati. Kao rezultat razvoja, u yaku lyudin (robu) priroda je opljačkana i priroda je kultivisana, sopstveni chergoyu, zmínyu ljudi. Dolazimo do dijalektičkog procesa, kako rasti između ljudi (sub'êkt) i prirode (ob'êkt). Istovremeno, "slave" proces je bliži akciji, tako da je "pan" u ulozi neophodnog katalizatora.

Stavljanje pan-roba ê sa dijalektičkim prstenom za taj smisao, gdje postoje dva različita sub'êktami ísnu unutarnja dinamička interakcija. Pan ê pan samo onome ko je rob jaka pana. Očigledno, rob je bio rob, krhotine božice robova jaka.

U Hegelu, u duelu "Pana" i "Slava", on se uspaničio i promenio, postavši vladar. "Rob" ljute smrti i, osmislivši udare, sagledavši svoj život, čekajući da rob postane rob i prešavši u jaku "bogata", pasti ću u tavu. Pan iskorištava roba, njuška yogo pratsyuvati pobjedu i rado živi sa tihim objektima, kao što je viroblya yo rob.

Međutim, takvim rasporedom snaga nastaje dijalektički ruch, koji je na neki način doveden do prestrojavanja učesnika. Pan je zaspao u govorima, izgubivši dozu samostalnosti, do toga se uključio u malu životinju da opljačka one koji pljačkaju roba; U ovom času rob će postati nezavisan od govora, oskilki vín í̈kh vigotovlyaê. Istovremeno, pan ne počinje da uviđa svoje samopouzdanje, zbog činjenice da rob, pre nego što postanem govor, nije dijalektički pol, za koji bi gospodin mogao biti adekvatno svestan značenja ko biće poseban, samosvjestan). U isti čas, rob ima dijalektički pol u individui Pana, što mu omogućava da evoluira u novog svjedoka, jer je samo Panovo svjedočenje kažnjeno, a sluga treba da opljačka one koje Pan naredi. Dakle, Hegel, nakon što je definirao supraspecifični dijalektički potencijal, treba biti skriven od pratsija. Iza Hegelovih reči, svedočanstvo radnika je samo u pratsi nabuvak samom sebi, pragmatično da zna šta tačno znači, ako je pratsya, kao što je bio dobar, opljačkao cenu apstraktnosti.

Dijalektika Pana i Slavea razaznaje se iz pogleda gorke filozofije. Roboti Kojève, Derrida, Bataille imaju neku vrstu metaforičkog značenja za strukture ropstva.

Derida kod robota „Od ekonomije međusobne povezanosti ka stranoj ekonomiji“, u grani „Hegelijanstvo bez strujanja“ analizira zadatak robota Bataye Hegelu.

Derrida zvertaê poštovanje za one koji panuvannya operacije, kao što piše Hegel, polyagaê kako bi se „pokazali nepovezani sa istim pevajućim gotima buttyam, nećemo vezati unazad jednolične buttya vzagal, a ne tkati” sa životom.

Postoji neka vrsta "operacije" - ideja je da se izgradi, tako da, prije toga, morate staviti svoj život na kocku - sve u jednom komadu.

Rob je onaj koji svoj život ne stavlja u bioskop, on želi da ga sačuva, sačuva, ali mi ga čuvamo. Viseći nad životima, gledajući smrt u otkrivanju, ljudi su nadomak panuvanije: za sebe, slobodu i uvid. U takvom rangu hodajte do slobode da lažete kroz spisak života. Pan - ce onog ko je imao snage da pokaže strah od smrti i udesno, ali cena znači da se ne ladi za života, da ne reanimira mrtve.

Panuvannya, iza Deridovih reči, ima smisla. Prezentacija u filmu života je trenutak konstituisanja smisla u okviru prikaza dana i istine. Tse obov'yazkovy stadijum istorije samosvesti i fenomenalnosti, tobto. prezentacija do smisla. Schhob historija chi smisao - napravio koplje, spojio, pan maê viprobuvati svoju istinu. To može biti samo za dvoje neuključenih jednog istog uma: gospodar je kriv što mu je spasio život, pa je gladan, neće da se igra, stavlja ga na kocku; i u poslednjem trenutku lancete koju je opisao Hegel, "istina samopouzdanog svedočenja je kriva što je svedočenje sluge".

Ako ropstvo postane panuvanija, sigurno je samo po sebi tik uz svoj iskrivljeni klip, "kao da se nije vratilo samo po sebi, ide samo po sebi i okreće se pravoj nezavisnosti."

Istina o Panu se može naći u ropstvu; a rob će, postavši pan, za neko vrijeme postati "vitisnenim" robom. Takav je razum umova, istorija, diskurs, filozofija takođe. na pomisao o Derridu i Batayu.

Pan samopoštovanje, samopouzdanje je odlučno da bude lišeno preteče prije robovskog svjedočenja u Rusiji; To je samo malo vodenog sata i nekoliko sati govora, kako za roba ima puno takvih dana, čim budete sigurni da ćete dati negaciju, jer vam je dosta toga, možete lišiti roba nju, "crumble". Uzmi život, preživi za sebe, radi naporno, doprinosi zadovoljstvu, sklapaj opklade u zemlji, gledaj užasno na smrt, ako pogledaš u krivicu, - takav radnik razmišlja o svemu.

Hegel, pišući Derrida, živo shvata potrebu za tepsijom života, kako je prikazana na ekranu. Bez troškova ekonomije života "viprobuvannya [pidtverdzhennya] ja umirem pa znam [istina, jer je to bila greška viplivati, kao što smo mi] i samopoštovanje sebe."

Ispraviti smrt, čisto i jednostavno znači piti apsolutno do čula, kroz cijenu možemo proći svjedokom, spoznati čulo. Rizik provede efekat, dolazak čula, kako se guraju na takav način da igraju. Ja sam čista i prosta smrt, ne donosim i ne donosim nikakav prihod, Hegel sebe naziva apstraktnom negativnošću [tačnije, „negacijom“], protestujući protiv „negacije dokaza, kao što znam [znajući] tako to znanje“. Imamo puno samopouzdanja kao vyavlyak, što je za novi pod, kao i čisto samopouzdanje.

Uz ideje Hegela, Kozheva, Bataillea i Derrida, kao i našeg kolege i špijuna Aleksandra Sekatskog, stvorili smo stopostotno Magično pozorište i Arhetipski Doslidžen, pa sam nazvao Filozofski

Riječ "rizik" doslovno je promijenila jak "skela". I evo moje ukočenosti u nižem rangu. Skela objekt, koji u sebi nosi naboj potencijalne energije, i samo, koji je na vrhu, čak i automatski sa nabojem. U situaciji, rizik od lyudina je preokrenut u sličnom kampu: s jedne strane je više pada, sa dna - pogled na nove horizonte i nove mogućnosti. Rizik je jedan od najjačih katalizatora posebnog, duhovnog i duhovnog razvoja ljudi.

U kontekstu sigurnosti hrane, nedostupnost posebnom prostoru i udobnosti postali su jedni od najkorisnijih i najrelevantnijih u informacionom prostoru, kao i u kapacitetu velikog broja ljudi (uskoro ćemo ga koristiti u sadašnjoj kulturi) Pragnenja za sigurnost i udobnost je prirodna za ljude, štiti pragnenju za sat vremena za pripitomljavanje, stagnaciju i monotoniju - opet gurajući praktičan mit o mijenjanju i vožnji biciklom za sat vremena. Pasta se baca u jaka, popijena Odiseja, posuta sirenama, a duša i duh ljudi se bore u snazi ​​časa slada, časa tople monotonije. Život teče, ali ne sa mnom i ne odjednom. Ovo je tipična situacija, za to je posebno aktuelna šala s obzirom da hoću, od kojih je jedno "upuštanje" rizika i avantura vašeg života.

Rizik traži da počne da prati takvu šemu: 1) prenos 2) plan 3) akcija (risik) 4) rezultat (sreća, loša sreća) 5) procena (refleksija). Shema je praktično analogna šemi včinke, tako da se sama diya (vchinok) osveti jecajima rizika. Rizik je sam po sebi kao fenomen za podcenzora koji se trenutno može pojaviti u ulozi potencijalnog, egzistencijalnog i transcendentnog. Potencijal rizika odijevanja sa sposobnošću prevladavanja tih udaraca, sreće i peha, koji je vezan za opšte utiske i iskustva pojedinca. Ako je loša sreća, ako je peh, onda je to samo zbog toga, nezgodno je. Čim je osoba zabrinuta za fazu prenošenja, tada se sutta vaše zmije ne može vidjeti. Izraz "hto ne riziku, to ne igra" može se zamijeniti izrazom "hto nije riziku, to se ne mijenja".

U situatsíí̈ riziku vídchuttya i iskustva, jak obično zagostrení i mukotrpno veliki naboj i íntensivníst, i protyagom usogo sat zdíysnennya rizikovanoí̈ dííí Lyudin perezhivaê schos (tse zazvichay ekzistentsíyníííí̈) i svedočanstvo vítíbítʹsâ ví̈síbítʹsâ ví̈síbítʹsâ vídíbítʹsâ na těkíví̈ví̈ví̈tʹ̱e toie ovdje". Održavajte rizičan posao sa jednom od najpotrebnijih egzistencija.

Rizik također može djelovati u ulozi transcenzora - mehanizma koji omogućava da se pojavi interpersonalna logika, diskurs i narativ. Prije sata vrtnje induciranih dijagrama, po pravilu, dolazi do promjena od samog pojedinca, rasta vremena do sebe, njegovih strahova, do testa sreće, vrlo, kao jakog katalizatora za posebne, duhovni i duhovni rast. Na primjer, riziknuv sam da sam naučio na ulici sa selom. Svjetlo se prelilo, ali ne iz konkretnog društva, već iz preklapanja između sebe i pojave novih perspektiva i mogućnosti, nove Bačenije, koja nadilazi samog sebe. Iznad zadnjice iz literature: glavni junak "Boy's Cluba" riskira da se upusti u borbu sa Tylerom Durdenom, a kao rezultat njegovog života vidjet će se neke kardinalne promjene, pa je važno vjerovati.

Herojev shlyah i individuacija, u pravilu, također se mogu popraviti iz rizika. Pidtverdzhennya i slaba primjena mogu se naći u književnosti, kinu, Kazahstanima, mitovima. Junak je, na prvom mestu, taj koji se, uzdigavši ​​se na svoj način, promenio obrazac ponašanja, odveo ga sve do sledećeg. Dakle, zokrema je, ušavši u Zevsa, ako je ušao u borbu sa ocem Kronosom, usljed čega je proveo sat vremena, za Zevsa, prešao je preko trinaestog sata, u kojem je on pravi gospodin, nezavisnost, moć život. Rizika iz Zevsa dobro je okarakterisati Hegelovim citatom: "dama koja je spremna da stavi svoj život na kocku". Rizik i kockanje je pokretački element za rast, način na koji moć dodatnog infantilizma.

Međutim, Zevs, često riskantan u trenutku kada je postao ta prekaljena moć, ipak, kao rezultat, dolazi do strukturiranog poretka. Sasvim prirodno, prote ê í alternativna opcija, opcija života na rizičan i specifičan način podizanja i razumijevanja svjetla. Takav način odijevanja s avanturističkim dokazima i arhetipovima Hermesa i Jokera. Hermes je na prvom danu života, krade leševe od Apolona, ​​cims zle strukture i poretka, i ulazi iz njihovih ječućih ličinki. Dodajte heroje iz literature i filma koji mogu izazvati avanturističko svjedočanstvo: Ostap Bender, Pro Zh Grand (put 60), bez srednjeg Jokera (Batman), Fantomas, Nomad, Trekster, Jack Gorobets, Tyler Durden, Tarkanut (21. ), Arkanar praktički svi superspiguni, koji su vodili pod-i-opterećenje tereta.

Višenamjensko obruntovanje ove vrste iznuvannya, iznuvannya u avanturama, da Oleksandr Sekatsky u filozofiji nomadizma.

Za Nomada (onog koji stalno živi u avanturama i korisnosti) karakteriše:

• Čisti avanturistički svidomista, život u Riziku
• Perebuvannya na vishny nomadske (egzistencijalne) usluge, Daseign
• Dođi motiv glave jaka
• Ímprovizatsiya, situaciono
• Vikoristannya šarene maske i uloge
• Living life yak "buttya nanovo", maksimalan životni prostor

Kako bi se ukazala prilika da se skrati na maksimalnu dubinu i egzistencijalni intenzitet života u kožnom trenutku sata. Nomadski, buttya vam omogućava da se uključite u apsolutno ínshu logiku života, život na ínshvidkosti, í, scho, melodično, mrzovoljno, omogućavajući vam da živite potpuno besplatno ríznih životaí Prepišite informacije o razvoju posebnih uloga i stanív. Nomad koji ima osjećaj da živi za sve žive. Ali model, pjevački način čizme, ne znači za svakoga potrebu za uključenjem u život.

Čuli smo reči vishche, vidkrivaêmo, da od starih arhetipova ide na rizik dobra priroda, da arhetip bude rizičan na racionalan način, sa racionalnom motivacijom, ciljevima i specijalnostima. Od istog, do arhetipova, uzvišenih do rizika, može se dovesti Zevs, Hermes, Joker, Ares i Dionis, a do arhetipova, koji se suprotstavljaju riziku, laik Aide, Kronos, Afina i Apolon.

Neke od njih smo već pogledali, a sada nekoliko riječi o situ.

Rizik vid Ares. Ares, kao bog krivice, biće agresivno, impulsivno i ratoborno uho. „U arhetipu Aresa postoji strast za bitkom. U liku Homera, Ares je bog koji voli rat radi rata, da uživa u prljavim trikovima i urlici vojski, kako se boriti, voziti i izlaziti." Impulzivnost Aresa pidshtovkhuê yogo do post-rhizika, do trzaja na jakom krvarenju, preplavila je, ili se gotovo osjetila. Faza refleksije, po pravilu, insistira na tome da se ne mora pisati temeljno. Do prvog sata Ares možda neće biti nesvestan nasleđa, ali ja pokušavam da otmem rizik od Aresa kao da imam malo moći da se kontroliše, jer sam spreman da se vivilničem, poput čvrste opruge. Ob'ykami riziku najčešće vistupayut víyna tu ljubav. U kinematografiji je arhetip Aresa ljubazno uključen u članke Hulka, Rokija.

Dionizijsko uho, koje prati ekstravagancija i zhahu, nestašluk i sreća, često je obrubljeno uz apolonsko uho, ali i poredak i strukturu. Dioniz jednostavno treba da bude svestan usvojenih normi i da sledi sopstvene unutrašnje norme, koje često ne prihvata suspenzija, organizovana u logici Apolonovog klipa, da bi pokazala svoju svakodnevicu. To je najrizičnije za sve ljude, kako bi izbjegli u sebi pokazivati ​​dionizijsko uho - istovremeno, pred rizikom, ali samo po sebi, nasmejanost neprikladnosti prema udaljenom. Viyaviti u jecaju, dionisko uho već znači veliki rizik.

Sada, malo riječi o arhetipovima, kako promijeniti rizik.

Arhetip Aide kod ljudi se manifestuje kroz ublažavanje i nedozvoljenost izbora, na primer, ublažavanje zadovoljstva a ne dopustivost bola, a da bi se videla pojava zmije često je potrebno videti zadovoljstvo i proći kroz žuč. Slično je "din" i Kronosu: koristićemo kolac, tobto. ne dozvolite da vidite promjenu, "petlja" sat.

Atena i Apolon su arhetipovi koji uspostavljaju normu i poredak, a takođe se bore protiv crva i zmija i rizika.

Jer tiho, ko bi da "pusti" rizik iz svog života, pre nego što krene da se bavi arhetipovima, da zaseni rizik: Aid, Kronos, Afinoju i Apolon.

Prebacujući temu sa posebne rivne na napetu, pretpostavimo da se u kontekstu aktualizacije kategorije bogatstva, ispred kapaciteta ljudi, može shvatiti da partnerstvo.

Magični teatar ne dovodi u zabludu bez post-rizikua. Kozhen Magični teatar, štaviše - Vodeće božanstvo u bilo kojem Magičnom teatru - čin čisto avanturističke svidosti. Vodeći, jedinstveni šabloni, gotove šeme, kako biti u kontinuiranom improvizovanom procesu pod vođstvom Hermesa, Zeusa, Aresa i Dionisa, stavite na ekran ne samo svoju reputaciju (veličina procesa učenja u MT, oni koji sami uđu na najobičnije mjesto imaju svoj dio udjela Zapituvacha, dakle pogodak u MT, ne samo udar na samoprocjenu Vodećeg više, manje na Dolly Zapituvach u slučaju neuspjeha, i Vodeći sazna da je dionica u pitanju, tačnije može puknuti prvi dio, najčešće je fatalan. Vrijedi ga staviti na kraj dana. Í, u ogromnoj većini vipadka, neću preboljeti, balansirajući bez prekida prije kucanja. Jer čitava silna uvreda - i Vodeći i Zapituvač prevazilaze dijalektiku Pana i Roba, približavajući se čisto avanturističkom kvalitetu, kao u MT - jednoj od samodovoljnih vrednosti.

1. Novi filozofski pojmovnik "Civilizacija do Rizikua".
2. "Legende i mitovi antičke Grčke" Mykola Albertovich Kuhn
3. "Prikazivanje duha avanture kao jednog od moćnih rješenja globalnih ljudi" Vladislav Lebedko
4. "Knjiga o nomadu" Oleksandr Sekatsky
5. "Bogovi na koži glave" Jin Shinoda Bohlen
6. "Klasična mitologija u književnosti, misteriji i muzici" Philip Myerson
7. "Pomoćnik i Kronos u arhetipskim robotima" Vladislav Lebedko

magična pozorišta, psihologija, psihoterapija, kulturološke studije, književnost...

Hegel: gospodari tog roba. Mali pasus u dijelu "Samosvijest" ("Fenomenologija duha"), koji je, kao i na meni, zrno filozofije velikih nimtova. "Svesveta filozofija - napredak u slobodi svidomosti". Napredak je u poznavanju svijeta, ali vodeći rang u poznavanju ljudske moći prirode i uspostavljanju inteligentnog sumnjivog vidnosina.

Samosvijest je samopouzdanje, samosvijest nedostaje, a njih sto i po stoji u stanju propadanja zbog razvoja kože. Zbog hrabrosti, spremnosti da se umre za moć „ja“, za moć sopstva. Vstavlyuyutsya u mnogo neprekidnih sukoba i ratova. Prepoznajte djela u međusobnom razumijevanju. Vinikla je politička vlada na nasilan način da se prilagodi hijerarhiji vidnosyn. U svakom slučaju, čini se da počinje ogromnom fizičkom snagom, obraste njome, ali počinje nadmoćno ružičastim zdravljem. I daleko razvoj samosvijesti mora biti doveden do tačke u kojoj je uloga inicijacije važna i moralni element. Učinite život ugodnijim. Do tada, svi samosvjedočeći za svoju suttu smirenosti, po prvi put će doći kršćanstvo. Znajući, čak i Hegel, koji je jedini (despot), antički svet znanja, kako su dela Božija, hrišćanstvo donelo misao u narod, kao što je ono samo po sebi, po zrnu, iza prirode svega. Vrhunac istorijskog napretka - ako koža osobe postane podla u njoj, i ona, u svom kapacitetu, i u stvarnosti.

Dokazi su došli iz sfere, de sub'êkt tog objekta, znanje o metku je bilo distribuirano, i otišao u sferu, de vono je postao sopstveni objekat. Pivo za plemstvo, odnosno uzmi ga, prebijaj sebe nad sobom. Sopstvo je krivo što je postalo objekt za sebe, krivo je što je moć, što je unutrašnjost ma vikonati kriva za zakone svog vremena, kraće od onih u slučaju, odnosno što je aktivnost praktična . Svetlost govora se izgubila na svidomosti kao trenutak, a sami govori postali su predmet bazhannya, odnosno jurnjave. Međutim, ako samopouzdanje (više nije dokaz) nije samo dobro, jer možete živjeti bez podrške sa svoje strane, već samopouzdanje, s njim je problem. Borba protiv samopoštovanja je prirodna, kao i borba protiv znoja, većine ljudi u prirodi. Najpopularnija opcija je da se bore ne za život, već za smrt, što im je dozvoljeno, ali je jedna od strana, strahom od kostorisa, lica korena, spremna da služi, razbesnela. Ovako se pojavljuje glavni slave. Grubo fizičko ropstvo, političko ropstvo, duhovno ropstvo, istorija je naslijeđe borbe ne za život, pa čak ni za smrt.

Već, u strahu od smrti, svjedok roba, uočivši moć svog apsolutnog gospodara, odbacit će prvi impuls zvuka. „Iznutra je u strahu, sve je tupo samo po sebi i nije sve izgubljeno u njemu. To je čisti zagalni rukh, ponovno stvaranje bilo kakvog postojanog iznuvanja do apsolutne bezobraznosti, je jednostavan dan samosvijesti, apsolutne negativnosti, čist za sebe.” Svidomost stari za sebe buttyam. Rob je pratsyu, a pan je zadovoljan svojom slobodom i životom s govorom, kao rob, sluga, nadaê novi oblik. U slučaju malog roba, rob se pretvara pred samim sobom, razvija svoju samosvijest i dolazi sebi-guza, dolazi prije nego što spozna sebe kao samosvijest, kao nezavisno „ja“. “Spoznaj svoju požudu do prirodne gotičke zadnjice i svega toga” (arbeitet dasselbe hinweg). Visim nad govorima, nad životima očaravajućih govora. "U takvom rangu, zbog snage vlastitog znanja o zvdyaky jecaju za sebe, buttya postaje snažna zmija sama u pratsi, u jaku, ustao je, nazreo samo tuđu zmiju." Samopouzdanje gospodina postaje istinski živo i palo, samosvijest roba postaje samosvjesna i samodovoljna, stara za sebe. "Ostava je pokazala da se dan više suprotstavlja onome ko želi da bude, dakle, mabut, a ropstvo u sopstvenom životu postaje suprotstavljenije onome što je neuobičajeno." Zdíysnyutsya biblíynyi vislív: "Strah od Pana je uho mudrosti".

O ulozi straha za razvoj samopouzdanja, Hegel će predložiti misao: „Ako oblik nije svjestan prvog apsolutnog straha, tada neće biti žestoke senzacije... SK) zanemareno je zbog novog smisla , a supstanca nije bila izmijenjena time. Dakle, pošto nije sva ova prirodna svidomosta ukradena, onda je u njoj vesela čizma; vlastny smisao (der eigene Sinn) je postojanost (Eigensinn), sloboda, kao da se udaljim od sredine ropstva." Brkovi su rob.

Ale kakav svijet narod mari, nad cemu tepsija ne stoji? Í vilna lyudinaživite u strahu od prirode - fatalne bolesti, koje mogu zaprijetiti katastrofama, u strahu od vypadkovyu smrti, u strahu od političkog režima, zakona o svojevrsnom zahtjevu za viconuvati. Čini mi se da mislim na sve strahove: pratsyuy, pratsyuy, ne diži ruke, vidi mačku, ne umri od raka, SNIDu, kuga i kolera nisu izašle, razmisli o tome, da se spasiš nesretnu vipaduju, vidi. I mi doživljavamo neke društvene strahove! Bojim se da manje vrištim. Osovina će doći u ruke nacista. Os za okretanje bílshoviki. Povećanje straha zbog straha možete se lišiti djela. Samurajeva zapovest: "Bori se tako, jakbi, utjeran si!" Ne boj se smrti. Samuraji su usađivali neustrašivost u sebe i borili se sami. Kamikaze umiru bez straha od smrti. Ljudi umiru bez straha, jer ne vide one koji nisu sigurni, ne razumeju, ili bolje reći, uopšte ne vide. Sretna djeca. Međutim, "Zapamti smrt!" - Čip stara mudrost... Prva maksima, pretpostavljam, je da se nauči.

Kakav je bio razvoj logora Pana i Robova u stvarnoj istoriji? Očigledno, pan i rob se nisu predomislili (utoliko bolje za svidomosti); mali (í mayut) je mjesto ponavljanja klasičnog ropstva. Dal, protežući napor istorije, praktikujući oblik ropstva - lepota: divovi su bili prikovani za ruševine te zemlje. Kaznio sam počinioce. U XX veku političari su pobeđivali u specijalnim logorima kao vojna snaga, najpopularnija opcija za vožnju, koja nije imala samopouzdanje, već je gajila mržnju pre smrti. Sedmica, 23. juna 2012. za rock.

To treba činiti više puta, tako da osoba bude veoma opširna i opterećena konfrontacijom sa samim sobom. Ljudin shukê slobodu, u novom je veličanstven udar na slobodu, ne samo da se lako upušta u ropstvo, već voli ropstvo. Ludin je kralj i rob. Hegelova Phänomenologie des Geistes ima čudesne misli o Panu i robu, o Herrschaftu i Knechtschaftu. Ne radi se o društvenim kategorijama Pan i Slave, već o oprostu. Cijeli problem strukture imovine. I bach tri sela ljudi, tri strukture svidomostí, što može značiti jak "pan", "rob" i "vilny". Pan i rob su korelativni, smrad se može mirisati jedno bez drugog. Vilny i ísnu sam po sebi, pobjeđuje u vama svojim vlastitim hirovima bez korelacije sa ín kolegama. Pan ê za sebe, svjedočanstvo, ale jak kroz jednoga, preko roba, za sebe. Kao i svedočanstvo gospodara je svedočanstvo priznanja samog sebe, svedočenje roba, svedočenje samog sebe samom sebi. Svjedočanstvo vitalnog je svjedočanstvo dermalnog osjećaja za sebe, doduše, kada je riječ o sebi, do posljednjeg za sve. Između ropstva i yogo svidomosti. Svetlost ropstva je svetlost duha koji je sebi stran. Eksteriorizacija - džerelo ropstvo. Sloboda je INTERIORIZACIJA. Ropstvo znači živo otuđenje, vikinute zov ljudske prirode. Feêrbach i zbog Marksa su shvatili čitavo ropstvo naroda, ali su ga vezali za materijalističku filozofiju, poput legaliziranog ropstva naroda. Vidchuzhennya, eksteriorizacija, vikidanija naziva se duhovna priroda ljudi, znači ropstvo ljudi. Ekonomsko ropstvo naroda, bez ikakvih razlika, znači otuđenje ljudske prirode i pretvaranje naroda u ruski narod. Marx je u pravu u slučaju. Radi revnih ljudi í̈í, duhovna priroda je preokrenuta, kriva je za asimilaciju u duhovni i duhovni smisao. Ako je ljudsko biće izgubljeno u materijalnom i ekonomskom, duhovnom, a priroda je poznata kao iluzija, lažljiva ideologija, onda čovjek postaje rob i rob prirode. Lyudin pri pogledu na aktivnu osobu može biti podnošljiv, a ne apsolutno siguran, i sloboda za prijenos borbe i osnovnih potrepština, jer ima puno novca. Ale sloboda za prenošenje duhovnog uha ljudi, za popravljanje oprija nehotične potrebe. Sloboda, kao da bi bila rezultat potrebe, ne bi bila poštena sloboda, bila bi lišena elementa dijalektičke potrebe. Hegel, u suštini, ne poznaje poštenu slobodu.

Svjedočenje osobe koja je rob je svjedok. Bog je tava, ljudina je rob; crkve - pan, lyudina - rob; moć - pan, lyudina - rob; suspenzija - pan, lyudina - slave; sím'ya - tava, lyudina - rob; priroda je pan, lyudina je rob; ob'êkt - pan, lyudina-sub'êkt - rob. Džerelo ropstvo je stvoreno ê aktivacijom, dakle eksteriorizacijom, otuđenjem. To je ropstvo u svemu - u znanju, u moralu, u vjeri, u misteriji, u političkom i društvenom životu. Vezanost ropstva je vezanost aktivacije. Í odricanje od ropstva znači vyniknennya panuvannya, više panuvannya je opaki bik ropstva. Ljudin nije tava, već vilnoyu. Platon vírno kaže da je sam tiranin rob. Nespremnost jednog je takođe nespremnost samog sebe. Panuvannya da je nevoljkost vezana za mađioničara, jer ne poznajem slobodu. Primarna magija je bila voljom do te mjere da je to bilo moguće. Pan je lišen slike roba kako bi uveo svjetlo u Oman. Prometej je snažan i energičan, a diktator je rob i nevoljan. Volja da se može je volja roba. Hristos je vilny, najživlji od plavetnila ljudi, vilni od svetlosti, vin vezan ljubavlju. Hristos kaže jak onaj koji ima moć, ali ne volju za moć a ne buv pan. Cezar, heroj imperijalizma, je rob, rob svijeta, rob volje za vlašću, rob ljudskih masa, bez kojih je nemoguće živjeti volju za moći. Pan zna više visotu, kako se daje rabine, Cezar zna više o visoti, kako se daje masi. Ale Rabbi, Masi će također odbaciti svu paniku i sve Cezare. Sloboda je sloboda od panova i od rabina. Pan determinacija zzovny, pan nije poseban, kao što rob nije poseban, samo je vilny poseban, želim da cijeli svijet želi da ne želi.

Gubitak ljudi je najvidljiviji onome ko je tiranin. Ê Vichna sklonost tiraniji. Osvojiti tiranina, ako ne u velikom, onda u malom, ako ne u državi, ne u plemićima svete istorije, onda u njegovoj porodici, u njegovoj radnji, u njegovoj kancelariji, u birokratskom institutu, u kojem pozajmio je zajam. Ljudina ne može biti preplavljena snagom gratija; Ljudina nije tiranin samo u mržnji, već tiranin kohanne. Zakokhany buvaê strašni tiranin. Ljubomora je manifestacija tiranije u pasivnom obliku. Ljubomoran je nevoljan, koji je živ u prisustvu svetla i halucinacija. Ljudin je tiranin za sebe i, možda, više od nje same. Sam sebi krivim tiraniju, poput brzine podele, koja je protraćila integritet. Vin da se tirani sa hibnoy dokazima krivice. Presuda provincijala sigurno je ugrizla čoveka. Osvojite tiranije sa khibnyy viruvannymi, zabobonima, mitovima. Tiranizirajte se svim vrstama strahova, bolesnih kompleksa. Tiranizirajte sebe zdr_styu, samopoštovanjem, ogorčenošću. Bolest je samopoštovanje je najstrašnija tiranija. Ljudin tiranizira sebe svjedočenjem svoje slabosti i nedostatka moći i moći te veličine. Svojom nevoljnom voljom naroda, ne samo jednog, nego i njega samog. To je jaka sklonost despotizmu, zhadoba moći i panuvannya. Počatkovljevo zlo je vladavina naroda nad narodom, poniženje narodne vrijednosti, nasilje i panuvanje. Eksploatacija ljudi od strane ljudi, kao što je Marx, vvazhaê primarno zlo, ê prošlo zlo, cijela stvar je moćnija, kao panuvannya ljudi nad ljudima. Aleksej Ljudin postaje ugađač činjenice da je zbog strukture svog svedočenja postao rob volje do panuvanije. Ista moć, kao vina nevoljnika, nevoljnika i samih. Vilny ni preko Kim ne želi panuvati. Hegelovo neosporno svjedočanstvo je svjedočanstvo prototipa, poput dana, i njegovog vlastitog nedostatka funkcionalnosti. Ako je dan naroda zabrinut zbog toga, za razliku od njega, onda možete dobiti umišljenost da ugušite robov dokaz o ugarosti. Ale todí pobijediti često vidjeti, nadoknaditi nespremnost drugih. Naystrashníshe rob, scho postaje gospodar. Yak Pan je, na kraju krajeva, najstrašniji aristokrata, koji razumije njegovu plemenitost i sreću, veliku vrstu ressentimenta. Takav aristokrata, Nicoli nije diktator, čovjek volje do te mjere da može. Psihologija diktatora, koja je, u suštini, ê parvenu, ê. Nevoljno osvoji svog roba. Vin je u velikoj meri prototip Prometeja posetioca. Lider NATO-a je u ovakvom ropstvu, kao NATO, ja nisam u poziciji NATO-a, u ropskom stavu, nad ovim što govorim, zovem se cijela Vikinutija. Tiranin je stablo mase, kako oni percipiraju svoj strah. Volja je do te mere da se može, do otkrovenja i panuvanja je opsesija, cela volja je za moć i volja za slobodom. Opsjednut voljom do te mjere da može preći preko Gospodina i postati fatalno ljudsko biće. Cezar diktator, heroj imperijalističke volje, postavio je sebi znak sudbine. Pobijediti ne može zupinitiya, ne može biti okružen sam, u íde daleko i daleko da se savija. Tse lyudin je poznat. Volja je nemoćna do te mjere da postoji. Vi ne znate za višak snage, kao što vidite ljude. Imperijalistička volja je primarno, efemerno kraljevstvo, rezultat katastrofe i neuspjeha. Imperijalistička volja je demonskim željama istinskog obožavanja naroda. U níy ê radi ka univerzalnosti, do tačke u kojoj se zove ljudin. Tsei univerzalizam je nagrađen kroz hibnu aktivacije, kroz zloću ljudskog poziva, kroz eksterioraciju, da se ljudi opljačkaju robom. Ljudin ima poklikana da bude kralj zemlje i svitu, ideja naroda i moć kraljevstva. Ljudin je bio poklikana na prostranost i prostranost. Pobjeda u velikoj avanturi. Ale pali ljudi nadaê tsíy unversalníy će, hibny nepostojan ravno. Nesebični i nesrećni Niče je postao filozof volje do te mere da je mogao. Volim da Niče snishodljivo ubrzava, vulgarizirali su ga, kako su odbacili njegove misli za obične ljude, kao Nietzsche nasilnik bogidni. Nietzsche buv od zvijeri do nebagatokh, vin buv aristokratska gospodarica, koja ima tjeskobu za ljudsku masu, bez koje je nemoguće ostvariti imperijalističku volju. Osvajanje imena države nigholodníshoy je monstruozno i ​​govoreći da ljudi trebaju poslušati ako nema potrebe da se država okonča. Jak sa čitavom organizacijom carstva, kao šef organizacije mase, srednjih ljudi? Niče je bio slab, oslobođen sve moći naroda, najslabiji za ljude cijelog svijeta. Ne osvajam volju za moći, već ideju volje za moći. Osvojite ljude, oni su solidni. Ali malo je vjerovatno da postoji razlog za nasilje sila i revolucija, rigidnost imperijalističke volje. Slika Cezara Bordžije biće simbol unutrašnje tragedije koju doživljava duh. Alekzaltaciya imperíalisticheskoy volja, volja za moć i nevoljkost da se prihvati, znači odbacivanje evanđeoskog morala. Prije svega, to se vidi u svjetlu, koje još nije procvjetalo ni sa starim humanizmom, ni s Francuskom revolucijom. Radni gest nasilja bi želio da bude gest sile, ali s druge strane, gest slabosti. Cezar je bio najmoćniji među ljudima. Kozhen, koji želi da bude usamljen, ê lyudin, jak je potrošio snagu duha, izgubio je sve informacije o njoj. Dolazimo do artikuliranog problema nasilja.

Ali volja do te mjere, imperijalistička volja je suprotna želji i slobodi naroda, to je sasvim jasno. Nikolijeva imperijalistička filozofija nije govorila kako su zaplijenjeni sloboda i život nacije. Vona ekzaltuê nasilje nad ljudima jak nyvischiy kamp. Ali sam problem nasilja, koji je doveden do njega, vrlo je uredan. Ako se zaglavite protiv nasilja, onda počnite razmišljati o grubim oblicima nasilja, pa se bacite u oči. Lyudin je b'yut, posadite do vyaznitsa, uđite. Sav ljudski život nije pošteđen neupadljivim, staklastijim oblicima nasilja. Psihološko nasilje ima još veću ulogu u životu, ali fizičko nasilje. Ljudin će biti oslobođen volje i postati rob kao rezultat fizičkog nasilja. Društvena naviyuvannya, poput viđenja ljudi iz dinastije, koji mogu biti nevoljni. Sistem vikhovannya može osloboditi ljude slobode, rada, neosporne do slobode prosuđivanja. Ozbiljnost, masovnost istorije vikanja ljudima. Gvaltuvati se može zasuti stazom, sa stazom zaraziti, jak se pretvorio u kolektivnu predstavu. Reljefna vožnja. Ljudin se pobrinuo da ljudi žive i umru. Budim mržnju prema smrti, poruke drugima i nasilje. Mržnja želi da zabavi volju. Ale je neprijatelj, čiji ljubav može postati smrtonosna i preklopiti struju smrti. Cohannia nehotice, ne manje, ne mržnja. Ljudski život je prožet pidpilnim strumama, a ljudi su nevidljivo uvučeni u atmosferu, pa í̈í viču i nevoljko. Ê psihologija individualnog nasilja, í psihologija kolektivnog, socijalnog nasilja. Zajednička misao se učvrstila, iskristalisala se, bojala se nasilja nad ljudima. Ljudin može biti rob ogromne misli, rob zvukova, vdacha, društveno nametnutih ideja. Važno je preispitati nasilje nad njim, kako bi se ono otkrilo u našem času. Srednji ljudi naše ere razmišljanja, i sud ovih novina, dok čitam štene, neće ići na psihički primus. A uz zabludu i predvidljivost, rezultati su najbolji kod čulne nevoljnosti ljudi, umanjene slobodom savjesti i rasuđivanja. Tim na sat vremena, jer je nasilje premalo sažaljenja. Vono manje diktature na rubu zemlje, defalsifikacija misli i ljudi suverenim duhom. Ê još nasilnije, tse nasilja poseduju peni. Diktatura u kapitalističkoj suspenziji je pripremljena. Ludin ne govori direktno, prisjetimo se njegovog čina. Život ljudi leži u obliku novčića, najposebnijih, najboljih, svejedno, najmanje moćnih. Ljudin se ne zabavlja direktno, putem fizičkog nasilja, slobode savesti, slobode misli, slobode rasuđivanja, ale je stavljeno u materijalno prazna logora, perebu pod pretnjom smrt od gladi i puno oporuka. Peni daju nezavisnost, iznos penija treba odrediti na ugaru. Ale da je, hto maê peni, stavljeno u ropstvo, zamišljeno kao neprežaljeno nasilje. U kraljevstvu mamona, Ljudin je u iskušenju da proda svoje delo, a delo nije validno. Ljudina nije poznavala pravu slobodu u praci. Očigledno, veliki radnik servisera i radnika je inteligentan, ali je i ona postala svjesna neugodnog nasilja. Ale masa ludska je prošla kroz rad radnika, kroz leđa radnika, kroz nove radnike u kapitalističkom društvu i kroz leđa rada u prilogu komunističke suspenzije. Ludin i dalje postaje rob. Još je teže, psihološki je najlakše zaspati, poput slobode, vidljivosti ruševina, zvičnog kampa. Rukh je također deyake nasilje protiv navkolishním svjetla, nad dovkíllom i nad drugim ljudima. Rukh ê zmína, í vin ne hrani svjetlost i permutacije, koje su rezultat crva kojeg je iznjedrio ruk. Osećam se i smireno, jer prisustvo nasilja i ruševine, zmije nasilja, su konzervativno nasleđe društvenog života. Zvično ropstvo, koje je odavno uspostavljeno, možda neće završiti nasiljem, ali kolaps, ispravljen u ropstvo ropstva, može završiti nasiljem. Društvenu reformu suspenzije uzimaju kao nasilje oni koji su zaduženi za društveni uređaj je sloboda, ako žele da to bude užasno nepravedno. Napor da se reformiše u taboru radničke klase, vapi sa strane buržoaskih klasa vapaji o uništenju slobode, o nasilju. Takav je paradoks slobode u društvenom životu. Ropstvo chatuê na lyudin sa obe strane. Borba protiv slobode prenošenja opira, a bez podrške njen patos je slab. Sloboda, scho je postala zvichnyh život, preobrazit će se u nespremnost ljudi, sva sloboda je aktivirana, tako da je sloboda carstvo sub'kta. Ludina tome robi, da je sloboda važna, a ropstvo je lako.

U robovskoj zajednici nasilje se napada silom, silom. Uzdizanje nasilja znači hvatanje vlasti. Ali nasilje ne samo da nije isto sa snagom, nije krivo što su oni povezani sa snagom. Snaga u većem smislu znači da je preopterećena, direktna, ne panuvanija, u svakom trenutku nedostaje, ali preterano konfigurisana, interno, i dalje je. Hristos govori sa snagom. Tiranin nikoli ne govori zbog sile. Rumble je apsolutno nemoćan nad Timom, nad Kimom da popravi nasilje. Prije nasilja, mora se proći bezsilya, kroz one koji ne kriju nikakvu silu nad tim, nad kojima mora ići nasilje. Pan nema moć nad svojim robom. Vín mozhe yogo katuvati, ale tse katuvannya znači da nema više zustrích od skakača koji ne prevladava. Ako je tava jaka, onda prestaje biti tava. Bezgranično bez snage u odnosu na ínshoi narod i da zna sovíraz na íí̈ vbivství. Pojavila se nemoćna sila, tako da je moguće uskrsnuti ludina. Snaga je ponovno stvaranje, prosvjetljenje, vaskrsenje. Nasilje, katuvanje, uvlačenje u slabost. U svjetlu aktivnog, svakodnevnog, neizolovanog, eksterioriziranog, nešto se zove moć, ali moć je u egzistencijalnom značenju riječi. Slavite uz fiksnu snagu te vrijednosti. U svjetlu vrijednosti svjetlosti, izgledaju kao slabi; Policajac i vodnik, bankar i jak čovjek, ni pjeva ni filozof, ni prorok i sveci. U svjetlu aktivne majke, majka je jaka za Boga. Sin Bozhiy bov rozíp'yatyv. Socrates bobi Proroci su nasilnici tukli kamenje. Glave inovatora i kreatori novih ideja i novog života u boule pereziduvani, tjerani i neprežaljeni slojevi. Srednji ljudi društvenog života trijumfuvala. Svyatkuvali su samo tavu i robove, a vino nisu. Pronađite vrijednost - ljudska specijalnost Nisu hteli da im se prizna, već vrednost nižeg - države sa nasiljem i glupostima, sa špijuniranjem i hladnom vožnjom, poštovali su najbolju vrednost i obožavali rabina. U svjetlu aktivne osobe, voljeti lišenost kinceva, a ne kriviti nedovršeno. Prije svega, Vlad Kintsevoy ovisi o ropstvu naroda, a nedostatak izdržljivosti, kako se sklupčati, bio bi revnostan. Snaga je vezana gadnim trikovima, uz potrebne golove, koji su uzeti u obzir kao dobri. Ale je cijeli život podsjećao na zimi sa zasobom, ali nisu dostigli marku nicoli. Prva osoba postaje rob da mu pomogne, jer mu daje dostojanstvo. Ljudina je šaputala snagu na hibnim stazama, na stazama bezsilla, otkrivenih u činovima nasilja. Ljudini su oteli djela volje nevoljnih i nije opljačkala djela volje onih koji su bili jaki. Tako su ubijena imena velikih heroja istorije, heroja imperijalističke volje i kolosalne uloge. Prvi trag o metafizičkoj slabosti cih "jakih" ljudi, o patološkoj volji za mogućnost te panuvanije, kako nadzirati prenošenje manije. Duhovna slabost, bez snage nad unutrašnjim životom naroda, snaga snage, koja je uskrsnula u novi život, dovela je do toga da se brašno lako podnosilo u životu naroda, kolač i tvrda jela kazne. od naroda. Istina izvire iz svjetlosti, ili više snage iz istine, Božje istine.

Monizam je filozofski džerel ropstva narodu. Praksa monizma je tiranska praksa. Osoblje se jako protivi monizmu. Monizam je panuvanija "van kutije", apstraktnih univerzuma i transcendencija posebnosti slobode. Posebnost, sloboda je povezana sa pluralizmom, virniše, tzv. oblik pluralizma, sve srednje može značiti konkretan univerzalizam. Savjest ne može biti u centru u univerzalnom, nije za svakoga, nije u centru specijalnosti. Savjest o glibinskoj posebnosti ne znači izolaciju posebnosti u sebi i njenoj centričnosti, navpaki, to je prijenos pokreta u sredini, a ne držanje, koje podsjeća na sredinu specifičnog univerzalnog zmista. A ipak je to konkretno-univerzalni zmist posebnosti, bilo da to znači da nemate podršku, moć, ljude, klasu, stranku, crkvu, kao društveni institut. Jedini prihvaćeni, a ne ropski smisao riječi "kolegijalnost" je osjećaj inteligencije kao unutrašnjeg konkretnog univerzalizma posebnosti, ali ne kao vanzemaljske svijesti među kolektivom poziva. Toga je lišio Vilny, koji ne dozvoljava da vidi, wikitirajući zov vlastite savjesti i vlastiti sud, koji priznaje roba. Tse prijem í pan, ale ê lishe ínsha oblik roba. Terminološki je netačno govoriti o autonomiji određene osobe, o autonomiji imovine i društva. Kod Kanta, tse znači poredak posebnosti moralno-razumnog zakona. To nije ljudski autonomni, već moralni i inteligentan zakon. Autonomija naroda kao posebnost budućnosti naziva se sloboda. U evropskoj istoriji, autoritarnom i íêrarchíchnom načinu suprotstavljao se ili razum ili priroda. Oduprite se autoritetu pobunom protiv prirode rosum chi. Alecim ne dopire do slobode naroda. Lyudin će se prepustiti nespecifičnoj ruži, suverenoj suspenziji ili samo prirodnoj potrebi. Autoritarno svjedočanstvo i autoritarni način života ne moraju biti suprotstavljeni umu, ne prirodi i suverenoj suspenziji, već duhu, odnosno slobodi, duhovnom sluhu čovjeka, koji je utvrdio svoju posebnost i zbog objektivizirana priroda koljena. Tse prebacuje promjenu na direktnu borbu protiv ropstva naroda, tako da se lično preispituje vrijednosti kojima će knjiga biti dodijeljena. Unutrašnja egzistencijalna univerzalnost posebnosti protista novog oblika ropstva. Sve nije posebno, sve je strano sferi društvenog ê spokusa i ropstva naroda. Vilny ê je odlika samopravednosti, ne kerovana, ne samoproizvodnje suspenzije i naroda, već samoproizvodnje ljudi, jer je to postalo specijalnost. Samoregulacija naše suspenzije i kontrola robova naroda.

To je znak direktne borbe za slobodu naroda, za nastanak novih stvari ispred promjene strukture dokaza, promjene u uspostavljanju vrijednosti. Čitav proces je brz, a manje je vjerovatno da će njegovi rezultati početi. Čitava unutrašnja revolucija će se sagledati u egzistencijalnom, a ne u istorijskom času. Promjena strukture dokaza je i promjena u inteligenciji u smislu trajnog i transcendentalnog. Postoji imanentni kontinuitet, koji ljude vodi u društveni proces evolucije, je spisak specijalnosti, kao što je prenos prekida i transcendencije. Ljudin je tu da odraste u univerzalno jedinstvo, jer je Bog potpuno imanentan. Ale Bog je cijela transcendentalna cija univerzalnog i ona koja se vidi u novom. Prva je transcendentnost Boga, sloboda Boga od svetlosti potrebe, od toga da li je reč o slobodi ljudi, e sposobnost da se vidi koliko je posebna. Ale transcendencija može biti i rabin zrozumila, a može značiti i ponižavanje ljudi. Transcendencija se može posmatrati kao aktivacija i eksteriorizacija, a stavljanje ispred nje nije kao unutrašnje transcendiranje u slobodi, kao stavljanje roba ispred Pana. Shlyakh zvilnennya leže na tom biciklu tradicionalnog imanenessa i transcendencije. Prevazilaženje volje Nikole ne znači poredak tuđe volje, već ropstva, već reda istine, kao vodeni čas, put i život. Istina je vezana slobodom i data na lišavanje slobode. Ropstvo transcendencije istine, strah od istine. Ljubav prema istini je prevazilaženje nevoljnog straha. Primitivna ludina, kako još živi u srećnim ljudima, obuzeta je strahom, neće biti rob prošlosti, zli, duh predaka. Mythi može biti nevoljna. Vilny ne prekida pod vlasništvom mitova, glasova glasova iz dominacije svijeta. Ale people srećna civilizacija, civilizacijske visine se još nalaze u posedu mitova i drugih, u posedu mita o univerzalnoj stvarnosti, o kraljevstvu "zalnih", za koje je čovek naređen. Sve univerzalne duhovne stvarnosti, nema duhova i iluzija, stabljika aktivacije. Postoji univerzalna vrijednost, na primjer istina, ale u zavisnosti od konkretnih i pojedinačnih oblika. Hipostas univerzalnih vrijednosti ê hibnym direktno s poštovanjem. To je stara metafizika, kao što može biti istina. Poza posebnosti nije univerzalna. Universum perebuvaê u posebnosti ljudi, posebnosti Boga. Počela je i aktivira se personalizacija u kojoj specijalnosti znanja.

Ropstvo je pasivno. Prevazilaženje ropstva je kreativna aktivnost. U egzistencijalnom satu javlja se samo kreativna aktivnost. Istorijska aktivnost je aktivacija, projekcija, vidjeti u glibinu. Prvi sat istorije želi ljude učiniti robovima. Vilny nije kriv što je kriv ni pred istorijom, ni pred porodicom, ni pred revolucijom, ni prije nego što ja težim aktivnom duhu, već zahtjev za univerzalnim značajem. Pan se takođe može sagnuti pred istorijom, pred duhovima, pred pseudo-versalizmom, kao rob. Pan i slave možda su sličniji, i razmislite. Čini se da Vilny ne želi da bude majstor, to bi značilo trošenje volje. Za pripremu strukture svjedočenja, za ropstvo i panuvanje, potrebno je stvoriti apofatičku sociologiju za analogiju s apofatičkom teologijom. Katafatička sociologija je perebuvaê u kategorijama ropstva koje panuvannya, ne ići u slobodu. Za um o suspenziji, nikakva kategorija panuvanja i ropstva, neovlašćeno socijalističko shvatanje, postoji percepcija, negativnost u odnosu na sve, za šta je kraljevstvo suspenzija života. Suspenzija vilny, suspenzija specijalnosti ne ê ní monarhije, ní teokratije, ní aristokratije, ní demokratije, ní suspenzije autoritarne, ní suspenzije liberalne, ní suspenzije buržoazizma, ne suspenzije socijalizma 'Aktivacija. To je čista apofatika, kao i čista apofatika – znanje o Bogu, nemoguće ga je razumjeti iz bilo kakve racionalizacije. Prije svega, to znači takvu promjenu strukture dokaza, kada postoji saznanje o aktiviranju, postoji nedostatak suptilnosti, podređenost roba, nedostatak izdržljivosti, pogled na jedinstvenost subjektivnog Sve u svemu, pomilkovo će dovesti apofatičku sociologiju do kobne, nebeske, transcendentne svjetlosti, do zagrobnog života, i da počiva na tome da u svjetovnom, zemaljskom, imanentnom svjetlu, u svemu životu za smrt. Mi poachimo, tako da je apsolutno hibrid eshatologije, ideje kíntsya, kao ne malo egzistencijalnog značenja. Zarad promjene strukture svojine, smanjenja aktivacije, korijena suspenzije vrba, koja je pogrešno lišena apofatičke sociologije, može sve više rasti na svojoj strani.

Ljudin nije živ samo u kosmičkom satu prirodnog ciklusa, već u ružičastom istorijskom času, uspravljen u majbutni, on je živ i u egzistencijalnom času, svjestan je položaja aktiviranja, ležanja. Ne mogu a da ne u posljednjem dijelu knjige, a to je „smak svijeta“, koji u mom filozofskom značenju znači kraj aktivacije, prenošenje na kreativnost aktivnosti ljudi i viđenje ne samo „od drugoga“. strana”, ali Čitav paradoks ljudskog udjela i udjela u svijetu, i njegovo zavođenje je paradoksalno, racionalne kategorije se ne mogu propustiti. Pan i rob o nesreći se ne može učiniti, možda je to jednostavno super. Pan i rob će biti roboti neljudskih zusilla, prijeći do kraja aktivacije, "kraja svijeta", dolaska carstva Božjeg - carstva slobode i velikog, smrad će otvoriti nove oblici panu i ropstva, budi zdrav da obnoviš novo, akty narod će začeti velike nesreće, banalizirati nestašluke istorije. Ale vilny kriv gotuvati svoje kraljevstvo, jak "tamo", a th "ovdje" i pred nama gotuvati na sebe, stvarati sebe sa strašnim, specijalitetima. Vílní uzeti vín vídpovídality. Robovi neperspektivnog gotuvati novog kraljevstva, koje, vlasne, i riječ "kraljevstvo nije uobičajeno", robovi su se pobunili protiv novih oblika ropstva. Samo malo može rasti s njim. Pan, s druge strane, ima jedan dio s robovima. Í potrebno je prestati, neke od svestranih i sofisticiranih oblika ropstva čavrljajući o ljudima i spokushaê.