Pan i rob Hegelove filozofije. Pane, rob i vilny

UDK 1 (091); 177

M. A. Koretska *

VISNANIA TA NEGATIVNOST: POLEMIKA VJEČNE DIJALEKTIKE PANA I SLAVE **

Statti daje genealogiju dijalektike Pana i roba kao jednog od najprotočnijih zapleta suvremene filozofske misli. Hegel je, na viziju Aristotela, vezao um Pana i roba za ljudsku prirodu, ala, energično, performativnim činom, snažnom vibrom u situaciji smrtonosnog susreta. U mislima Kozheva, sloboda povezivanja Hegela s ontološkom negativnošću, transkriptima implicitne danosti, ostvaruje se u borbi protiv pratsija. Kreativna negativnost pratsija kao rezultat zvučnog roba i pretvarajući ga u ogromnog čovjeka ukupne moći. Prosvjedna kritika dijalektike pan-robovstva, koju je dao Nietzsche, ulijevala je uvredljivu misao i filozofiju Vladyja Shonaimanshea, ispod koncepta Hegela. Suština je u tome da je volja za moć roba doista reaktivna i tako se gubi, a očito, trijumf roba u financijskoj povijesti nije jaka suspenzija, već apoteoza nigilizma ostatak ljudi.

Ključne riječi: dijalektika Pana i roba, borba za znanje, dijalektika, negativnost, reaktivna volja za moći, nigilizam.

M. A. Koretskaya

Prepoznavanje i negativnost: kontroverza oko dijalektike gospodar-rob

Materijali Bule vodili su genealogiju dijalektike gospodar-rob kao iznimno utjecajne u zapletu suvremene filozofije. Hegel, za razliku od Aristotela, ne povezuje razliku gospodara í roba s ljudskom prirodom, već u stvari, s izvan okvira diyam slobodnim izborom u situaciji smrtne borbe. U interpretaciji, koju daje A. Kojeve, ljudska sloboda spoznaje "Hegelovog" principa ontološke negativnosti, kako je to moguće napisati u Borbi i radu. , utjecala je Nietzscheova kritika dijalektike gospodar-rob

* Koretska Marina Oleksandrivna - kandidatkinja filozofskih znanosti, izvanredna profesorica, Privatna obrazovna ustanova visokog obrazovanja "Samarska humanitarna akademija", [e-mail zaštićen]

** Ova je publikacija izrađena u okviru znanstvenog projekta br. 14-03-00218 "Ambivalentnost moći: mitološki, ontološki i praktični aspekti"

Bilten ruskog kršćanstva Humanitarna akademija... 2016. svezak 17. Vipusk 3

Moderna filozofija vlasnika nije od nikakvih Hegelovih ideja. Njegova je suština da je volja za moć roba u biti reaktivna i prema tome nas trijumf roba u finalu povijesti ne vodi u društvo slobode, nego u apoteozni nihilizam „ostatka naroda. "

Ključne riječi: dijalektika gospodar-rob, stroga za dugotrajnost, dijalektika, negativnost, reaktivni bude na moć, nihilizam.

Očito je filozofski pad GVF Hegela bogat pred shvaćanjima, a ne konceptualnim likovima, protesti takvih likova hegelovske dijalektike, poput tave i roba, stavljeni su na sam proscenij svake nade misli i, slično , bili su zatvoreni. Uistinu, nemoguće je ne preplaviti silnu infuziju samo nekoliko strana - ne hej i strane epske knjige, kao, iza velike rakhunke, Ilustracija jedne od epizoda odiseje Duha Svetoga. Skroman odlomak “Samosvijest i nesamosvijest o samosvijesti; panuvannya i ropstvo", inteligentno, ne ruši apsolutni rekord jedenja Parmenide, ala, vzagalí naizgled, ne tako očajnički od novog stanja stvari, tvrdeći oni koji trebaju biti neophodan ključ za cijeli niz hitnih i ne previše popularni tekstovi. Jedan od razloga za ovo značenje vezan je uz činjenicu da mala dijalektička radnja nije baš jednostavna: može postojati čitanje u skladu s ne samo fenomenologijom dokaza, već i ontologijom. A također (i to ne u manjem svijetu) to je društveno-političko, etičko, antropološko i povijesno vrijeme, i štoviše, dopušta poruci da promijeni jednu od najpretvarajućih slava hegelovske filozofske S jedne strane, K. Marx, s druge strane, A. Kozhev (a pored njih, i puno autora) poštivao je dio o panuvanji i ropstvu “vanjskim kamenom” “Fenomenologije”. Može se reći da je za marksističku tradiciju tekst napisan na standardu uporišta, dodajući važnost odgovarajuće dijalektike, moguće je okrenuti sustav Apsolutnog Duha tako da možemo okrenuti sustav Apsolutnog Duha u živopisniji i učinkovitiji narodni jezik prave doktrine. Za Kozhev tse, brza, točka fokusa, de slid koncentrirati poštovanje prema teorijskom pogledu, a zatim udariti Hegela kao antropologa, wow, glava antropološkog obrata gorke misli. Kao rezultat toga, na primjer, proslave S. Zhizheka “Napredak ideologije” S. Zhyzheka, kao učinkovitog gospodara mnogih važnih ljudi, mogu biti podređene genealogiji i optičkim gospodarskim zgradama.

No, malo je vjerojatno da će odjek biti toliki suttuvim, jer nije riječ o kritici sa strane F. Nietzschea, čiji su "Genealogija morala" i "Za taj bik dobra i zla", kao i vrhunski ubrizgani tvorci, ispalili gore tata da nas robovi nisu pozvali. perspektiva. Isto tako ravno naprijed, malo inteligentniji iz XX. stoljeća. njuška bully pick, ustati na bik pana i roba, genealogija dijalektike, ontološko odobrenje ontologije negativnosti. Vrahoyuchi, prema glasinama A. Kozheva, Hegelovo proročište (tako pametno bez presedana, kao i sva proročišta), boćari M. Merlot-Pont, J. Lacan

í J. Bataille, te radikalni Nietzscheanci i antihegelijanci - J. Deleuze i M. Foucault, a prije njih poznajem J. Bataillea, njegujući o onima koji su francuski poststrukturalizam bez ikakve polemike, mabut, ê retorike. Filozofija je do poststrukturalizma, super je, nije baš tako, ali ako želim biti inteligentan, ja sam filozofska misao, ako govorimo o moći, ako je problematično, zašto se čuditi, pitam se jesmo li mi, mabut, ne može proći s cijelom idejnom radnjom.

Ako čitate Koževova predavanja o chtaltu "Hegel je isto što i ljudska individua je samo oni koji su opaki" da tražite visnovok, da um Pana i roba, sama točka razvoja uloga je performativna. , i dopušta da se o Hegelu govori kao o ogorčenom autoru. Pan - tsei onaj, koji je išao do kraja borbe, koji je bio spreman umrijeti, kao da se to još nije znalo, da je zapravo uskrsnulo u živote svijeta čistog prestiža, a nije konzumiralo i postao je gospodar roba samo onome koji je pokazao strah od izgradnje tvoje volje. Rob ljute smrti i vibracije na naređivanju, prepoznavanju gospodara, a ne proglašenju. Identitet i uloga, takav rang, rezultat je vibora. Act sphatku, sub'êkt - potim. Kojève govori u cijelom kontekstu o Aristotelu, u skladu s kojim dopušta da se Hegel prikaže kao nemetafizički zavaravajući filozof, takav preteča egzistencijalizma (Sartreova teza o onima koji su se imobilizirali prije nego što su ljudi postali poznati. Vidi se o tim skandaloznim fragmentima "Politike", de Aristotel Mirku o onima, da je ropstvo pojava, koju donosi priroda, a koja se koristi za pravdu. Aristotel je napravio roba ovako: tse da, "hto, biti čovjek, nije posjedovati prirodu, nego osobu", pomalo dobar starac, ali nije dobra ideja i donijeti odluku za sebe, i učiniti pravda za dobro. Pan - tse da, "tko može zavarati i prenijeti" i koji će zahtijevati znanje za provedbu svojih ideja. Prema robinji, rob je inspiriran duhom, štoviše, cijenom nibi dijela tila pan. Očigledno, stagirit dolazi prije doba dana, kada su robovi iz prirode, ali oni su robovi, ljudi su takvi, ali "jedan su rob, ali za čovjeka" i da je takva uloga bila stvorena radi pravednosti. Na spoju s cimsom, trebalo je izvući svjetlo antičke misli iz nagona njezinih očito antihumanističkih pogleda, tipičnih za drevnog učenika-roblja, čak i ako ne i rasipniji, neobičan je miris bio zaokružen onima koji su bili spremni ići na red desnice udesno. Iznad, ukratko, retorički vigukuvati u tome, zašto „zašto je moguće čitati iz metafizike?“ Uvid u prirodu samog govora. Na puno navit "radikalnog militarizma" Heraklit v-

pitajući se koliko optimističniji. Yak donijeti poznati fragment (53 BK), "víyna je tata i kralj svega, postoje samo bogovi, koji su ljudi, mogu ih opljačkati neki robovi, koji su vilny". Prvi u cijelom smislu hegelijanske dijalektike Pana i roba viglyadêa kao posljednjeg istraživanja genijalnih, ale nepodlih intuicija mudrih Efežana.

Slika je jasna, ali potrebno je više pojašnjenja. Ispred toga je važno vrahuvati kontekst aristotelovskih maksima. Ako je barbar i rob prirode, jedan je isti ", zapravo, krivo je uzimati argumente protiv imperijalnog projekta njegovog slavnog učenjaka, ali to nije vrsta okruga koja je poput domaćice. Ne govorite zbunjujući one Aristotela i Aleksandra Makedonskog, zokrema AF Losova i AA Taho-Godija). Bit argumenta može se rekonstruirati na sljedeći način: ne zamišljajte barbare, oskil tse Veda dok se principi njihovih ideja ne izgube, da ne bude lišen zvuka tišine, tko nije potpuno spreman, ali ću ponovno- stvoriti divlje bauk, koji je strašan. političke odluke, kod piddanih. I oni, i ona da nadziru pravdu i to dovode do katastrofalnih nasljeđa. Za starog Grka sloboda je društveni status, a nije eksistancijal, i tako je, vibirkov. Ali biti velika zajednica znači, ali mi se spremamo umrijeti za cestu i biti spremni prihvatiti rješenje za otrcanost svijeta, i to ne vlastite moći, nego znači vidjeti pravdu i prakticirati arete-poštenje. Nisu svi starosjedioci Grci spremni posjetiti cijelu parcelu (Aristotel je bio skeptičan prema gomili ostataka i farmera), a više nije moguće provjeriti sve vrste barbara. Ljudi koji su jaki i imaju pravu obitelj, ali formalno, pravo da ih veliki građanin poštuje je potrebno, ali malo zasjenjeno. Nije manje potrebno payideya-vikhovannya i dozvilllya, vježbati turbo u sebi, osjećajući se ugodno sa svijetom, zdravljem keruvata, ali vi ste u zmiji keruvata (trenutak, poput M., u izvješće). Samo po sebi, zbog nesavršenosti hrane, vizije gospode oslobođene muhe, radnika i poljoprivrednika, koji im ne dopuštaju da budu pametni oko toga, molimo da im pomognete u njihovim ogromnim pravima, pronađu svoj način života . Vlasne, ropstvo i čini se Aristotelu dopušteno je i potrebno u okviru politike, samo nekoliko se može dati maksimalnom broju majki. Istodobno o tim Aristotelima, u isto vrijeme, u isto vrijeme, oni kategorički završavaju sa svima onima koji su usred dana, odnosno pripisuju ih vinjatkovoj aktivnosti i neizmjernosti.

Da bi se cijenio performativni potencijal hegelijanske dijalektike, ne radi se samo o Aristotelovoj "Politici", već iz rasprave "O dobrovoljnom ropstvu" Ethyn La Boesi, koja je toliko samosvojna, kao da postoji vrlo humanistički karakter u izravnom značenju riječ. Cijeli je tekst veliki svjetski politički pamflet, traktat u nastavku, fragmenti u novom ključu iste stvari, delikatniji je i kategoričniji.

izjaviti, scho argumentirati. Karakterističan je udio cijelog teksta - vin buv vikoristany (i više puta) kao revolucionarni manifest, konjugacija protiv monarhije. U glavnoj ulozi La Boesa, ropstvo nije samo zbroj, ale i ogidne, to jest, to je nasilje, jer ga ljudi dobrovoljno postaju svjesni. Tsya teza maê smisao ostílki, oskílki íí̈ autor preuzima iz postulata da su ljudi zli iza prirode, samo očekujte da postoje nitkovi koji zlokobne svoje slobode, moći koja vara volju drugih. Važno je podnijeti primus s pregršt straha od otvorenog terora, a onda jednostavno kroz mali poziv, istina o tome što La Boes nije škodu mitsch riječi je. Postulat o prirodnoj ženskoj slobodi kože, koji je, očito, na nagovorima o istovjetnosti slobode i uma, postaje inteligentan, znam, ako je kontekst točan, za što postoji traktat sa zahtjevima. La Boesi to piše u razdoblju krize monarhije (iako je to daleko od krize), ako postoji obavijest o džerelu suverene vlasti. Srednja politička teologija dopuštala je, kao suveren (tobto sub'ktom vrhovne vlasti) iz osjećaja ê da je Bog izgubio svoju ontološku Svemoć. Monarh se nada da će biti suveren kao predstavnik Boga na zemlji, iu cijelom svojstvu naroda u istoj cjelini, spreman na tako divovsko tijelo. Kriza monarhije značila je da se narod izjašnjava o svojoj moći da se bez predrasuda stavi pred Boga i da se preobrazi u džerelo suverenitet („što narod hoće, Bog hoće“), prema mišljenju da se monarh treba pojaviti za kratko vrijeme. Ali što o tome o kojoj stvarnosti govorite, ako se pozivate na "ljude" koji imaju tako delikatnu hranu, poput suvereniteta? Jedan od načina za izlazak iz svijeta je izvrtanje terena u tome, osim što ljudi žive u zajednici, a pojedinac je ogoljen s takvim suverenom u jecanju, tako da smo veliki i preplavljeni inteligencija naroda, , i štoviše, to je temelj modernog liberalnog ruhiva. Ínshy način, vladajući totalitarni režimi, iskorištavajući sekulariziranu paradigmu "svete tile", za taj smisao, eto, pisno, zokrem, S. Zhizhek, "narod" i "vođa" jednog te istog . Vođa je legitiman, onaj koji voli volju naroda, a onaj tko svoju volju ne prepoznaje uz volju suverena, automatski prestaje biti poštovan od naroda i nova serija neprijatelja.

Tri posljednja izleta na temu metafizičke strukture slobode, odnosno ropstva po ljudskoj prirodi, okrećemo se Hegelu s njegovom tezom o umu Gospodina i roba, koji je rezultat spontane vibracije situacije smrtonosni rizik. Ali u ovoj tezi također postoji problem koji se ne promatra u kontekstu egzistencijalizma logike performativnog obrata, već u perspektivi hegelijanskog sustava. Ovdje imamo priliku slaviti, ali Hegel je bliži Aristotelu, dolje možete pogledati na prvi pogled. Ukupna priroda sustava Apsolutnog Duha, grubost građevine, sjedi u kolo, prednosna vibracija prije smrti vidljiva je na kalvinističkim motivima. Ontološka izvedba je što jednostavnija, a iz iste

spontano vibrirajući, vibriram sebi, tako da oni koji su yak-bi-vzhe-opsjednuti-in-vichnost. Jednom riječju, nakon razgovora s Pindarom, “postani tim, hoćeš!”. Iza velike rakhunke, svjesnost postajanja poput okretanja sebi ê s inteligencijom besprijekorne robotike dijalektike. I na to se može lako prihvatiti, da se pokuša s Kojèveom, ali cjelovitost (ukupnost) sustava nije ista, nego je jednostavna, nije ista, ali nije ista, jer se temelji na vibracijski karakter čina.cijela obložena. Sloboda preuzimanja potrebe, a osim dopuštene od sudionika "radnje" ne-minutija u izboru uloga, neizbježno će doći i do povijesnog nadjačavanja robovske i dijalektičke potrebe da se bude s druge strane. . Za tse z usim dominirajući yomu entuzizm vistupa Kojeve, Ale Nietzsche, Bataille i Deleuze bit će protiv takvog imperativa.

Očito logika dijalektičke neminovnosti prevladavanja roba povijesti. Pan, yak moje sjećanje, učvrstivši svoju slobodu po cijenu smrtonosnog rhizika, yo volja, ale nije otpasti, nešto od ostalog, tko god hoćete, je kao promjena, i, zapravo , to je cijena života, to je moguće Usred roka, jasno je da je radnik rob. Rob, radeći na prvom mjestu s petrolejskom peći i strahom od smrti, zapravo ne mijenja samo obrise predmeta, već izlazi iz kordona takve gotove. Pobjeda, trnci nezadovoljstva sadašnjim taborom desnice, a to će se pojaviti prije pobune i uzbuđenja. Win zvilnyaêtsya, zašto bi trebao postati veliki građanin i sudjelovati u ropstvu i ropstvu. Sama sloboda roba javlja se u cijelom smislu prave ljudske slobode; Tsikavo, scho vichídno, uzeo je iz robota "Sustav morala", čak i o promjeni panuvannya i ropstva, kao i iz predavanja 1805-1806 godina. Hegel je, držeći se misli o onima koje pokreće proljetna povijest, uveličao plemićki tabor kao promašaj i bojažljivo, praktički u tihim virama, u osjećaju da je prisiljen na progresivnost roba i u budućnosti. Nekada sam u “Fenomenologiji duha” protiv zaostalih misli, opijanja na način buržoaske revolucije: zvona roba, kovitlanja same povijesti, – pa, očito, ne roba koji grmi, nego buržoaska desnica u Novom satu, za desnicu.

Da budem pametan, zašto se Kojève pidtrimira o promjeni roba, a ne pana, nedostaje potpora ovom hegelijanstvo, nego za vrata od vrata "livi" politički izgledíiz retorike moći favoriziranih klasa. Yo stick osuda strategije "panuvannya" postala je djetinjasta zbog njegove polemike s Leom Straussom za pogon Xenophonovog traktata "Gyuron, o tiraniji". Iz polemike se vidi da Kojève zapravo poistovjećuje Ksenofontovo tiranino nasilje i nasilje s Fenomenologijom duha, a obojica gledaju kako deklariranjem povijesti osuditi neku vrstu fašizma.

Tada je najbogatija nesposobnost došla prije vladavine u Nimechchinu "rasi paniv". Strauss, koji također nije ušao u hvatanje nacizma, nije imao prostitutku kod Kojeve, jer je bio konzervativac, što je preuveličavalo aristokratsku republiku kao optimalni oblik političke organizacije. Za Straussa, općenito, potrebno je reći, milost Aristotela, gospodara zajednice, prije je praksi hrabrih samoopravdala da je služba pravde aristokrat-pan, ali kao tiranin nije samo sam tiranin na dan da se boji njihove smrti), koja se još uvijek iznova stvara na robovima onih koji su bili. Zato je za Straussa njemački fašizam čista kundaka pobune robova, koja nikome nije dala priliku po volji.

Sada smo u poziciji Nietzschea, kao, kao, vidomo, vvvvvshu, scho "jaki će zgrabiti od slabih". Glava "Za taj bik dobra i zla" i "Genealogije morala" bila je kako bi se pokazala da su u Perši rob i pan prvi za sve, navodeći izglede moralne procjene i u ovoj vrsti smrad usred vlastite vizije visi u kulturi, ali u duši jedne individue (cijelom razumnom čovjeku ogorčenoj osobi nije prikladan da joj ostane identitet roba, a ne identitet tave) . Drugim riječima, ona je prihvaćena kao luda u zapadnom prostranstvu etike da bi se njezina sutta srušila kao ressentiment iu cijelom smislu da se temelji na moralu roba. Ja, u trećem, trijumf sluge povijesti je cijela perspektiva iz moćnog. Rob da uništi zlobnost i nečistu inteligenciju, ali kreativnost nije volja za slobodom. Kreativnost je aristokratska, djelići vodenog sata su smrtonosni, životni. Isto PID vplivom Nіtsshe G. Bataille (slušatelj Kojeve) vіdmovlyaєtsya bachiti u pratsі (tsієї bezumovno burzhuaznoї tsіnnostі, orієntovanoї na nakopichennya bagatstv) zvіlnyayuchy potentsіal I vіdstoyuє ekonomіku LUXURY vitrat, vіyni da zhertvoprinesennya, oskіlki sama fatalna Rizik dobrovіlna vitrata koji leže na pіdstavі stverdzhuyut lyudske ísnuvannya jak također.

Međutim, kako je Bataille, koji se spiralno vrtio oko Nietzschea, zapravo stajao na misli o ranom Hegelu, schob protistavity íí̈ klasična opcija dijalektiku Pana i Slava iz “Fenomenologije duha”, tada će J. Deleuze unijeti vibru Nietzschea, rekonstruirajući perspektivu svoje misli na takav način, tako da pad dijalektike kao takve, kao rezultat pad dijalektike kao takve potaknut je plemenitošću poziva publike. Praktično na samom klipu svoje knjige "Nietzsche i filozofija", Deleuze nedvosmisleno izjavljuje da je Hegelov rob bolje nego što je sama dijalektika ropski (u nietzscheanskim umovima) način razmišljanja. Hegelovski pan - cijela stvar je lišiti mriy roba o panuvannya, yogo uyavlennya o volji za moć. Samo osvetoljubivi sluga uma posjeduje tiraniju zatočeništva jednoga, kao bazhannya panuvannya. Todi yak pan ê, peredusim, pan sebi (antički motiv). Moć, kao da neće panuê, ne spriječava je da bude jaka, da ga ne svlada zlo, da se ne bori za život, nego za smrt. Navpaki, pan_vna snaga, biće

samodostatan, "ja sam vlasnu vlasnu i nasolodzhutsya ga." Na prvi pogled, argumenti se čine izrazito spekulativnim. Deleuze, tumačeći volju Nietzscheanskog pana kao vinyatkovo volju za kreativnost, a ne za nasilje, mabut, ali i kreativan u svom čitanju, poput odlomaka iz "Genealogije morala" o skrivanju blyava grubost neće moći dobiti osloboditi ga se. Možete, Batay je blizak prijatelj džerelu, ako se ambivalentnost Pan-Suverena temelji na principu, volite ga pošteno pobijediti figuricom. Alese za Deleuzea da dovrši kategorički formulirane vimoge “Ne mogu misliti da volja za moć znači da želim panuvati i volja panuwati” i “Ne mogu misliti da sam u stanju zaposliti one koji su najmoćniji u onome što je društveno organizirano”, zapravo, ne želim to učiniti bez dobrog , solidariziranog s Nietzscheom.

Očiglednost činjenice da je uloga negativnosti u Hegelovoj dijalektici, veličanstvenoj i samoj po sebi, u Hegelovoj energiji moždanih valova misli, zasluga Kozheruvovog tumačenja, koje je u svom posljednjem trenutku poštovanja Dijalektički sažetak je misao, a prva stvar koju treba učiniti je krenuti od popisa jednostavnog identiteta koji nije u sredini. Sloboda je u ontološkom smislu bit zadanih podataka. Vrlina biti viroblya nova je samo zato što polazi od negacije očitog. Buttya lyudyni yak lyudyni polyagaê in íí̈

na umu bilo kojeg bića – i u cijelom je smislu negativan. Kozhev je u skladište stavio formulu "Sloboda = Negativnost = Djelovanje = Povijest" i ponavljao misao u usponu uvijek iznova, kao prirodni poredak poznatih značenja prozivke "Fenomenološkog duha" Hegela i sata. „Buttera. Na primjer, Kojève piše:

Lyudin, yak ê Díêyu, može biti nichim, "beznačajan" na butu, samo za rakhunok buta, što je njime zabranjeno. I ne vrijedi govoriti o onima koji su odgovorni što ništa ne opisuju.

Ljudi u takvom rangu ne dopiru do Mudrosti, jer osim samosvijesti, ostavljaju je na nadolazeći način, ne znaju ništa o Negativnosti, da ona postaje sama bit ljudskog života i kako se vidim u pravu u toj i takvoj borbi protiv jake smrti, za zaostalu kintzivku.

Prije svega, Heideggerovo znanje. Temeljna poveznica ontološke negativnosti i ljudske mašte, poput guza prije smrti, dopušta Kozhevu da glumi antropologa u Hegelu, ali ako trebate malo pričekati od A.G.-a s obzirom na guranje, tako dvokretno, trend, zahvativši filozofsku misao cijelog XX. stoljeća. Dakle, osim egzistencijalizma, ali i istom gorkom evolucijom trijumfalne negativnosti, suludo je potaknuta lakanovska verzija psihoanalize o principu nestabilnosti. Lacana rada gušara do Kojeve uz zvuk lupanje i nestabilnost, dakle sam princip realnog, ali s bitnim i pamtljivim zapletom, izvješćivanje o nečemu u okviru statuta važnosti. U svakom slučaju, za nas je sve više postao antropološki klišej svijeta o onima koji nisu spremni, manjkavi, kako vide strah od smrti, kao da su krivi, kao da osjećamo mrske ozljede , i one beživotne. i, točnije, Ínshy - i jedan i drugi su takvi, i samo za to je kultura i civilizacija itd. itd. Naizgled u afirmativnom ključu i tumačeći bazannya kao učinak ekscesa, a ako nije brak, moguće ga je egzotično dovršiti, a moguće je, drugačije. Međutim, poznata pratsya "Kapitalizam i shizofrenija" može biti pametna poput ružičastog eksperimenta za ponovno opisivanje Nitzscheanske aktivne volje za moć u smislu nadzemaljske produktivnosti, a također i zaspati do točke razmišljanja o toj temi. Očigledno, u Deleuzeovoj logici, ljubav robinje iz Pana, čija je pohvala posljedica straha od smrti u borbi, te ljubav prema odnosu kroz načelo braka, kao i uzimanje u obzir temeljnih načela tuđe psihoanalize

Okrenuvši se Hegelu, Kojève je taj koji se zna boriti smrtno za prestiž. Otzhe, smrtnost je smrtnost, inteligencija njene smrtnosti je ona slike, koja se ne vidi sa strane Ínshy. Iznad, u smislu ontologije svjedoka, svjedok može biti on sam, odnosno Svidomostyu, samo za razmišljanje o refleksivnom stavu u sebi, ali je moguće da umovi uma dovedu do onih koji su u sredini sebe. -udovoljavanje istovjetnosti. Os vin, što je problem fenomenologije i Lacanovske psihoanalize sa poznatom tezom "bazhannya ê bazhannya Ínshogo". Tu je i altusserijska tema interpelacije, koju Zhizhek aktivno iskorištava (“ja” poznajem identitet, ako onaj koji me pozdravlja). Hegelova viznannya nije simetrična - rob je tjeran rangom Pana, ako Pan nije rob, roba vidi njegov narod. Očigledno, uvreda nije sretna, a pan nije milostiv prema činjenici da znanje roba nije nedostatak, ali je znanje o strani seljaka nesretno (ili sam mrtav, ja ću imati slobodu, ili ako ću moći pretvoriti roba u roba). Što se tiče Lacana, dijalektika je postala metafora za činjenicu da nonšalancija nije nadmoćna, a bazhannya, samo ljudsko biće, ne može se zadovoljiti plemenitošću, onda se Hegel i Kozhev mogu bojati onih koji su sretni sinteza ali ostvarenja u umovima univerzalne države, koja će omogućiti razumijevanje seljaka jedan na jedan div za tu bic panuvannya i ropstva, borbe i pratsi. Sve zadovoljstvo, velika bazhannya je gotova, brak je poznat kao stari egzistencijalni projekt. Prva osovina vina je kraj povijesti! Duh se okrenuo sebi, ukupnost sustava zatvorio se u sebe i sam ga je sebi doveo. Shchepravda, zahtijevaju reći, utopija nije stvar Kozheva nadihaê, neki ljudi u okviru, usput, prestaju biti ljudi. Gomila središnje svesvete sile zakona nije Gospodin, ne Rabbi, nego Mudraci, koji su prilično zadovoljni što su prilično slični “lijevim ljudima” Nietzsche, koji trepću, izjavljuju da su apsolutno sretni . Zbog takvih perspektiva, povijest Nietzschea ima tu sreću da obrati pažnju na trijumf robova. Manje je hranjiv, ali za novu cijenu, to je argument protiv dijalektičkog pogleda na povijest. Cijena "bolesnog Zarathustrija" na temu "malo ljudina će se zauvijek okrenuti!" Neizbježno je univerzalni trijumf roba, koji je vidljiv u povijesti, a stvarnost je vidljiva, kao da se dijalektički pitamo.

Sat je "starih mudraca" da prikriju apatične grude bolesnih reprezentativnih demokracija, skeptično prilagođene vibracije i plaćene harače, mršave čopore, svatko ima pravo, ale, u stvari, kad pišeš S. Zh. državnog aparata, kako bi se osiguralo nesmetano funkcioniranje cjelokupnog društvenog sustava, a ljudi će se tiho baviti svojim pravom sat vremena." od robova, sami ste vvazhayut, ale zahtijevao Ínshy, objasni zašto

Želim smrad same pravde. Osim toga, javni prostor i udaljeni zanuruvatetsya u letargiji. Pomoć J. Lacanu i A. Badiou, Žižek da opljačkaju visnovok, ali nedostatak klikova za usmjeravanje samoorganizacije - potreban je novi vođa: "Panovy treba vishtovhuvati andindividiv kako bi prevladao močvare budućnosti." U takvom rangu kolosalna dijalektika je još jednom zatvorena, jednom u isto vrijeme u situaciji Panove prijevare, koja je razlog za zvuk panuvanije. Međutim, neprijatelj nije takva sama metamorfoza, kao što je karakteristična Zhizhekova fraza iz pogona: "Nema ničeg fašističkog u cix redovima."

KNJIŽEVNOST

1. Arthotel. Politika // Arthotel. Cit.: u 4 sveska - T. 4. - M.: Dumka, 1983. - S. 375-644.

2. Bataille J. "Klyata chastina": Sakralna sociologija / prov. s fr., komp. S. N. Zen-kin. - M .: Ladomir, 2006 .-- 742 str.

3. Hegel G. V. F. Innska realna filozofija // Gegel G. V. F. Robotika doba: u 2 sveska - T. 1. - M: Dumka, 1972. - 275-386 str.

4. Hegel GVF sustav znanosti. 1. dio: Fenomenologija duha / prov. G. Špet. - SPb .: Nauka, 1992 .-- S. 99-105.

5. Hegel GVF Sustav morala // Hegel GVF Političko stvaralaštvo (Serija "Spomenici filozofske misli"). - M: Znanost, 1978. - S. 276-367.

6. Deliose J. Nietzsche / prov. z fanz., pislyamova taj komentar. S. L. Fokina - SPb .: Axioma, 2011.-- 182 str.

7. Deleuze J. Nietzsche i filozofija. - M .: Ad Marginem, 2003 .-- 378 str.

8. Žižek Z. Pidnesenii ob'êkt ídeology. - M .: Art magazin, 1999 .-- 236 str.

9. Žižek S. Naprijed Pan: tresući okviri / prov. od hrv. - K .: Evropa, 2014 .-- 280 s.

10. Kozhev A. Dijalektika stvarnog i fenomenološka metoda Hegela // Kozhev A. Uvedeno u čitanje Hegela. Predavanja o Fenomenološkom duhu, koja su čitana od 1933. do 1939. godine. u Vish_y praktičnoj školi / prov. s francuskim A.G. Pogonyailo. - SPb .: Nauka, 2003. - S. 553-656.

11. Kozhev A. Ideja smrti u Hegelovoj filozofiji // Kozhev A. Uvod u Hegelovo čitanje. Predavanja o Fenomenološkom duhu, koja su čitana od 1933. do 1939. godine. u Vish_y praktičnoj školi / prov. s francuskim A.G. Pogonyailo. - SPb .: Nauka, 2003. - S. 657-716.

12. Koretska M. A. Vlada: metafizička tema u nemetafizičkom kontekstu // Bilten Samarske humanitarne akademije. Ser. Filozofija. Filologija. -2007. - Broj 1 - S. 10-17.

13. La Boesi Et'in de. Mírkuvannya o dobrovoljnom ropstvu / prov. s francuskim - M: AN SRSR, 1952 .-- 200 str.

14. Losev A.F., Taho-Godi A.A. Platon. Aristhotel. 3-tê tip., Vipr. taj dod. - K .: Mlada gvardija, 2005 .-- 392 str.

15. Nietzsche F. Prije genealogije morala // Nietzsche F. Djela: u 2 sveska - T. 2. - M .: Dumka, 1990. - S. 407-524.

16. Nitsche F. Sa strane dobra i zla // Nitsche F. Djela: u 2 sveska - T. 2. - M .: Dumka, 1990. - Z. 238-406.

17. Pogonyaylo A. G. O dopuni prijenosa // Kozhev A. Uvod u čitanje Hegela. Predavanja o Fenomenološkom duhu, koja su čitana od 1933. do 1939. godine. u Vish_y praktičnoj školi / prov. s francuskim A.G. Pogonyailo. - SPb .: Nauka, 2003. - S. 760-791.

18. Sartre J.-P. Egzistencijalizam - tse humanizam. - URL: http://scepsis.net/library/ id_545.html (datum eksplozije: 12.05.15.).

19. Foucault M. Hermeneutika sub'êkta: Tečaj predavanja, čitan na College de France 1981.-1982. u glavnom roci / prov. od fr. A.G. Pogonyailo - SPb .: Nauka, 2007.-- 677 str.

20. Foucault M. Upravljanje sobom i onima. Tečaj predavanja koje je čitao College de France 1982.-1983. na početku škole / prov. od fr. A. V. Djakov. - SPb .: Nauka, 2011 .-- 432 str.

21. Strauss L. O tiraniji / prov. od hrv. taj stari Grk. A. A. Rosiusa, prov. s francuskim A. M. Rutkevič. - SPb: Pogled Z. - Petersburg. un-tu, 2006. - 328 str.

Poslovna vrijednost 1

Dijalektika je ravna linija filozofije koja metoda filozofske analize;

Hegelova idealistička dijalektika

Hegel je jedan od najistaknutijih predstavnika njemačke klasične filozofije, koja je iz metafizičke inteligencije i predstavlja je kao dijalektički, samorazvijajući sustav. Jedan sat, Hegel se i iz materijalističkog modela kundaka, u svom vlastitom filozofskom sustavu, vidi kao stvarni subjekt svjetla, povijesni proces na početku. ljudska suspenzija... Istodobno, Hegel neće vezati Duha Svetoga za određenu skupinu ljudi, naciju, - Duh Sveti će ujediniti sve ljude, koji se žele u najnovijim fazama svog formiranja pokazati najboljima u tom narodu.

Da bi razjasnio zakone koji upravljaju razvojem Duha Svetoga, Hegel je formulirao tri osnovna dijalektička zakona:

• zakon dijalektičke suvišnosti, koji će objasniti razlog razvoja, koji među borbom protagonista, koji su još nejasnije vezani za jednu manifestaciju (borba roba i tave);
• zakon ključnih promjena, kako otvoriti mehanizam razvoja, kako poboljšati nagomilani broj karakteristika u inkrementalnim koracima, kao i istovremeno promijeniti samu prirodu objekta, dati mu nove moći;
• zakon podređenog zaprechennya, koji gleda na načelo ofenzivnosti, očito je da se prototipovi prototipova ponavljaju na preokretu povijesti, potpuno u novoj kvaliteti;

Rukh Duha Svetoga, i očito Rukh povijesnog procesa, određenja istom metodom - unutarnjim umovima. U procesu razvijanja samosvijesti o Duhu Svetome, mi smo, kao rezultat prirode, narasli kao klip ovoga puta, do temeljite samosvijesti stvari. Jedan sat, od samospoznaje rasta i koraka slobode, do spoznaje vlastite superiorne slike u stvarnom povijesnom procesu - u svijetu napretka suspenzije, ljudi postaju sve življi, poput imena - duhovno, politički, tako osobno

Tako je Hegel naredio da za dugotrajne ovlasti postoji samo jedna sloboda lišena jedne slobode - apsolutna sloboda za despota, u okviru antičke civilizacije, sloboda je lišena prava na posebnosti, dolaskom kršćanstva, o onima koji su u zrnu naroda još u doba renesanse postojala je izjava da je Novi sat prerastao u uspon vrijednosti slobode naroda, kao jednog od prirodnih prava koja vladaju svim ljudi. Dopuštajući Hegelu da dopusti da se maybut ludin probudi, vratit ću se u unutarnje, a slobodu, koja je povezana s uspostavljanjem kraljevstva, nazvat ću duhom.

Misce protistoyannya slave ta Pan u filozofiji Hegela

U okviru koncepta dijalektičkog razvoja Duha Svetoga, opisanog u Hegelovom temeljnom djelu "Fenomenologija duha", treba tražiti od roba i pana da se liše nekoliko strana kao prirodno načelo, da formiraju samoprepoznavanje. duha na jednom od ovih ranih Istovremeno, muški, mali rascjep wikiklik u veličanstvenu rezonancu poput suspenzije, pa je u pozadini filozofije i postao aktualna tema filozofske književnosti. U mnogima su od njih svoju ulogu odigrali Nietzscheovi kritički komentari, kao i prijenos idealističkog prototipa roba i Pana iz Hegelove filozofije u materijalističke realnosti povijesnog procesa, u okviru formalne teorije bitka.

Nije istina da Hegel nije vidio nikakvu promjenu mišljenja - nadnaravnog ili biološkog karaktera - koja je bila početak tabora ljudi poput Pana ili Slavea. Razpodil ljudi za razne kategorije vidjeti u jednokratnom činu fiksiranja dvije samoinformacije, u kojem se čini da je jedna od specijalnosti spremna za to je dovoljna za one koji su voljni ići na vlast, uključujući i smrti, preživljavanje ekstrema Prvi je posebnost postaje tava, a prijatelj je rob, koji vidi strah od njega i sluga tebi.

U isto vrijeme o tim istim shvaćanjima roba i Pana u Hegelovoj filozofiji daleko je od toga da je jednoznačno. Rob je ležati s tave i razumjeti iscrpljenost. U svom životu ê čitati meta í bazhannya - podolat ugarosti tave, usput, odbaciti kaidani ropstva, i da, osim samih kaidana, više ne strujim. Pan navpakijevo drijemanje je dinamično. Pred njim nema obećavajućeg znaka, svi koji su krivi za spašavanje tekućeg tabora govora, preuzimanje njegovog statusa tave, nema izbora - u svakom slučaju, izgubiti se u tavi - ili zagine. Kad god rob ostane izvan roba zbog svog straha i pragmatične iscrpljenosti, tada će i rob ležati kao rob, jer će biti lišen izgleda roba i oteti mu roba. Win ne može imati što ubiti zbog količine ugare, ali izgubivši roba, tava neće izgubiti moć da izjavi da to želi biti, ne znam.

Zmist protistoyannya rob ta pan

Roba i tavu spojilo je mnoštvo dijalektičkih veza:

• Pan je jak, a rob slab;
• pan pragne pobrini se za svoj tabor, pragne's robe podolati yogo;
• Pan je pasivan, rob pragne razvoja;
• Pan nije nikome posjetitelj, makar samo za sebe, rob Panovog imena, ali ne kao posjetitelj samoga sebe;
• Sretan sam, robe, itd.

Oskilki sami robovi su aktivni, oni imaju ulogu, onda Hegel veže ruh povijesnog procesa, sami robovi. Alat za borbu, njihov samorazvoj je pratsya. Todi kao Pan Liche živi već gotove objekte koji su puni moći i konzumerizma, rob bez prethodnog odnosa s prirodom i uz pomoć pratsija pretvara ovaj resurs za materijalnu dobrobit Pana. Rob iskušenja da racionalizira do sebe zadovoljava se snagom potreba, zbog življenja prirodnih blagodati od “sire” pogleda, da pomogne proces recikliranja, a kroz cijeli čin razvoja vina i temeljito volje i posebnosti.

Pan ne ide u prirodu, zbog pogleda na nju kao robinju i njene blagodati, ali rob, koji je skup svih prirodnih nesuglasica, za pomoć svog oca, traži da je vidi i objesi se nju, biti plašljiv pa da, ići ću dok zmija Vlasny neće.

Poštovanje 1

Nareshty razglyadayuchi protistoyannya Pan i rob Hegel vkazuvav, kao da rob želi znati Pan vidjeti jaka rivnogo, zaustaviti nikoli ne ostati na tse. I povlačenje ovog sukoba je neugodno miran, reformistički način. Vono vimag od pre-core kvarova zastoja, pa su otišli - tobto. revolucija.

Vladislav Lebedko, Yulizaveta Mironova, Tikhin Orofunko

Dijalektička metoda Hegela i Magično kazalište

„Jedan prijelaz s prednje strane na Hegelovu „Fenomenologiju do duha“ nije“ kapitalno značenje „samo za Hegelov um, nego u svim senzacijama: [utrimate mrtvi ste] potrebna je najveća snaga.<…>
Ali ne oni život, kao da se boje smrti i brinu se samo o sebi od ruinuvannya, nego oni koji su uobraženi i na nov način, brinu se za duh. Osvojite doseg njegove istine, samo on sebe poznaje u apsolutnom ružičastom stanju. Duh ê tsya moć nije poput onog Pozitivnog, što je pogled na vrata s Negativnog, slično prije, kako se zove ništa, ali je upravo tu, upravo tamo, ići će na ono što jest; ale vin ê sa snagom samo todi, ako se čudiš pod krinkom Negativnog, u novom si. Tse perebuvannya je ta šarmantna moć, kao zvijer negativna za Butta."

J. Derrida

Usput, čak i Derridaov citat čudesno prikazuje jednu od cool ideja Magic Theatre-a, koja ne samo da tjera ljude da se osjećaju pozitivno, već gledaju Negativno, ali se čude licu Negativnog, nadam se.

Georg Wilhelm Fridrikh Hegel (1770-1831 rr.) - veliki njemački klasični filozof. Prije glavnih Hegelovih djela su: "Fenomenologija duha", "Znanost logike", "Filozofija prava".
Sljedeće ideje leže u osnovi hegelijanske filozofije:
1) stvarnost je yak taka ê nedovršenim Duhom;
2) život Duha, a od istog, í procesi, očito do razvoja filozofskog shvaćanja, ê dijalektika;
3) poseban je, koji jasno razvija dijalektiku svih alternativnih oblika, ê onih koje je Hegel nazvao "spekulativnim" elementom.
Stvarnost i djelovanje, Apsolut, stoji iza Hegela, - tse "supstancija" (tobto je big-mensh bio uhvaćen po danu, bio je počašćen), i Sub'ekt, Dumka, Duh. Stverdžuvati, ali stvarnost nije supstancija, već subjekat, duh, koji je jak za stajalište, a to je aktivnost, proces, točnije, samopravednost.
Dijalektika je zakon stvarnog, koji je način na koji se formuliraju filozofske misli. Tri aspekta dijalektičkog rucha podrazumijevaju se u pojednostavljenom obliku pod pojmovima:
1) "teza";
2) "antiteza";
3) "sinteza".
Hegel vapi za njima u okruženju i u prošlosti. Prvi trenutak Hegelovih imena "apstraktna, ili rosum, strana"; druga značenja jak “dijalektička (u vuz'kom značenju) ili negativno inteligentna strana”; treće značenje je “spekulativan, ili pozitivno inteligentan, bik”. Detaljnije su vidljive tri točke.
1. Rozum je stvar velike važnosti, poput apstraktnog razumijevanja i fokusiranja na vrijednost ostatka. Vín rozríznyaê, razmezhovuê, zupinyayuchis na viznachennyah, koji su ostaci pjevačkog svijeta. Filozofija ne može zaobići svog uglednog robota rosum i kriva je što ga sama popravlja. Istovremeno, postoji neadekvatno razumijevanje, nije zatvoren u granicama kinceva, u apstrakcijama koje su uhvaćene, uslijed čega je postao žrtva, kao što je i sam postavljen u procesu razvoja i distribucija. Otzhe, filozofska pogrešna tumačenja granica dokaza.
2. Vyhíd izvan granica ê moć "rozumu" je posebna. Tse rozkhitu okoštali rosum i vivodit na svit broj od trljanje o te prototipove, kao što je kolekcija boća koje pokreće ruža. Budite poput yo vznachennya okrenuti se, takav čin, ima svoj pandan (í navpaki). Koža od protagonista evoluirala je u "razdor" za razumijevanje, ali ista "inferiornost" je proljeće, to je spekulativni trenutak, odnosno kulminacija dijalektičkog procesa.
3. "Spekulativno", ili "pozitivno inteligentno", trenutak ê shvaćanje jedne od drugih vrsta vrijednosti, ili još pozitivnije, kao rezultat određivanja tipova (sinteza drugih tipova).
Dijalektika je poput stvarnosti vzagal, a to znači, poput uistinu nevidljivog kružnog kolapsa.

Čarobno kazalište ima sve tri operacije: nadilazi granice komunikacije (sve se radi o povezivanju s MT-om), zbog suprotstavljanja i konfrontacije, to je sinteza sukoba. U isto vrijeme, takav čin kože (skin MT) nije dobra stvar za Shlyakh, jer dugo vremena prelazi granice svojstava na veće globalne ili veće proporcije kože.

Kako Hegel govori o Duhu o onima koji, poput teze, pokreću predmet, innobuttya. Cijeli proces zovu drugi. Kao rezultat krivotvorene sinteze, koja se također može imenovati plemićima, Duh će prodrijeti naprijed i prepoznati se. Posjet Hegelu nužan je trenutak spoznaje duha. Rukh je snaga Duha, Hegel je zaglibio - cijela samospoznaja. Postoje tri aspekta ovoga:
1) buttya-in-sobi;
2) ínobuttya, buttya-za-drugog;
3) zvoni buttya-in-sobi-i-for-yourself.
Ti se procesi mogu promovirati na istoj razini stvarnosti. Os onoga što Apsolut u Hegelu označava jak jak kol kíl. Apsolutna tri stupnja: ideja, priroda, duh. Ideja je osvetiti se principu samorazvoja od samog sebe, pomoću neke vrste samootuđene veze, uključiti se u Prirodu, a zatim se, kroz transcendiranje ljevice, okrenuti sebi u Dusji.
Hegel je napisao: "Sve je razumno, i sve je razumno, razumno." Tse znači da Ideja nije specifična iz stvarnog i djelotvornog plijena, a štoviše, razvoj Ideje, a navpaki nije stvaran.

Dijalektika Pana i Raba.

Dijalektičar, koji je povijesni proces, zna svoju uključenost u koncept roba i Pana. Dijalektika Pana i Slava u jednom od najzastupljenijih urivksa "Fenomenologije duha".

Sam prvi koncept je dramatičniji da se očituje u filozofiji Čarobnog kazališta.

Ako su dvije osobe jedno ispred jednog, onda postoji napetost među njima, to je ono što koža želi od njih, odnosno taj je taj koji poznaje. U tsíy borbi za znanje jednog će biti podređen jednom. U rezultatu je određena situacija, u yak panun, "pan", a u redoslijedu, "rob". Pan zmushuê je rob pratsyuvati. Kao rezultat razvoja, u yaku lyudin (robu) priroda je opljačkana i priroda je kultivirana, vlastiti chergoyu, zmínyu ljudi. Dolazimo do dijalektičkog procesa, kako rasti između ljudi (sub'êkt) i prirode (ob'êkt). Pritom je „slavenski“ proces bliži djelovanju, pa je taj „pan“ u ulozi nužnog katalizatora.

Stavljanje pan-roba ê s dijalektičkim prstenom za taj smisao, gdje postoje dva različita sub'êktami ísnu unutarnja dinamička interakcija. Pan ê pan samo onome tko je rob jake pane. Očigledno, rob je bio rob, krhotine božice roba jaka.

U Hegelu se u dvoboju "Pana" i "Slavea" uspaničio i promijenio, postavši vladar. "Rob" ljute smrti i, začevši udare, sagledavši svoj život, čekajući da rob postane rob i promijenivši se u jaku "bogata", pasti ću u tavu. Pan iskorištavanje roba, njuškanje yogo pratsyuvati pobjede i rado živjeti s tihim objektima, kao što je viroblya yo rob.

No, s takvim rasporedom snaga razvija se dijalektički ruč koji se, na neki način, dovodi do prestrojavanja sudionika. Pan je zaspao u govorima, izgubivši količinu neovisnosti, do toga se uključio u malu životinju da opljačka one koji pljačkaju roba; U ovom času rob će postati neovisan od govora, oskilki vín í̈kh vigotovlyaê. U isto vrijeme, pan ne počinje shvaćati svoje samopouzdanje, jer rob, prije nego što postanem govor, nije dijalektički pol, za koji bi gospodin mogao biti adekvatno svjestan značenja tko bit će posebna, previše samosvjesna). U isti čas, rob ima dijalektički stup u individui Pana, što mu omogućuje da evoluira u novog svjedoka, jer je samo Panovo svjedočenje kažnjeno, a sluga treba opljačkati one koje Pan naredi. Dakle, Hegel, nakon što je definirao supraspecifični dijalektički potencijal, trebao bi biti skriven od pratsi. Iza Hegelovih riječi, svjedočanstvo radnika je samo u pratsi nabuvak samom sebi, pragmatično znati što točno znači, ako je pratsya, kao što je bio dobar, opljačkao cijenu apstraktnosti.

Dijalektika Pana i Slava razabire se iz pogleda gorke filozofije. Roboti Kojève, Derrida, Bataille imaju svojevrsno metaforičko značenje za strukture ropstva.

Derrida kod robota "Od ekonomije međusobne povezanosti do inozemne ekonomije", u grani "Hegelianizam bez strujanja" analizira zadatak robota Bataye Hegelu.

Derrida zvertaê poštovanje za one koji panuvannya operacije, kao što pišete Hegel, polyagaê kako bi se "pokazali nepovezani s istim pjevanjem gothy buttyam, nećemo vezati unatrag monotoni buttya vzagal, a ne tkati" sa životom.

Postoji svojevrsna "operacija" - ideja je da se izgradi, pa prije toga morate staviti svoj život na kocku - sve u jednom komadu.

Rob je onaj koji svoj život ne stavlja u kino, on ga želi sačuvati, spasiti, ali mi ga spašavamo. Viseći nad životima, gledajući smrt u otkrivanju, ljudi su nadomak panuvannya: za sebe, slobodu i uvid. U takvom rangu hodajte do slobode da lažete kroz popis života. Pan - tse onoga koji je imao snage pokazati strah od smrti i nadesno, ali cijena znači ne ohlađivati ​​za života, ne reanimirati mrtve.

Panuvannya, iza Derridovih riječi, ima smisla. Predstavljanje filmu života je trenutak konstituiranja smisla u okviru prikaza dana i istine. Tse obov'yazkovy stadij povijesti samosvijesti i fenomenalnosti, tobto. prezentacija do smisla. Schhob povijest chi smisao - napravio koplje, spojio, pan maê viprobuvati svoju istinu. To može biti samo za dvoje neuključenih jedan isti um: gospodar je kriv što mu je spasio život, pa je gladan, neće se igrati, stavljajući ga na kocku; i u posljednjoj minuti lancete koju je opisao Hegel, "istina samopouzdanog svjedočenja je kriva što je svjedočanstvo sluge".

Ako ropstvo postane panuvannya, ono je sigurno samo po sebi tik uz svoj uvrnuti klip, "kao da se nije vratilo samo po sebi, ide samo po sebi i okreće se istinskoj neovisnosti."

Istina pan se nalazi u ropstvu; a rob, postavši panom, za neko vrijeme će postati "vitisnenim" robom. Takvi umovi osjećaju, povijest, diskurs, filozofiju također. na pomisao na Derrida i Batayu.

Pan samopoštovanje, samopouzdanje je određeno da se liši preteče prije svjedočenja robova u Rusiji; Samo je malo vode sat i nekoliko sati ispred govora, što se tiče roba, puno je takvog dana, čim možeš ići na negaciju, zasitivši se toga, možeš lišiti roba to, "mrviti". Uzmite život, uzmite za život, radite naporno, doprinosite zadovoljstvu, kladite se u zemlji, gledajte užasno na smrt, ako gledate u krivnju, - takav radnik razmišlja o svemu.

Hegel, pišući Derrida, živo shvaćajući potrebu za tavom života, kako je prikazana na ekranu. Bez cijene ekonomije života "viprobuvannya [pidtverdzhennya] ja umirem pa znam [istina, jer je to bila greška viplivati, kao što smo mi] i samopoštovanje sebe."

Ispraviti smrt, čisto i jednostavno znači piti apsolutno do osjetila, kroz cijenu možemo proći svjedokom, spoznati osjetilo. Rizik potrošiti učinak, dolazak osjetila, kao što su gurali na takav način igrati. Ja sam čista i jednostavna smrt, ne donosim i ne donosim nikakav prihod, Hegel sebe naziva apstraktnom negativnošću [točnije, "negacijom"], protestirajući protiv "negacije dokaza, kao što znam [znajući] tako to znanje". Imamo puno samopouzdanja kao vyavlyak, što je za novi pod, kao i čisto samopouzdanje.

Uz ideje Hegela, Kozheva, Bataillea i Derrida, kao i našeg kolege i špijuna Aleksandra Sekatskog, stvorili smo stopostotno Magično kazalište i Arhetipski Doslidzhen, pa sam nazvao Filozofski

Riječ "rizik" doslovno je promijenila jak "skela". I evo moje ukočenosti u nižem rangu. Skela objekt, koji u sebi nosi naboj potencijalne energije, i samo, koji je na vrhu, čak i automatski s nabojem. U situaciji, rizik od lyudina preokrenut je u sličnom kampu: s jedne strane je više pada, s dna - pogled na nove horizonte i nove mogućnosti. Rizik je jedan od najjačih katalizatora posebnog, duhovnog i duhovnog razvoja ljudi.

U kontekstu sigurnosti hrane, nedostupnost posebnom prostoru i udobnosti postali su jedni od najkorisnijih i najrelevantnijih u informacijskom prostoru, kao i u kapacitetu velikog broja ljudi (uskoro ćemo ga koristiti u sadašnjoj kulturi) Pragnenya za sigurnost i udobnost je prirodna za ljude, štiti pragnennya za sat vremena za pripitomljavanje, stagnaciju i monotoniju - opet gurajući praktičan mit o mijenjanju i vožnji biciklom za sat vremena. Tjesteninu bacaju u jaka, popiju Odiseja, posipaju sirenama, a duša i duh naroda bore se u snazi ​​sata slada, časa tople monotonije. Život teče, ali ne sa mnom i ne odjednom. Ovo je tipična situacija, za to, posebno, postoji aktualna šala s obzirom da hoću, od kojih je jedno "upuštanje" rizika i avantura svog života.

Rizik traži da počnemo slijediti takvu shemu: 1) prijenos 2) plan 3) akcija (risik) 4) rezultat (sreća, loša sreća) 5) procjena (refleksija). Shema je praktički analogna shemi vchinka, tako da se sama diya (vchinok) osvećuje jecajima rizika. Rizik je sam po sebi kao fenomen za subcenzora koji se odmah može pojaviti u ulozi potencijalnog, egzistencijalnog i transcendentnog. Potencijal rizika odijevanja sa sposobnošću prevladavanja tih udaraca, sreće i peha, koji je vezan uz opće dojmove i iskustva pojedinca. Ako je peh, ako je peh, onda je samo zbog toga, nezgodno je. Čim je osoba zabrinuta za stupanj prijenosa, tada se sutta vaše zmije ne može vidjeti. Izraz "hto ne riziku, to ne igra" može se zamijeniti izrazom "hto nije riziku, to se ne mijenja".

U situacijama riziku vídchuttya i iskustva, jak obično zagostrení i mukotrpni veliki naboj i íntensivníst, i protyagom usogo sat zdíysnennya rizikovanoí̈ díí Lyudin perezhivaê schos (tse zazvichay ekzistentsíynííí̈) i svedočanstvo u trenutku kada je u pitanju iskustvo. ovdje". Održavajte rizičan posao s jednom od najpotrebnijih egzistencija.

Rizik također može djelovati u ulozi transcenzora – mehanizma koji omogućuje pojavljivanje interpersonalne logike, diskursa i naracije. Prije sata vrtnje induciranih dijagrama, u pravilu, dolazi do promjena od samog pojedinca, rasta vremena do sebe, njegovih strahova, do testa sreće, itekako, kao snažnog katalizatora za posebne, duhovni i duhovni rast. Na primjer, ja riziknuv da je naučio na ulici sa selom. Svjetlo se prelijevalo, ne iz konkretnog društva, već iz preklapanja sebe i pojave novih perspektiva i mogućnosti, nove Bachennya, koja nadilazi samoga sebe. Iznad guzice iz literature: glavni lik "Boy's Cluba" riskantno je stupiti u borbu s Tylerom Durdenom, a kao rezultat njegovog života vidjet će se neke kardinalne promjene, tako da je važno vjerovati.

Herojev shlyah i individuatsiya, u pravilu, također se mogu popraviti iz risika. Pidtverdzhennya i slaba primjena mogu se naći u književnosti, kinu, Kazahstanima, mitovima. Junak je, prije svega, taj koji se, uzdigavši ​​se na svoj način, promijenio obrazac ponašanja, odveo ga sve do sljedećeg. Dakle, zokrema, nakon što je ušao u Zeusa, ako je ušao u borbu s ocem Kronosom, usljed čega je proveo sat vremena, jer je Zeus pregazio trinaesti sat, u kojem je zakoniti gospodin, neovisnost, moć života. Rizika iz Zeusa dobro je okarakterizirati Hegelovim citatom: "dama koja je spremna staviti svoj život na kocku". Rizik i kockanje je pokretački element za rast, način na koji moć dodatnog infantilizma.

Međutim, Zeus, često riskantan u trenutku kada je postao tom okorjelom moći, ipak, kao rezultat, dolazi do strukturiranog poretka. Potpuno prirodno, prote ê í alternativna opcija, opcija života na rizičan i specifičan način podizanja i razumijevanja svjetla. Takav način odijevanja s avanturističkim dokazima i arhetipovima Hermesa i Jokera. Hermes je na prvom danu života, krade leševe od Apolona, ​​cims opake strukture i reda, i ulazi iz njihovih ječućih ličinki. Dodajte junake iz literature i filma koji bi mogli izazvati pustolovno svjedočanstvo: Ostap Bender, Pro Zh Grand (ruta 60), bez srednjeg Jokera (Batman), Fantomas, Nomad, Trekster, Jack Gorobets, Tyler Durden, Tarkanut (21. ), Arkanar praktički svi superspiguni, koji su vodili pod-i-opterećenje tereta.

Višenamjenski obruntuvannya ove vrste iznuvannya, iznuvannya u avanturama, da Oleksandr Sekatsky u filozofiji nomadizma.

Za Nomada (onoga koji neprestano živi u avanturama i korisnosti) karakterizira:

• Čisti pustolovni svidomist, život u Riziku
• Perebuvannya na vishny nomadske (egzistencijalne) usluge, Daseign
• Dođi motiv glave jaka
• Improvizatsiya, situacijsko
• Vikoristannya šarene maske i uloge
• Živi životni jak "buttya nanovo", maksimalni životni prostor

Kako bi u kožnom trenutku sata uvidjeli priliku dotjerati do maksimalne dubine i egzistencijalnog intenziteta života. Nomadski, buttya vam omogućuje da se uključite u apsolutno ínshu logiku života, život na ínshvidkosti, í, scho, melodiozno, smut, omogućujući vam da živite potpuno besplatno ríznih životaí Prepišite informacije o razvoju posebnih uloga i stanív. Nomad koji ima osjećaj da živi za sve žive. Ali model, pjevački način čizme, ne znači za svakoga potrebu za uključivanjem u život.

Čuli smo riječi višče, vidkrivaêmo, da od starih arhetipova idu na rizik dobra priroda, da arhetip bude rizičan na racionalan način, s racionalnom motivacijom, ciljevima i posebnostima. Od istog se do arhetipova, uzvišenih do rizika, može dovesti Zeus, Hermes, Joker, Ares i Dionis, a do arhetipova, koji se suprotstavljaju riziku, laik Aide, Kronos, Afina i Apolon.

Neke smo već pogledali, sada nekoliko riječi o situ.

Rizik vid Ares. Ares, kao bog krivnje, činit će agresivno, impulzivno i ratoborno uho. “U arhetipu Aresa postoji strast za bitkom. U liku Homera, Ares je bog koji voli rat radi rata, da uživa u prljavim trikovima i urlici vojski, kako se boriti, voziti i izlaziti." Impulzivnost Aresa pidshtovkhuê yogo do post-rhizik, do trzanja na jakom krvarenju, to je preplavljeno, ili gotovo osjetio. Stadij refleksije, u pravilu, inzistira na tome da se ne mora pisati temeljito. Do prvog sata Ares možda neće biti svjestan nasljedstva, ali pokušavam otimati rizik od Aresa kao da imam malo moći kontrolirati, jer sam spreman za vivilnitsya, poput čvrste opruge. Ob'ykami riziku najčešće vistupayut víyna tu ljubav. U kinematografiji je arhetip Aresa ljubazno uključen u članke Hulka, Rockyja.

Dionizijsko uho, koje prati ekstravagancija i zhahu, nestašluk i sreća, često je obrubljeno uz apolonsko uho, ali i poredak i strukturu. Dioniz, da bi pokazao svoju svakodnevicu, jednostavno treba slijediti usvojene norme i slijediti svoje unutarnje standarde, koje često ne prihvaća suspenzija, organizirana u logici apolonskog uha, sponk. To je najrizičnije za sve ljude, da izbjegnu u sebi pokazivati ​​dionizijsko uho – ujedno, pred rizikom, ali samo po sebi, nasmijanost neprimjerenosti udaljenome. Viyaviti u jecaju, dionisko uho već znači veliki rizik.

Sada, malo riječi o arhetipovima, kako promijeniti risik.

Arhetip Aide kod ljudi se očituje kroz ublažavanje i nedopuštenost izbora, na primjer, ublažavanje zadovoljstva a ne dopustivost boli, a da bi se vidio izgled zmije često je potrebno vidjeti zadovoljstvo i proći kroz žuč. Slično je "din" i Kronosu: koristit ćemo se kolcem, tobto. ne dopustite da vidite promjenu, "petlja" sat.

Atena i Apolon su arhetipovi koji uspostavljaju normu i poredak, a također se bore protiv crva i zmija i rizika.

Jer tiho, tko bi želio "upustiti" rizik iz svog života, prije nego se krene baviti arhetipovima, da zasjeni rizik: Aid, Kronos, Afinoyu i Apollo.

Prebacujući temu s posebnog ryvnog na napetu, pretpostavimo da se u kontekstu aktualizacije kategorije bogatstva, ispred kapaciteta ljudi, može shvatiti da se partnerstvo.

Čarobno kazalište ne dovodi u zabludu bez post-riziku. Kazalište Kozhen Magichny, štoviše - Vodeće božanstvo u bilo kojem Magičnom kazalištu - čin čisto avanturističkih svidosti. Vodeći, jedinstveni predlošci, gotove sheme, kako biti u kontinuiranom improviziranom procesu pod vodstvom Hermesa, Zeusa, Aresa i Dionysa, stavite na ekran ne samo svoju reputaciju (veličina procesa učenja u MT-u, oni koji sami uđu u najobičnije mjesto imaju svoj dio udjela Zapituvacha, dakle pogodak u MT, ne samo udarac na samoprocjenu Vodećeg više, manje na Dolly Zapituvach u slučaju neuspjeha, i Vodeći sazna da je dionica u pitanju, točnije, može puknuti u prvom udjelu, najčešće je kobno. Vrijedi ga staviti na kraj dana. Í, u ogromnoj većini vipadka, neću preboljeti, balansirajući bez prekida prije kucanja. Cijela silna uvreda - i Vodeći i Zapituvach nadilaze dijalektiku Pana i Roba, približavajući se čisto pustolovnoj kvaliteti, kao u MT-u - jednoj od samodostatnih vrijednosti.

1. Novi filozofski pojmovnik "Civilizacija do Rizikua".
2. "Legende i mitovi antičke Grčke" Mykola Albertovich Kuhn
3. "Prikazivanje duha avanture kao jednog od moćnih rješenja globalnih ljudi" Vladislav Lebedko
4. "Knjiga o nomadu" Oleksandr Sekatsky
5. "Bogovi na glavi kože" Jin Shinoda Bohlen
6. "Klasična mitologija u književnosti, misteriji i glazbi" Philip Myerson
7. "Pomoćnik i Kronos u arhetipskim robotima" Vladislav Lebedko

magična kazališta, psihologija, psihoterapija, kulturološki studiji, književnost...

Hegel: gospodari tog roba. Mali odlomak u dijelu "Samosvijest" ("Fenomenologija duha"), koji je, kao i na meni, zrno filozofije velikih nimtova. "Svesveta filozofija - napredak u slobodi Svidomosti". Napredak je u poznavanju svijeta, ali vodeći rang u poznavanju ljudske moći prirode i uspostavljanju inteligentnog sumnjivog vidnosina.

Samosvijest je samopouzdanje, samosvijest nedostaje, a njih sto i pol stoji u stanju propadanja zbog razvoja kože. Zbog hrabrosti, spremnosti umrijeti za moć "ja", za moć sebe. Vstavlyuyutsya u puno neprekinutih sukoba i ratova. Prepoznajte djela u međusobnom razumijevanju. Vinikla je politička vlada koja se na nasilan način prilagođava hijerarhiji vidnosyn. U svakom slučaju, čini se da počinje silnom tjelesnom snagom, raste njome, ali počinje nadmoćno ružičastim zdravljem. Daleki razvoj samosvijesti mora biti doveden do točke u kojoj je uloga inicijacije važna i moralni element. Učinite život ugodnijim. Do tada, svi samosvjedoci za vlastitu suttu smirenosti, po prvi put će doći kršćanstvo. Znajući, čak i Hegel, koji je jedini (despot), antički svijet znanja, kako su djela Božja, kršćanstvo donijelo misao u narod, kakvo je samo po sebi, po zrnu, iza prirode svega. Vrhunac povijesnog napretka - ako koža osobe postane podla u njoj, i ona, u svom svojstvu, i u stvarnosti.

Dokazi su došli iz sfere, de sub'êkt taj objekt, znanje o metku je bilo distribuirano, i otišao u sferu, de vono je postao vlastiti objekt. Ale za plemstvo, to jest uzmite, tucite sami sebi pamet. Jastvo je krivo što je postalo objekt za sebe, krivnja je što se pojavljuje sila, što je nutrina ma vikonati kriva za zakone svog vremena, kraće od onih slučaja, odnosno što je aktivnost praktična. . Svjetlost govora se izgubila u svidomosti kao trenutak, a sami govori postali su predmet bazhannya, odnosno jurnjave. Međutim, ako samopouzdanje (više nije dokaz) nije samo dobro, jer možete živjeti bez podrške sa svoje strane, već samopouzdanje, s njim je problem. Borba protiv samopoštovanja prirodna je, kao i borba protiv znoja, većine ljudi u prirodi. Najpopularnija opcija je da se bore ne za život, nego za smrt, što im je dopušteno, ali je jedna od strana, strahom od kostorisa, lica korijena, spremnog za služenje, razbesnela. Ovako se pojavljuje glavni rob. Grubo fizičko ropstvo, političko ropstvo, duhovno ropstvo, povijest je naslijeđe borbe ne za život, pa čak ni za smrt.

Već u strahu od smrti, svjedočanstvo roba, osjetivši moć svog apsolutnog gospodara, odbacit će prvi impuls zvuka. “To se iznutra naziralo u velikom strahu, sve je bilo tupo samo po sebi, i sve je u njemu bilo nezaustavljivo. To je čista galantna ruch, ponovna kreacija bilo kakvog postojanog iznuvannya do apsolutne bezobraznosti, ê jednostavan dan do samosvijesti, apsolutne negativnosti, čista za sebe.” Svidomost stara za sebe buttyam. Rob je pratsyu, a pan je zadovoljan svojom bazhanjom i živim u skladu s govorom, poput roba, sluge, novog oblika. U slučaju prvog roba, rob se pretvara pred samim sobom, razvija svoju samosvijest i dolazi k sebi-guza, dolazi prije nego što spozna sebe kao samosvijest, kao neovisno “ja”. “Upoznajte svoju požudu prema prirodnom okusu buta i svega toga” (arbeitet dasselbe hinweg). Visim nad govorima, nad životima očaravajućih govora. "U takvom rangu, zahvaljujući snazi ​​spoznaje sebe, vlastitog znanja, za sebe, postaje sama snažna zmija u pratsi, u jaku, ustao je, nazreo samo tuđu zmiju." Samopouzdanje gospodina postaje vrlo živo i pada, samosvijest roba postaje samosvjesna i samodostatna, stara za sebe. “Ostava je pokazala da se dan više suprotstavlja onome koji želi biti, dakle, mabut, a ropstvo u vlastitom životu sve se više suprotstavlja onome što je s puta”. Zdíysnyutsya biblíynyi vislív: "Strah od Pana je uho mudrosti".

O ulozi straha za razvoj samopouzdanja, Hegel će predložiti misao: „Ako oblik nije svjestan prvog apsolutnog straha, tada neće biti žestoke senzacije... SK) zanemareno je zbog novog smisla , a tvar time nije izmijenjena. Dakle, budući da nije sva ova prirodna svidomosta ukradena, onda je u njoj vesela čizma; vlastny smisao (der eigene Sinn) je postojanost (Eigensinn), sloboda, kao da se udaljim od sredine ropstva." Brkovi su robovi.

Ale kakav svijet mari narod, nad čime tava ne stoji? Í vilna lyudinaživite u strahu od prirode - smrtonosne bolesti, koje mogu prijetiti katastrofama, u strahu od vypadkovyu smrti, u strahu od političkog režima, zakona svojevrsnog zahtjeva za viconuvati. Čini mi se da mislim na sve strahove: pratsyuy, pratsyuy, ne diži ruke, vidi mačku, ne umri od raka, SNIDu, kuga i kolera nisu izašle, razmišljaj o tome da se spasiš od nesretnu vipaduyu, vidi. I mi doživljavamo neke društvene strahove! Bojim se da ću zvučati manje glasno. Os će doći u ruke nacista. Os za okretanje bílshoviki. Povećanje straha zbog straha možete se lišiti djela. Samurajeva zapovijed: "Bori se tako, yakby utjeran si!" Ne boj se smrti. Samuraji su u sebe ulijevali neustrašivost i sami se borili. Kamikaze umiru bez straha od smrti. Ljudi umiru bez straha, jer ne vide one koji nisu sigurni; sretna djeca. Međutim, "Sjeti se smrti!" - Čip stara mudrost... Prva je maksima, valjda, da se nauči.

Kakav je bio razvoj logora Pana i robova u stvarnoj povijesti? Očito, pan i rob se nisu predomislili (utoliko je bolje za svidomosti); mali (í mayut) mjesto je ponavljanja klasičnog ropstva. Dal, protežući napor povijesti, prakticirajući oblik ropstva - ljepota: divovi su bili prikovani za ruševine te zemlje. Kaznio sam počinitelje. U XX. stoljeću političari su pobjeđivali u specijalnim logorima zbog regrutacije, najpopularnije opcije vožnje, koja nije izazivala samopouzdanje, već je do kraja dana gajila mržnju. Tjedan, 23. lipnja 2012. za rock.

To treba činiti više puta, tako da osoba bude vrlo opširna i preplavljena sukobom sa samim sobom. Lyudin shukê slobodu, u novom je veličanstven udar na slobodu, í ne samo da će se lako upustiti u ropstvo, već će voljeti ropstvo. Ludin je kralj i rob. Hegelova Phänomenologie des Geistes ima čudesne misli o Panu i robu, o Herrschaftu i Knechtschaftu. Ne radi se o društvenim kategorijama Pan i Slave, već o oprostu. Cijeli problem strukture imovine. Ja bach tri sela ljudi, tri strukture svidomostí, što može značiti jak "pan", "rob" i "vilny". Pan i rob su korelativni, smrad može namirisati jedno bez drugog. Vilny i ísnu sam po sebi, pobijediti u vama svojim vlastitim hirovima bez korelacije s ín kolegama. Pan ê za sebe, svjedočanstvo, ale jak kroz onoga, preko roba, za sebe. Kao i svjedočanstvo Gospodnje je svjedočanstvo priznanja samoga sebe, svjedočanstvo roba i svjedočanstvo samoga sebe za sebe. Svjedočanstvo vitalnog je svjedočanstvo dermalnog osjeta za sebe, doduše, kada je riječ o sebi, do posljednjeg za sve. Granica ropstva ê th svidomostí. Svjetlost ropstva je svjetlost duha koji je sam sebi stran. Exteriorizatsiya - dzherelo ropstvo. Sloboda ê INTERIORIZACIJA. Ropstvo znači živo otuđenje, vikinute zov ljudske prirode. Feêrbach i zbog Marxa su shvatili cjelokupno ropstvo naroda, ali su ga vezali uz materijalističku filozofiju, poput legaliziranog ropstva naroda. Vidchuzhennya, exteriorizatsiya, vikidaniya nazvana duhovna priroda ljudi, znači ropstvo ljudi. Ekonomsko ropstvo naroda, bez ikakvih razlika, znači otuđenje ljudske prirode i pretvaranje naroda u ruski narod. Marx je u pravu u slučaju. Radi revnih ljudi í̈í̈, ​​duhovna priroda je preokrenuta, kriva je što se asimilirala u duhovni i duhovni smisao. Ako je ljudsko biće izgubljeno u materijalnom i ekonomskom, duhovnom, a priroda je poznata kao iluzija, lažljiva ideologija, onda čovjek postaje rob i rob prirode. Lyudin pri pogledu na aktivnu osobu može biti podnošljiva, a ne apsolutno sigurna, i sloboda prijenosa borbe i osnovnih potrepština, jer ima puno novca. Ale sloboda prenijeti duhovno uho ljudi, popraviti opir nevoljne potrebe. Sloboda, kao da bi bila rezultat potrebe, ne bi bila poštena sloboda, bila bi lišena elementa dijalektičke potrebe. Hegel, u biti, ne poznaje poštenu slobodu.

Svjedočenje osobe koja je rob je svjedok. Bog je tava, ljudina je rob; crkve - pan, lyudina - rob; moć - tava, lyudina - rob; suspenzija - tava, lyudina - rob; sím'ya - tava, lyudina - rob; priroda je pan, lyudina je rob; ob'êkt - tava, lyudina-sub'êkt - rob. Džerelo ropstvo je stvoreno ê aktivacijom, tako da eksteriorizacija, otuđenje. Tse ê ropstvo u svemu - u znanju, u moralu, u vjeri, u misteriju, u političkom i društvenom životu. Vezanost ropstva je vezanost aktivacije. I odricanje od ropstva znači vyniknennya panuvannya, više panuvannya je opaki bik ropstva. Lyudin nije tava, već vilnoyu. Platon vírno govoreći da je sam tiranin rob. Nespremnost jednoga je i nespremnost samoga sebe. Panuvannya da je nevoljkost vezan uz mađioničara, kao što ne znam slobodu. Primarna magija bila je voljom do te mjere da se može. Pan je lišen slike roba kako bi uveo svjetlo u Oman. Prometej je snažan i energičan, a diktator je rob i nevoljan. Volja da se može je volja roba. Krist je vilny, najživlji od plavetnila ljudi, vilni od svjetla, vin vezan ljubavlju. Krist kaže jak onaj koji ima moć, ali ne i volju za moć a ne buv pan. Cezar, heroj imperijalizma, je rob, rob svijeta, rob volje za vlašću, rob ljudske mase, bez kojega je nemoguće živjeti volju za moći. Pan zna više visotu, kako daješ rabine, Cezar zna više o visoti, kako daješ masi. Ale Rabbi, Masi će također odbaciti svu paniku i sve Cezare. Sloboda je sloboda od panova i od rabina. Pan determinacija zzovny, pan nije poseban, kao što rob nije poseban, samo je vilny poseban, želim da cijeli svijet želi biti nevoljan.

Gubitak ljudi je najvidljiviji onome tko je tiranin. Ê Vichna sklonost tiraniji. Osvojiti tiranina, ako ne u velikom, onda u malom, ako ne u državi, ne u plemićima Svete povijesti, onda u svojoj obitelji, u svojoj trgovini, u svom uredu, u birokratskom institutu, u kojem posudio je zajam. Lyudina ne može biti svladana snagom gratija; Lyudina nije tiranin samo u mržnji, već tiranin kohanne. Zakokhany buvaê strašni tiranin. Ljubomorna je manifestacija tiranije u pasivnom obliku. Ljubomoran je nevoljan, koji je živ u prisutnosti svjetla i halucinacija. Lyudin je tiranin za sebe i, možda, više od nje same. Sam sebi krivim tiranije, poput brzine raskola, koja je protraćila integritet. Vin da se tirani sa hibnoy dokazima krivnje. Presuda provincijala sigurno će ugristi čovjeka. Osvojite tiranije s khibnyy viruvannymi, zabobonima, mitovima. Tiranizirajte se svakojakim strahovima, bolesnim kompleksima. Tiranizirati se zdr_styu, samopoštovanjem, ogorčenošću. Bolest je samopoštovanje – najstrašnija tiranija. Lyudin tiranizira sebe svjedočenjem svoje slabosti i nedostatka moći i moći te veličine. Svojom nevoljnom voljom naroda, ne samo jednoga, nego i njega samog. To je jaka sklonost despotizmu, zhadoba moći i panuvannya. Počatkovljevo zlo je vladavina naroda nad narodom, poniženje narodne vrijednosti, nasilje i panuvanje. Iskorištavanje ljudi od strane ljudi, kao Marx vvazhaê primarno zlo, ê prošlo zlo, cijela stvar je moćnija, kao panuvannya ljudi nad ljudima. Aleksej Ljudin postaje pokrovitelj činjenice da je zbog strukture svog svjedočenja postao rob volje do panuvannya. Ista snaga, kao vina nevoljnika, nevoljnika i samih. Vilny ni nad Kim ne želi panuwati. Hegelovo neosporno svjedočanstvo svjedočanstvo je prototipa, poput dana, i vlastitog nedostatka funkcionalnosti. Ako je dan naroda zabrinut zbog toga, za razliku od njega, tada možete dobiti umišljenost da gušite robov dokaz ugarosti. Ale todí pobijediti često vidjeti, nadoknaditi nespremnost drugih. Naystrashníshe rob, scho postaje gospodar. Yak Pan je, uostalom, najstrašniji aristokrat, koji razumije njegovu plemenitost i sreću, veliku vrstu ressentimenta. Takav aristokrat, Nicoli nije diktator, čovjek volje do te mjere da može. Psihologija diktatora, koja je, u biti, ê parvenu, ê. Nevoljno osvoji vlastitog roba. Vin je u velikoj mjeri prototip posjetitelja Prometeja. Vođa NATO-a je u ovakvom ropstvu, kao NATO, ja nisam u poziciji NATO-a, u ropskom držanju, nad ovim što govorim, zovem se cijela Vikinutija. Tiranin je stablo mase, kako oni percipiraju svoj strah. Volja je do te mjere da može, do otkrivenja i panuvannya ê opsesija, cijela volja je za moć i volja za slobodom. Opsjednut voljom do te mjere da može prijeći od Gospodina i postati fatalno ljudsko biće. Cezar diktator, heroj imperijalističke volje, postavio je sebi predznak sudbine. Pobijediti ne može zupinitiya, ne može biti okružen sam, u íde daleko i daleko savijati. Tse lyudin je poznat. Volja je nemoćna do te mjere da postoji. Ne znate za višak snage, kao što vidite ljude. Imperijalistička volja je primarno, efemerno kraljevstvo, rezultat katastrofe i neuspjeha. Imperijalistička volja je demonskim željama istinskog obožavanja naroda. U níy ê radi na univerzalnosti, do točke u kojoj se zove lyudin. Tsei univerzalizam je nagrađen kroz hibnu aktivacije, kroz zloću ljudskog poziva, kroz eksterioraciju, da se ljudi opljačkaju robom. Ljudin ima poklikana da bude kralj zemlje i svitu, ideja naroda i moć kraljevstva. Lyudin je bio poklikana na prostranost i prostranost. Pobjeda u velikoj avanturi. Ale pali ljudi nadaê tsíy unversalníy će, hibny nepostojan ravno. Nesebični i nesretni Nietzsche je postao filozof volje do te mjere da je mogao. Volim da Nietzsche snishodljivo ubrzava, vulgarizirali su ga, kako su odbacili njegove misli za obične ljude, poput Nietzscheovog nasilnika bogidnog. Nietzsche buv od zvijeri do nebagatoka, vin buv aristokratska gospodarica, koja ima tjeskobu za ljudsku masu, bez koje je nemoguće ostvariti imperijalističku volju. Osvojiti ime države nigholodníshoy je monstruozno i ​​govoreći da bi ljudi trebali poslušati ako nema potrebe da država prestane. Jak s cijelom organizacijom carstva, kao šef organizacije mase, srednjih ljudi? Nietzsche je bio slab, oslobođen sve moći naroda, najslabiji za ljude cijelog svijeta. Ne osvajam volju za moći, već ideju volje za moći. Osvojite pozivajući ljude, oni su čvrsti. Ali malo je vjerojatno da postoji razlog za nasilje sila i revolucija, krutost imperijalističke volje. Slika Cezara Borgie bit će simbol unutarnje tragedije koju doživljava duh. Alekzaltaciya imperíalisticheskoy volja, volja za moć i nevoljkost da se prihvati, znači odbacivanje evanđeoskog morala. Prije svega, to se vidi u svjetlu, koje još nije procvjetalo ni sa starim humanizmom, ni s francuskom revolucijom. Radna gesta nasilja htjela bi biti gesta sile, ali s druge strane, gesta slabosti. Cezar je bio najmoćniji među ljudima. Kozhen, koja želi biti tjesna, ê lyudin, jak je potrošio snagu duha, izgubio je sve podatke o njoj. Dolazimo do artikuliranog problema nasilja.

Ali volja do granice mogućnosti, imperijalistička volja je suprotna želji i slobodi naroda, to je sasvim jasno. Ta Nicolijeva imperijalistička filozofija nije govorila kako su zaplijenjeni sloboda i život nacije. Vona ekzaltuê nasilje nad ljudima jak nyvischiy kamp. Ali sam problem nasilja, koji je doveden do njega, vrlo je uredan. Ako zapnete protiv nasilja, onda počnite razmišljati o grubim oblicima nasilja, pa se bacite u oči. Lyudin je b'yut, posadi do vyaznitsa, vozi. Sav ljudski život nije pošteđen neupadljivim, staklastijim oblicima nasilja. Psihološko nasilje ima još veću ulogu u životu, ali fizičko nasilje. Lyudin će biti oslobođen volje i postati rob kao rezultat fizičkog nasilja. Društvena naviyuvannya, poput viđenja ljudi iz dinastije, koji mogu biti nevoljni. Sustav vikhovannya može osloboditi ljude slobode, rada, neporecive do slobode prosuđivanja. Ozbiljnost, masovnost povijesti vikanja ljudima. Gvaltuvati se može zasuti stazom, s putom zaraziti, jak se promijenio u kolektivnu izvedbu. Olakšanje ê vožnja. Lyudin se pobrinuo da ljudi žive i umru. Budim mržnju prema smrti, poruke drugima i nasilje. Mržnja želi zabaviti volju. Ale je neprijatelj, kojem ljubav može postati smrtonosna i preklopiti strujanje smrti. Cohannia nehotice, ne manje, ne mržnja. Ljudski život prožet je pidpilnim strumama, a ljudi se nevidljivo upuštaju u atmosferu, pa í̈í vičući i nevoljko. Ê psihologija individualnog nasilja, í psihologija kolektivnog, društvenog nasilja. Zajednička misao se učvrstila, iskristalizirala se, bojala se nasilja nad ljudima. Lyudin može biti rob ogromne misli, rob zvukova, vdach, društveno nametnutih ideja. Važno je preispitati nasilje nad njim, kako bi se ono otkrilo u našem času. Srednji ljudi naše ere razmišljanja i prosudba ovih novina, dok čitam šapu, neće ići na psihički primus. A uz zabludu i predosjećajnost, rezultati su najbolji u osjetilnoj nevoljkosti ljudi, umanjenoj slobodom savjesti i prosuđivanja. Tim za sat vremena, jer je nasilje premalo sažaljenje. Vono manje diktature na rubu zemlje, defalsifikacija misli i ljudi suverenim duhom. Ê još nasilnije, tse nasilja posjeduju peni. Diktatura u kapitalističkoj suspenziji je pripremljena. Ludin ne govori izravno, sjetimo se njegovog čina. Život ljudi leži u obliku novčića, najposebnijih, najboljih, svejedno, najmanje moćnih. Ljudina se ne smije zabavljati izravno, putem fizičkog nasilja, slobode savjesti, slobode misli, slobode prosuđivanja, ale je stavljeno u materijalno praznu tabor, perebu pod prijetnjom smrt od gladi i puno oporuka. Peni daju neovisnost, iznos novčića treba odrediti na ugaru. Ale da je, hto maê peni, stavljeno u ropstvo, začeto neprežaljivom nasilju. U kraljevstvu mamona, Lyudin je u iskušenju da proda svoje djelo, a djelo nije valjano. Ljudina nije poznavala pravu slobodu na pratsiju. Očigledno je velika radnica servisera i radnika inteligentna, ali je i ona postala svjesna neugodnog nasilja. Ale masa ludska je prošla kroz rad radnika, kroz leđa radnika, kroz nove radnike u kapitalističkom društvu i kroz leđa rada u prilogu komunističke suspenzije. Ludin i dalje postaje rob. Još je teže, psihološki je najlakše zaspati, poput slobode, vidljivosti ruševina, zvičnog logora. Rukh je također deyake nasilje protiv navkolishním svjetla, nad dovkíllom i nad drugim ljudima. Rukh ê zmína, í vin ne njeguje svjetlo i permutacije, koje su rezultat crva kojeg je iznjedrio ruk. Osjećam se i smireno, jer prisutnost nasilja i ruševine, zmije nasilja, konzervativna su baština društvenog života. Zvično ropstvo, koje je odavno uspostavljeno, možda neće završiti nasiljem, ali kolaps, izravnan u ropstvo ropstva, može završiti nasiljem. Društvenu reformu suspenzije uzimaju kao nasilje oni koji su zaduženi za društveni uređaj ê sloboda, ako žele da to bude užasno nepravedno. Napor za reformu u taboru radničke klase, vapaj sa strane buržoaskih klasa vapaji o uništenju slobode, o nasilju. Takav je paradoks slobode u društvenom životu. Ropstvo chatuê na lyudin s obje strane. Borba protiv slobode prijenosa opir, a bez potpore njen patos je slab. Sloboda, scho je postala zvichnyh život, preobrazit će se u nespremnost ljudi, sva sloboda se aktivira, tako da je sloboda kraljevstvo sub'kta. Ludina je tome rob, da je sloboda važna, a ropstvo je lako.

U robovskoj zajednici nasilje se napada silom, silom. Uzdizanje nasilja znači hvatanje vlasti. Ali nasilje ne samo da nije isto sa snagom, nije krivo što su vezani za snagu. Snaga u većem smislu znači da je preopterećena, jasna je, ne panuvannya, u bilo kojem trenutku nedostaje, ali prenamještena, interno, i dalje je. Krist govori sa snagom. Tiranin nikoli ne govori zbog sile. Rumble je apsolutno nemoćan nad Timom, nad Kim da popravi nasilje. Prije nasilja, mora se proći bezsilya, kroz one koji ne kriju nikakvu silu nad tim, nad kojima mora ići nasilje. Pan nema vlast nad svojim robom. Vín mozhe yogo katuvati, ale tse katuvannya znači da nema više zustrích od skakača koji nije nadmoćan. Ako je tava jaka, onda prestaje biti tava. Bezgranično bez snage u odnosu na ínshoi narod i da zna sovíraz na íí̈ vbivství. Pojavila se nemoćna sila, yakby je moguće uskrsnuti ludin. Snaga je ponovno stvaranje, prosvjetljenje, uskrsnuće. Nasilje, katuvannya, uvlačenje u slabost. U svjetlu aktivnog, svakodnevnog, neizoliranog, eksterioriziranog, nešto se zove moć, ali moć je u egzistencijalnom značenju riječi. Slavite uz fiksnu snagu te vrijednosti. U svjetlu vrijednosti svjetlosti, izgledaju kao slabi; Policajac i vodnik, bankar i jak čovjek, ne pjeva ni filozof, ni prorok i sveci. U svjetlu aktivne majke, majka je jaka za Boga. Sin Bozhiy bov rozíp'yatyv. Sokratov sišan Proroci su nasilnici tukli kamenje. Glave inovatora i kreatora novih ideja i novog života su boule pereziduvani, tjerani i neprežaljeni slojevi. Srednji ljudi društvenog života trijumfuvala. Svyatkuvali su samo tavu i robove, a vino nisu. Pronađite vrijednost - ljudska specijalnost Nisu htjeli da im se prizna, već vrijednost nižeg – države s nasiljem i glupostima, sa špijuniranjem i hladnom vožnjom, poštivali su najbolju vrijednost i štovali rabina. U svjetlu aktivne osobe, voljeti oduzetost kintsevo, a ne kriviti nedovršeno. Prije svega, Vlad Kintsevoy ovisi o ropstvu naroda, a nedostatak izdržljivosti, kako se sklupčati, bio bi revan. Snaga je vezana gadnim trikovima, uz potrebne golove, koji su uzeti u obzir kao dobri. Ale je cijeli život podsjećao na zimi sa zasobom, ali nisu dostigli marku nicoli. Prva osoba postaje rob da mu pomogne, jer mu daje dostojanstvo. Lyudina je šaputala snagu na stazama hibnih, na stazama bezsilla, otkrivenih u djelima nasilja. Ljudini su oteli djela volje nevoljnih i nije opljačkala djela volje onih koji su bili jaki. Tako su ubijena imena velikih heroja povijesti, heroja imperijalističke volje i kolosalne uloge. Prvi trag o metafizičkoj slabosti cich "jakih" ljudi, o patološkoj volji za mogućnost te panuvannya, kako nadzirati prijenos manije. Duhovna slabost, bez snage nad unutarnjim životom naroda, snaga snage, koja je uskrsnula u novi život, dovela je do toga da se brašno lako podnosilo u životu naroda, kolač i tvrda jela kazne. od naroda. Istina izvire iz svjetlosti, ili više snage iz istine, Božje istine.

Monizam je filozofski džerel ropstva narodu. Praksa monizma je tiranska praksa. Osoblje se jako protivi monizmu. Monizam je panuvannya "van-iz kutije", apstraktnih svemira i transcendencija posebnosti slobode. Posebnost, sloboda je povezana s pluralizmom, virniše, tzv. oblik pluralizma, sve srednje može značiti specifični univerzalizam. Savjest ne može biti u središtu u univerzalnoj, nije za svakoga, nije u središtu specijalnosti. Savjest o glibinskoj posebnosti ne znači izolaciju posebnosti u svojoj i njezinoj centričnosti, navpaki, to je prijenos pokreta u sredini, a ne držanje, koje podsjeća na sredinu specifičnog univerzalnog zmista. A ipak je to konkretno-univerzalni zmist posebnosti, znači da nemaš oslonac, moć, ljude, klasu, stranku, crkvu, kao društveni institut. Jedini prihvaćeni, a ne ropski smisao riječi "kolegijalnost" je osjećaj inteligencije kao unutarnjeg konkretnog univerzalizma posebnosti, ali ne kao tuđinske svijesti među kolektivom poziva. Toga je lišio Vilny, koji ne dopušta vidjeti, wikitirajući zov vlastite savjesti i vlastiti sud, koji priznaje roba. Tse prijam í pan, ale ê lishe ínsha oblik roba. Terminološki je netočno govoriti o autonomiji određene osobe, o autonomiji imovine i društva. Kod Kanta tse znači poredak posebnosti moralno-razumnog zakona. To nije ljudski autonomni, već moralni i inteligentan zakon. Autonomija naroda kao posebnost budućnosti zove se sloboda. U europskoj povijesti autoritarnom i íêrarchíchnom načinu suprotstavljao se ili razum ili priroda. Oduprite se autoritetu pobunom protiv prirode rosum chi. Alecim ne dopire do slobode naroda. Lyudin će se prepustiti nespecifičnoj ruži, suverenoj suspenziji ili samo prirodnoj potrebi. Autoritarno svjedočanstvo i autoritarni način života ne moraju biti suprotstavljeni umu, ne prirodi i suverenoj suspenziji, nego duhu, odnosno slobodi, duhovnom sluhu naroda, koji odobrava njihovu posebnost i od objektiviziranog. prirodne prirode i suzdržanog uma. Tse prenosi promjenu na izravnu borbu protiv ropstva naroda, tako da se osobno preispituje vrijednosti kojima će knjiga biti dodijeljena. Unutarnja egzistencijalna univerzalnost posebnosti protista novog oblika ropstva. Sve nije posebno, sve je strano sferi društvenog ê spokusa i ropstva naroda. Vilny ê je kvaliteta samopravednosti, ne kerovana, ne samoproizvodnje suspenzije i naroda, nego samoproizvodnje ljudi, jer je to postalo posebnost. Samoregulacija naše suspenzije i kontrola robova ljudima.

To je znak izravne borbe za slobodu naroda, za nastanak novih stvari ispred promjene strukture dokaza, promjene u uspostavljanju vrijednosti. Cijeli proces je brz, a manje je vjerojatno da će njegovi rezultati početi. Cijela će se unutarnja revolucija vidjeti u egzistencijalnom, a ne u povijesnom času. Promjena strukture dokaza je također promjena u inteligenciji u smislu trajnog i transcendentalnog. Postoji trajni kontinuitet, koji ljude vodi u društveni proces evolucije, ê popis specijalnosti, kao što je prijenos prekida i transcendencije. Ljudin je tu da odraste u univerzalno jedinstvo, jer je Bog potpuno imanentan. Ale Bog je cijela transcendentalna cija sveopćeg i ona koja se vidi u novom. Prva je transcendentnost Boga, sloboda Božja od svjetla potrebe, od toga da li je riječ o slobodi ljudi, ê sposobnost da se vidi koliko je posebna. Ale transcendencija može biti i rabinska zrozumila, a može značiti i ponižavanje ljudi. Transcendencija se može promatrati kao aktivacija i eksteriorizacija, a stavljanje ispred nje nije kao unutarnje transcendiranje u slobodi, kao stavljanje roba ispred Pana. Shlyakh zvilnennya leže na toj bik tradicionalnoj imanenosti i transcendenciji. Transcendiranje Nikoline volje ne znači poredak tuđe volje, nego ropstva, nego reda istine, kao vodeni čas, put i život. Istina je vezana slobodom i dana lišenju slobode. Robovanje transcendencije istine, strah od istine. Ljubav prema istini - prevladavanje nevoljnog straha. Primitivna ludina, kako još uvijek živi u sretnicima, obuzeta je strahom, neće biti robinja prošlosti, zli, duh predaka. Mythi zna biti nevoljna. Vilny ne prekida pod vlasništvom mitova, glasova glasova iz dominacije svijeta. Ale ljudi sretna civilizacija, civilizacijske visine se još nalaze u posjedu mitova i drugih, u posjedu mita o univerzalnoj stvarnosti, o kraljevstvu "zalnih", za koje je čovjek naređen. Sve univerzalne duhovne stvarnosti, nema duhova i iluzija, stabljika aktivacije. Postoji univerzalna vrijednost, npr. istina, ale ovisno o konkretnim i pojedinačnim oblicima. Hipostas univerzalnih vrijednosti ê hibnym izravno s poštovanjem. Tse stara metafizika, kao što može biti istina. Poza posebnosti nije univerzalna. Universum perebuvaê u posebnosti ljudi, posebnosti Boga. Započela je i aktivira se personalizacija u kojoj specijalnosti znanja.

Ropstvo je pasivno. Prevladavanje ropstva je stvaralačka aktivnost. U egzistencijalnom satu pojavljuje se samo stvaralačka aktivnost. Povijesna aktivnost je aktivacija, projekcija, vidjeti u glibinu. Prvi sat povijesti želi ljude učiniti robovima. Vilny nije kriv što je kriv ni pred poviješću, ni pred obitelji, ni pred revolucijom, ni prije nego što težim aktivnom duhu, već zahtjev za univerzalnim značenjem. Pan se također može sagnuti pred poviješću, pred duhovima, pred pseudoverzalizmom, poput roba. Pan i rob možda su sličniji i razmislite. Čini se da Vilny ne želi biti majstor, to bi značilo trošenje volje. Za pripremu strukture svjedočenja, za ropstvo i panuvannya, potrebno je razviti apofatičku sociologiju za analogiju s apofatičkom teologijom. Katafatička sociologija je perebuvaê u kategorijama ropstva koje panuvannya, ne ići u slobodu. Za um o suspenziji, nikakva kategorija panuvanja i ropstva, neovlašteno socijalističko shvaćanje, postoji percepcija, negativnost u odnosu na sve, za što je kraljevstvo suspenzija života. Suspenzija vilny, suspenzija specijalnosti nije ê ní monarhija, ní teokracija, ní aristokracija, ní demokracija, ní suspenzija autoritarna, ní suspenzija liberalna, ní suspenzija buržoazizma, ne suspenzija socijalizma 'Aktivacija. To je čista apofatika, kao i čista apofatika - spoznaja Boga, nemoguće je razumjeti je li to racionalizacija. Prije svega, to znači takvu promjenu u strukturi dokaza, kada postoji spoznaja o aktivaciji, nedostaje suptilnosti, podređenosti roba, manjka izdržljivosti, pogleda na jedinstvenost subjektivnog Sve u svemu, pomilkovo će dovesti apofatičku sociologiju do kobne, nebeske, transcendentne svjetlosti, do zagrobnog života, i da počiva na tome da u svjetovnom, zemaljskom, imanentnom svjetlu, u svekolikom životu za smrt. Mi poachimo, tako da je apsolutno hibrid eshatologije, razloga obrazovanja, jer nemaju nikakvo egzistencijalno značenje. Radi promjene strukture posjeda, smanjenja aktivacije, korijena suspenzije vrba, koja je na pogrešan način lišena apofatičke sociologije, može sve više rasti na svojoj strani.

Ljudin nije živ samo u kozmičkom satu prirodnog ciklusa, nego u ružičastom povijesnom satu, uspravljenom u majbutny, on je živ i u egzistencijalnom satu, svjestan je položaja aktiviranja, ležanja. Ne mogu a da ne u posljednjem dijelu knjige, koji je “smak svijeta”, koji u mom filozofskom značenju znači kraj aktivacije, prenošenje na kreativnost aktivnosti ljudi i viđenje ne samo “od drugoga”. strana”, ali Cijeli paradoks ljudskog udjela i udjela u svijetu, a njegovo zavođenje je paradoksalno, racionalne kategorije se ne mogu propustiti. Pan i rob o nesreći se ne može učiniti, možda je jednostavno super. Pan i rob bit će roboti neljudskog zusilla, prijeći do točke aktivacije, “smaka svijeta”, dolaska kraljevstva Božjeg – kraljevstva slobode i civila, smrad će stvoriti nove oblike panua i ropstvo, budi zdrav za ponovno formiranje nove tvorevine, akty ljudi će zamisliti velike nesreće, banalizirati nestašluke povijesti. Ale vilny guilty gotuvati svoje kraljevstvo, jak "tamo", a th "ovdje" i pred nama gotuvati na sebe, stvoriti sebe sa strašnim, specijalitetima. Vílní uzeti vín vídpovídality. Robovi neperspektivnog gotuvati novog kraljevstva, koje, vlasne, i riječ "kraljevstvo nije uobičajeno", robovi su se pobunili protiv novih oblika ropstva. Uz to može samo malo rasti. Pan, s druge strane, ima jedan dio s robovima. Í potrebno je prestati, neke od svestranih i sofisticiranih oblika ropstva čavrljajući o ljudima i spokushaê.