Dvasinė žmonių diena pagal kant. І

Vienoje iš paskutinių „Grynosios rožės kritikų“ dalių Kantas suformulavo tris garsius patiekalus, idėją apie visas dvasines problemas ir žmones: kaip aš galiu būti kilmingas? kaip aš galiu būti robiti? Ar aš tuo patenkintas? Visų pirma, gerbti vyną, taip, tai yra teorinė filosofija, kita vertus, tai praktiška. Apsvarstykite trečiąjį valgį, nes išspręsite problemą, bet ne iš karto. „Teismo kūrimo kritika“ su įsitraukimu į teleologijos ir kultūros problemą įvedė „vilties kelią“, kuriam varto ji yra individuali. Kultūra yra gamtos meta poilsio, lyudin poklikana atidaryti її. Ką galima padaryti su daugybe rozrahovuvati, ar tai yra stiprybės raginimas, už galios ribų? Kokią viltį dengia visagalis istotas? Padėti antgamtinėms jėgoms, pasak Kanto, neleidžiama. Nėra stebuklų, peržengiančių aktyvių dėsnių ribas į pažinimą, ne dieviškieji tarnai, kurie pranoksta mūsų dvasios galią, nėra malonės, kuri dieviškojo autoriteto galia apšviečia mūsų moralę. Vera Dievui yra kaina už bet kokią viltį įgyti moralinės stiprybės. Be to, Kantas neišmoksta vilties ir pomirtinio mokėjimo; Be nekaltybės pasaulio gyvenime ekonomika nėra gera. Mova apie tse yde traktate „Religija tilkos rožės pakraščiuose“ (1793). Kanto etinės teorijos supratimui svarbus traktatas. Kantivske vchennya apie religiją isnu tik poilsio ribose. Kitas ir trečias maistas pyko ant vieno ir to paties.

Tuo pačiu metu, 1793 m., kai pasirodė traktatas apie religiją, Kantas pradėjo kalbėti apie būtinybę tris pagrindinius filosofinius pagrindus papildyti ketvirtuoju. „Ilgai galvojau apie to planą, nes reikia aprėpti grynosios filosofijos sritį, įžvelgęs tris Virginijos darbuotojus: 1) kaip galiu būti bajorais? (Metafizika); 2) kuo aš kaltas dėl robiti? (moralė); 3) kaip aš galiu tau padėti? (Religija); nareshty, už tsim patyčias kaltas, kad išgėrė ketvirtadalį paros - kas tai kaip liudinas? (Antropologija, paskaitos apie tai, kaip aš skaičiau daugiau nei dvidešimt metų) “. „Inshomu migloje“ Kantas patikslino: „... beje, į antropologiją galima atnešti viską, bet pirmi trys valgymai sugrąžinami į paskutinį“. Pirmasis ir paskutinis brandaus Kanto žodis yra apie žmogų. Kanto kritika yra prasmingas pasaulis, kylantis iš susidomėjimo ypatingu gyvenimu. Pagalvoję apie žmonių dalį, pradėjome Koperniko posūkį. Laisvės problema yra „Critique of Pure Rozum“ esmė.

Kanto religijos filosofija neapsiriboja jogo etika. Mano pam'yataєmo tezu: moralė nėra dieviškojo įsitvirtinimo kaltė. Ale yra žinoma ir priešingybė: moralė neišvengiamai prives prie religijos. Trūksta žmonių sveikatos, kad tam tikromis sąlygomis būtų užtikrinta žmonių teisė į laimę; būtina pripažinti visagalę moralinę tiesą kaip Vladik svit. Obruntuvannyu užduočių antitezė traktatas "Religija rožės ribose".

Kantas pradėjo mirkuvane apie moralinę žmonių prigimtį. Kai kurie išminčiai perekonani, shho žmonės yra beviltiškai apkrauti nuo blogio. Iš prigimties esame geri, bet pyksime dėl visko. Pirmasis yra griežtas, kategoriškas savo sprendimuose. Aš pasisakau už abejingumą, nes apsimetu, kad žmonės yra neutralūs savo prigimties atžvilgiu – ne gėris, ne blogis ir nuodėmingumas, kaip jie per vieną valandą paima jį, gėris ir blogis. Kantas yra moralės teisus, rigoristas, o per naktį jis yra dialektikas. Laimėk ir pasiklysk, be to, pasitrauk iš kelio. Ludina, stverdzhuє Kantas, "nes jo prigimtis yra pikta". Prie naujojo atkeršijama už nemokšišką galią daryti blogį, kaip viglyada, jakas varstomas, būnant, protestuoja, su saujele jūsų. Tuo pačiu metu Liudinas turi gėrio savybių. Moraliai vikhovannya toje pačioje srityje, kaip įnešti gerų polinkių teises, kaip smarvė pateko į kovą su žmonių schizma iki blogio. Toks pokytis įmanomas tik kaip „revoliucija“ minčių ir jausmų pavidalu. Pats Kantas, savo valandą, patyręs ir gerbiamas, iš esmės moraliai vertina tobulėjimą, savotišką žmonių draugą – nevienodą žmonių ir žmonių charakterio psichinę formą. Ir dar vienas svarbus protas yra gėrio galimybė: „... moralinio gėrio negalima rasti tik žmonių aplinkos pagalbai iki galingiausio moralinio tobulumo, bet idėja suburti žmones viena prasme. yra dėl to E. O žmonių gerumas, kiekviename iš jų yra tik gėris ir mes galime gyventi... “gėris (gėris) įtaria poreikį ir pakabos auginimą . Dienos apie religiją pabaigoje abstrakčioji Kanto etika žino socialinius veikėjus. Kantas įvedė „etinės masės“ supratimą. Be jos, gaila podoloti moralės plane "natūralią stovyklą", de, zg_dno su Hobbesu, jei nėra priežasties visiems prieš visus, tai ne tik įstatymai, bet ir moralės įsakymai. Etinė bendruomenė yra bažnyčios bažnyčia. Dainuojantis religijos tipas liaudies dvasinės istorijos dainavimo scenoje turi pasirodyti kaip būtinas būdas, sutvirtinantis ir tobulinantis žmogaus dvasingumą.

Dar labai seniai egzistavo edukacinė religijos samprata – „baimė pagimdė dievus“. Nadal Tsya kamuolio samprata buvo patikslinta: baimė pasipylė į žemę, o neprotingi apgavikai primetė tamsiems žmonėms deklaraciją apie tuos dievus. „... Pažvelkite į daugybę žmonių ir epochų, įsiklausykite į tuos religinius principus, kurie iš tikrųjų buvo apšviesti, – vargu ar jus gali aplenkti tai, kad smarvės daugiau, nėra sergantys žmonės...“ iki šansų su apvadu Hume'o. Kodėl „apgaulė“, kodėl „pyliau“ apkarpius vis platesnius paviršius? Jako vinykla Dievo kančios idėją? Pagalvojus apie Yuma, relіgіya - visa mįslė nezumіla; Vienintelis її вівчення rezultatas yra bet kokių vertinimų santraukos ir požiūriai.

Nimetske Education, išaugęs ant žemės iki protestantizmo ir politikos, per istorinius okuliarus stebino religiją. Lessing „Žmonių rasės Vichovanijoje“ pateikdamas vystymosi schemą relіgіynykh vіruvan kaip moralinė žmonių įžvalga і, žvelgimas į ateitį, perdavimas valandai, jei moralė gali susitvarkyti nežiūrint į tiesą. Kantui imponuoja praeitis, socialinės ir psichologinės Dievo šaknys bei kova žmonėse (žmonėse) yra dvi užuomazgos – gėris ir blogis. Blogis yra gausybė perevazhaє, ale gėrio kūrinius sau dovanoja aukštuomenė tarp vigliadų, atrodo, kaltas, kaip ir opanovuє žmonės. Liudinas, Kantui, „tai nėra kaltės kaltė“. Kaltės išgyvenimas (savo ar svetimos galios, kuriai atimta bendrystė) yra moralės pagrindas. Spokiyna velnio vynu sąžinė, tarkim, Albertas Schweitzeris (pagrobęs disertaciją apie Kanto filosofijos filosofiją). Liudinas, jakas „zavzhdi praviy“, nusileidęs už moralę. Moralinis tobulėjimas įmanomas tik kaip kova su savimi. Shukayuchi religijos šaknis, Kantas sužavėjo pirmąjį moralės žingsnį, atskleidžiantis pamatą. Pirmieji mums žinomi „konstruktoriaus“ įrenginiai – uyavu. Predivimosya prieš tai, kaip vono pratsyu į tsіy galuzі.

Baimė pagimdė dievus, mirku Kantą, o dievai pastatė tvoras. Didžiausia baimė Uyavi mieste. Baimė sulaužyti tabu, laiko baimė, kuri vis dar išgyvenama, žmonės džiaugiasi tylios aukos idėja. Jei auka paverčiama pasiaukojimu, suvokiama „moralinė ir religinė revoliucija“. Liudinas, išdrįsęs pasiaukoti, lygins save su Dievu. Taip nugali kenčiančiojo „Dievo sina“ atvaizdas – višnikas, kuris akimirksniu yra ir Dievas, ir liudinas. „Mokytojau Evangele, – rašyk Kantas, – išrinko save Dangaus pasiuntiniu“, išsakydamas seną, darbininko tikėjimas formulėmis ir ritualais yra savaime suprantamas, nesvarbus, o moralinis tikėjimas tik gelbsti sielą. Savo gyvybei ir mirčiai jis atidavė dvasios žmonijos užpakalį. Su šio leidinio mirtimi istorija ir pabaiga. Taikoma jai kaip priedas dideliam tamnichui ir augimui tik prieš jūsų artimųjų akis, prisikėlimo ir įžengimo į dangų istorija „negali būti be shkodi ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї і ї і і і і і і ї ї і ї і і і і і і і ї і ї і і і і і і і і ї і ї і і і і іstі .

Rivne krikščionybė su Senojo Testamento religija Kantas suteikė prasmės principą. dešimt Biblijos įsakymai vikladeni kaip "primus dėsniai", smarvė ištiesinta į paskutinę dešiniąją pusę, juose nėra moralinio klaidingo vaizdavimo būdo, kuris krikščionybei yra galva. Mozė norėjo miegoti tik politiškai, o ne etiška bendruomenė. Iudaizmas, anot Kanto, „nėra religija, bet jei mes nežinome žmonių masių, kaip keista smarvė priklausė vienai konkrečiai genčiai, jie buvo suskirstyti į vieną grynai politinių įstatymų ir bažnyčios dvasią“. . Krikščionybės denonsavimas reiškė išorę Senojo Testamento viri sąraše. Tse bula „revoliucija religijoje“. Tik nuo krikščionybės Kantas pradėjo „bažnytinės istorijos namus“.

Religijos pradžioje aiškiai reiškėsi kantiškosios misijos istorija: Kantas yra pohatkovas, beje, liaudis nereliginga, dėl pirmos, iki šiol nesuvokiamos religijos rūšies, vadinamos „garbinimu“. Vishy step - "vira rozumu". Dieviškojo tarnavimo religija kyla iš aukščiausio instinkto troškimo, nes galima išmaldinti aukomis, ritualais ir nurodymais. Pamaloninti Ludiną mintimi, kad Dievas gali jį laimingą nužudyti be jokios zuilės; Prašyti Dievo, kad deyaki zovnishny deiya vystytųsi tik vadovaujančia tvarka. Beje, prašau manęs paklausti apie malonumus. Kunigas vistupaє tarpininko vaidmenyje; dieviškosios tarnybos religijoje kunigas, nešiojantis ritualą, bažnyčia čia yra šventykla, į kurią reikia eiti. Religija rosum yra grynas tikėjimas gėriu, moralinio potencialo galia, be namų, ar tai būtų kaip priekabiautojas, neperkeliant matomumo kitoms jėgoms. Tse relіgіya gero gyvenimo būdo, jakų goob'yazuє į vidinę įžvalgą. Kunigas nіy yra tiesiog mentorius, o bažnyčia yra įvairi zborіv žmonėms.

Baimė pagimdė dievus, o dievai pastatė tvoras, ale potim, net Kantas, sąžinė buvo įtraukta į teisę. Tai nebus svarbus galvos reguliatorius. Sąžinė reiškia gyventi, žinoti; žinių įvaizdis, iš kurio neįmanoma suvokti, įsiterpti į mano savimonę. Esu kaltas, bet negaliu greitai manęs kaltinti, bet matau, kad esu liudytojas ir kaltininkas. Sąžinė yra baimė, kaip pišovas viduryje, išsitiesinantis ant savęs. Pati baisiausia baimė. Bažnyčios požiūriu esame suaktyvinti Dievo požiūriu, kuris nustatys įsakymus ir bausmes už jų sunaikinimą arba kurių bausmė ir gailestingumas gali būti geras. Grynai religine prasme patikti Dievui (t. y. patikti sąžinei) nėra gailestingas. Tai užgožiama, tik nesugadinkite tvoros, vadovaukitės kategorišku imperatyvu. "... Viskas, ką žmonės ieško gero gyvenimo būdo, kad perkeltų į galingą augimą, kodėl bazhanim Dievui, atimant religijos iliuziją ir klaidingą tarnystę Dievui" yra toks viri Kenigsbergo reformatoriaus žinojimo simbolis. Bagatokh paskutinis asmuo). Michas, Tunguso šamanas ir Europos prelatas dieną, prašau, nekalbėkite. Pirmasis, tas, kuris daro vieną dalyką, yra nukreipti nematomą jėgą savo vigodi, nes jis nubaus žmonių akcijomis. Nenoriu galvoti apie tuos, kurie pradeda anksčiau, smarvė mąsto protingai.

Kantas vidkida maldos jakas už vienybę su Dievu (jei žmonės žino, kurie kalba sau balsu, tada gali švęsti Dievo akivaizdoje), einant į bažnyčią, kad jie turėtų ritualinės tarnybos pobūdį. Dėl jos piktos religijos iš moralės nieko negalima kilti; bėgti riznі vidi viri, ale religiya edina, jak viena moralė. Dievas yra visas moralinis įstatymas, objektyviai dvifunkcinis. Na, ne tik Kantas yra stoikas. Asketizmas yra palaima būrėjui ir savanoriška gyvenimo vizija. Savižudybė, po Kanto, Borgo sunaikinimas. Laimėti viltį reikia ne tik griežtai tarnauti Borgui (kaip, manau, Kantas gerai žino). Su vyno uola pajutau kritiškus balsus, kurie suskambėtų jam bejausmiai, o galbūt tai buvo pats intelektas, kuris buvo labiau meilus nei vienas žmogus, kad surištų žmones stipresniais saitais, mažiau baimės. Taigi chi inakshe, ala, kuri paseno Kante, tim nekantriai vin mirkuvav apie kohannya.

Lyubov і borg - visi rіznі. Tai pirmoji disertacija. Borg meilė nіsenіtnitsya. Jei sakai: „Mylėk savo artimą, kaip save patį“, tai nereiškia, kad esi kalta, kad įsimylėjai vyrą, bet ir dėl meilės, kad atėmė iš jo gėrį. Navpaki, atimk iš savo kaimynų gerumą ir pažadink savyje meilę žmonėms. Gerumas kai kuriems žmonėms mobilumo pasaulyje – Borgas yra teisus, mano chi ni mylimas, ir Borgas norės būti valdžioje, kad pamatytų, ar man nepadarys baimės dėl proto, bet žmogaus gimimas nėra Dievo dovana. Taip sakoma „Moralės metafizikos“, didžiausio Kanto etinio roboto, kuluaruose. Priešingybė neišvengiama, kaltė atsiranda puolančiose šių robotų pusėse, kurių vienas vadinasi „Apie meilės borgą pirmiesiems žmonėms“. Skaitytojas podivi. Žinau daug drovumo: kitam, dėl meilės, jie laikosi ne pagarba, o tarsi zagalny principu. Dabar aš noriu žinoti sintezę, kaip bi, žinoti ekstremalių formulių techniką. Mes tai žinome straipsnyje "The Kinets of All That Is", pasauliuose apie tuos, kurie mėgsta padėti borgams: atpažinti juos kaip motyvą be vienos valandos įsitraukimo pirmajam.... Vilnys taikymo būdas yra vienas tolimas vergovės būdas, todėl beprotybės reikalas yra ašis, padedanti suprasti, kodėl krikščionybė užkariaus žmonių širdis, didinant supratimą apie Vibor kintsevoy meth laisvės jausmas įskiepija meilę moralės įstatymui. Religijos traktate pateikiamas toks pat krikščionybės vertinimas, taip pat mintys: „Vishcha, žmonėms, nė vienas nėra iki moralinio piktų kūrinių є meilės iki įstatymo. Pagal viri mav bi buti principą taip: „Dievas yra meilė““.

Ar žvaigždės atsirado iš meilės? Kantas ir čia magaetsya netvarkingumas istoriškai. Meilė yra ne dangaus dovana, o žemės vaisius, statulos instinkto metamorfozė. Suspauskite tvoros rėmus, nes nebūsite patenkinti iki galo, kai padaras bazhannya virsta gyvybiškai svarbiu kultūros elementu. Kantas rozmirkovuє apie socialinę genezę. „Liudina nėra prekiaujanti, todėl ji budi, mėgsta pasisveikinti su būtybėmis ant paskutinių, gerų periodinių potraukių, geriau įgauti banalesnį charakterį, o aš ieškau intensyvesnių ir labai tvirtų žmonių. trivialus ir vienodesnis, tuo didesnis vizijų objektas, ir dėl to įsisavinama per didelė kaina, taip pat būtinas palikimas bendram pasitenkinimui grynai maisto produktais... Tiesą sakant, aš tiesiog manau, - mintyse , pasigražinti su saujele žmonių, o paskui gamtoje. Kantas sako, kad „nepatogi ausis“ pasirodė esanti svarbiausia iš visų pažangių kultūros laimėjimų. Kanto puolimas ne kartą rado supersąsakį, galintį paskatinti neregėtas žmonių traukas. Kas yra pervinas – baimė ar tvora? Anot Kanto, pirmiausia gimė dyju baimė ir paralyžius, pidsilu ir apsivalymas nuo priklausomybės. Aiškindamas Biblіyu, Kantas Krym instinkt trokštantis ir meilės įvardija du įtemptus kultūrą formuojančius dirgiklius: ochіkuvannya maybutny, mąstymas apie gyvenimą palikuonims, tikintis sumažinti Maybutnє gyvenimą (ale savo) ne savo ir ne tik kitiems).

Krikščionybė Kant spriymaє kaip moralinis principas, kaip žmonių meilės programa. Kai tik programa patenkinama, ji yra teorinė. Bažnyčios dogmos forma tolima. Dogmy Kantas pavirs hipotezėmis. „Dievas yra kaip hipotezė“ yra dažna Kanto juodaodžių frazė. Prūsų urijadas neapsiriko, kaip bausmė už visas nedorėlių nedorybes ir nevalgyti blogoje stovykloje. Iki visos valandos soste nebuvo Fridriko II, paskutinį kartą perėmė Fridrikas-Wilhelmas II. Dėdės, „pašventinto“ despoto, vado, mokslų mecenato, vidminu naujasis karalius bus silpnavalis, kvailas, nuolankus mistikai. Despotizmas Prūsijoje nepasikeitė, tačiau švietimo sumažėjo. Fridrikhivska deviz "Mirkuite, ale korіtsya!" paaukojęs šlovingesnio „Klausyk, ne razmirkovuyuchi!“ šypsnį. Ale smut nepasižymėjo ypatingomis Prūsijos monarcho savybėmis; Susidarė nauja politinė situacija: Prancūzijoje įvyko revoliucija, o Nimets Volodarai kovojo, kad išsisklaidytų po jų žemę. Prūsija turėjo naujus įstatymus, kuriuose buvo cenzūra ir cenzūra. Jie buvo nuteisti kalėti ir „paprasto plauko pamokslininkui“ Johannui Šulcui. Kanto otrimavo vaizdas į karaliaus doganą.

Korolivsky dekretas, scho mav doganu, nebuvo laikomasi. Laimėkite priyshov jakų privatų sąrašą. Karalius nebus patenkintas šventųjų Šventojo Rašto raštų nepasitenkinimu, nepaklusnumo laikais išliejęs keršto prieš filosofą. Kanto pažiūros nebuvo laikomos paslaptyje, o pranešimai nebuvo slapti. Jei atsižvelgsi į visas iškeltas žvėriško monarcho formules, tu ne atgailauji, o, navpaki, turtingesnis matydamas visus tau pakibusius taškus. Tuo pat metu, kodėl gi nepajudinus iškreiptai ir sumenkintai krikščionybei, filosofas, pažvelgęs į „kaip mergelės“ karališkąją didybę, turėtų būti ištartas iš vieši pasirodymai s maisto religija. Kanto nuomonė yra didžiosios ironikos knyga. Kuklios formulės jogo skambutis atskleidžia dviprasmiškumą: po Fridriko-Wilhelmo II mirties Kantas pareiškė, kad dėl to kaltas jo pasiėmęs derlius (dabar kai kurie laimėtojai tampa puikia dovana). „Fakultetų superpechuose“ (1798 m.) Kantas atsigręžė į blankią Bibliją, o pirmiausia – į robotišką savo susirašinėjimo su karaliumi publikavimą.

Krym morale, Kantas pastatyti pakaboje dar vieną aukštą žmonijos atramą, kitą vilties tvirtovę žmonėms yra teisinga. Teisės problemos, tiek tarptautinės, tiek civilinės, puoselėja didžiulę pagarbą Didžiosios Prancūzijos revoliucijos filosofui, kuri sukrėtė Europos jėgų pagrindus ir stipriai įsiliejo į dvasinį Nimeččino gyvenimą.

Karaliaučiaus Prūsija vedė nepopuliarius šalyje per revoliucinę Prancūziją. Bazelio pasaulyje, kaip Boovim dyam regiono paviljone, Kantas buvo iškeltas su garsiuoju traktatu „Pasaulio užburtamiesiems“ (1795). Jo traktatas Kantas bus susitarimo akyse, diplomatinių dokumentų parodija. Preliminarios statistikos rinkinys, kartu su „likutine“ ir pridėkite vieną „taumna“. Kanto projekto „likutiniuose straipsniuose“ kalbama apie visos apimties užtikrinimą. Gromadyanske pristіy į kozhnіy įgaliojimus maє buti respublikonų. (Respublika, anot Kanto, reiškia ne monarcho buvimą, o teisinę tvarką, viešumą ir valdžią; Fridrichas II, jo nuomone, šalyje viešpataujantis respublikinis.), o pati pati: savanoriška jėgų sąjunga, de -principų, panašių į bendruomenės paramą, įgyvendinimas, kuriame užtikrinamos visų jų narių teisės. Tautų sąjunga, „federalizmas dideles galias"Ne visa apimanti valstybė; Kantas nedviprasmiškai pasirodo už nacionalinio suvereniteto išsaugojimą. Trečiasis" likęs "statutas apsups" visapusiškai sąžiningą didžiąją dalį "atimant teisę į svetingumą svetimoje žemėje. Kozhen žmonės turi teisę į teritoriją, nes jie yra paskolinti, jie nėra kalti, kad savo nenoru daužo į chuliganą. , susigėdę dėl vіyni ".

Kantas ironizuhas, kibimas su rimta problema – kaip paaiškinti politiką su morale? Yra dvi galimybės: arba išsaugoti moralę politikos interesams, arba sutvarkyti moralės politiką. Pirmasis elgesio pasirinkimas yra „politinis moralistas“, tai „moralinės politikos formuotojas“, tai „moralinė politika“, tai principas siekiant tikslo. Teisinė moralės ir politikos vienybė gali būti atimta iš teisės pagrindo, o viešumas gali būti garantija. Moralė duoda vidinį žmonių elgesio dėsnį, vidinio susitaikymo dėsnio principuose reikia vienytis iš primus primus. Rezultatas yra stiprybė, kaip ir pakabos gyvenimo reguliavimas, ir moralės pasikeitimas, kurį žmonės mato iš savo žmonių. Teisė yra formali. Vono є obov'yazkovy visiems, nepaliekant jokių įvairių vinyatkiv. Varto įsileidžia tik tą, kuris mažiausiai priklausomas nuo įstatymo, bet pasidarė gudrus ir visai nejaukus. Tse pasakė daug moralės, dabar Kantas tą patį kalba apie teisę.

Kantovska "Vdacho metafizika" yra pravosvidomosty panegirika. Vona įėjo su dviem vipuskiais. Pirmoji dalis priskiriama įstatymui, draugas – moralei. Filosofija turi Kanto teisę žinoti, kad į mitybą galima atsakyti daugiau, kaip buvo pateikta religijos filosofijoje: kokia man priežastis? Liudinas viliasi ne tik į save, bet ir į socialinį institutą, teisinius įstatymus. Dėl to pasipūtęs pokytis ir kantivska moralės samprata: griežtumo nepritrauksi. Vieną kartą meilužė pridės „kazuistinės jėgos“, dėl kurios gaila duoti vienareikšmius rezultatus. Laimėjimas yra tolerantiškesnis, mažiau gebantis pristatyti žmonėms, daugiau nei pasirengęs paleisti. Laimėkite kalbėti apie žmonių laimę, pavyzdžiui, apie Kincevo žmonijos meta, apie meilę ir jėgą, patvirtinkite laimę. Kita „Moralės metafizikos“ dalis – atkeršyti „Praktinės priežasties kritikos“ suttuvi pataisymams ir etiškiems robotams.

Užsikrėtė, tačiau iki pirmosios dalies. Teisė, anot Kanto, subyrėti privačiai ir viešai; pirmieji vienas į kitą žiūri kaip į privačius asmenis, kiti – kaip į žmones ir suspensijas, taip pat į socialines grupes.

Pagrindinė privatinės teisės problema yra valdžia. Privati ​​valdžia taps bendruomenės sustabdymo pagrindu, ale vona nėra unikali, „mo“ ir „tavo“ – istorijos rezultatas. Apie'єktom galia gali būti tik žodžiai; lyudin lishe sub'єkt її. Volodia kaip žmogus neįmanomas. Tačiau kalbos sfera – specialioji teisė, žmonės žiūri į save kaip į kalbas ir mato po vieną. Tse shlyub, kaip ir Kantas, yra „dviejų ypatingų statulų kūrimas vyraujančios volodinijos labui, remiantis to paties įstatyminėmis galiomis“, ženklas. Kantas nepavargsta prie to priprasti. Tam ne tik cholovikas turėjo teisę pereiti į naują būrį, ale ir navpaki. Abu turi teisę į netinkamą mitybą.

Visuomenės teisė nustatyti atskirų asmenų padėtį valstybėje ir vienas kito žmonių sandėlyje. Teisingi žmonių, kaip didžiulio žmogaus, atributai yra laisvės, lygybės ir nepriklausomybės esmė. Pirmieji du, Kanto aiškiai įtartini, užgesino Prancūzijos revoliuciją, nusikaltimas buvo ištiesintas prieš visų rūšių feodalinį dykumą, despotizmą ir nusikalstamumą; prieš įstatymą usi rіvnі. Otzhe, laisvė, pusiausvyra... Trečioje ant sans-culottes brigadų užrašyta „brolystė“; Nesavaime, Kanto nuomone, vaikai, moterys, tarnai, tai dėl jų gyvybingų teisių išlaisvinimo. Ale netinka vzagali; prieš įstatymą, mandagiai kartoju Kantą, turi. Tačiau, kad būtų gėda dėl gyvybingų teisių, tada prieš kalbą 1793 m. jakobinų konstitucija šių moterų nesuteikė. Tse bulo dusi valandą.

Schhob viklyuchiti despotizmas, Kantas napolyagaє ant suvorom podil galios. Idėja nėra nauja, tačiau „Vdacho metafizikoje“ ji įgyvendinama su pasieniu ir per dideliu pasitikėjimu. Odos valdžia turi tris galias – aukščiausiąją, kuri yra kaip įstatymai, vikonavča, atsakinga už esamų įstatymų valdymą, ir teismus, kurie kontroliuoja įstatymus. Despotizmas yra, nes neužtikrinta vienos jėgos iš dviejų nepriklausomybės gausa. Despotizmo priespauda Kantui yra respublika. Kai tik konstitucinės monarchijos mintyse atsispindi valdžios valdymo principas, tai tas pats ir Kantui, respublikai. Valdymo formos Kantas neturi ypatingos reikšmės. Tai ne žmonės, kurie brangino galvą, kaip buvo, bet žemė neperžengė savo svarbesnių įstatymų. Teisės aktai vlada kraini vtіlyuє į sobі ob'єdnanu žmonių valią. Įstatymų leidėjas negali būti valdovas, kuris yra labiau įstatymo tipas, o kitas yra įsakytas. Nei įstatymų leidėjas, nei valdovas negali priimti sprendimų; Žmonės patys sprendžia per savo spivgromadyanus, kurie yra pripažinti dėl savo atstovų dėl gero pasirinkimo. Su Kanto plunksna galėsite mėgautis, nuostabiai persistengti su prancūzų revoliucijos programa. Išsiskirstyti nuo jos tik protingu būdu.

Kanto tezė yra aiški: „Įpareigojimas žmonėms yra iškęsti aukščiausios valdžios blogį, matyti juos nepakenčiamus...“, o ne žmonių... revoliucijos keliu. .. “Tai pasakyta aiškiai ir vaizdingai. Aleksejus і „antitezė“ – revoliucijos teisėtumo pripažinimas: „... naujas būdas Kad viso remonto ir mūsų revoliucijos kūrimo neteisingumo negalima išgirsti vardan kietumo, nes gerieji su nauja kalbų tvarka...“ baigiasi sėkme ar nesėkme, gal tokiame pasaulyje blogis. ir piktadariai buvo išspręstos, bet liaudis nusprendžia tikėtis laimingo rezultato, per daug nesivargindamas brangusis eksperimentas staiga - ir tuo pačiu metu, revoliucijos viduryje.. taip pat spіvchuttya, kaip mezhu z entuziazmas " , už kovą už žmonių teisių karštligę.

Kantas yra juokingas tironijos priešininkas. Nereikia bijoti smurto sąstingio kovojant su juo, teisės viršenybe ir dar didesnės tironijos priežastimi. Despotas kaltas dėl Usūno, bet tik teisinėmis priemonėmis.

Žmonės neturi savo teisių, susijusių su auklėjimu iki valstybės vadovo, jei smarvė negali būti tik primus teisė. Na, už „nenuspėjamas“ teises? Kritikos laisvė „... Didysis valstybės žmogus, o iki tol, pačiam suverenui leidus, yra kaltas dėl motinos teisės pripažinti savo mintis apie tuos, kurie dėl suvereno įsakymo yra neteisingi, nes yra laikomi įtartinais. ... Nedoro žodžio laisvė ... "Kantas yra liberalizmo teoretikas. Žvaigždės yra šios politinės filosofijos stipriosios ir silpnosios pusės.

Pasaulio piktadario idėja yra paskutinė Kanto filosofijos kalba. Net jei Kantas nerašytų apie sustabdymą, šis pasaulis neišvengiamai baigtųsi pavalgiu apie karo susilpnėjimą. „Vdacho metafizika“ netampa priekaištau. Tiesa, traktate „Iki užburto pasaulio“ yra tik viena pataisa. Ten buvo kalbama apie išorinio pasaulio pasaulį kaip visumą „pasiekti jį praktiškai įmanoma“. Čia Kantas nusiteikęs optimistiškai. [tarptautinis] ryšys, nes jie tarnavo kaip nuolatinis požiūris į pasaulio amžių, į visą pasaulį. , visam pasauliui..." nyogo - būtina nauja politika... Vilties imperatyvas.

Baigęs filosofinės sistemos išorinių dalių pasiskirstymo metafizinę moralę, Kantas įžvelgė, kad labiausiai koncentruotame vigladoje reikia savo Viclast ir tuo pačiu pažvelgė į maistą, kurį vyr. žmonių įsivaizduoja, yra toks

„Antropologija pragmatiniu požiūriu“ (+1798) – roboto liekanos, kurias pamatė pats Kantas. Čia verta iškelti keletą minčių apie žmogų ir visas jo filosofines mintis. Tse kelio pabaiga. І iš karto viena ausis: fiksuoti Kanto filosofijos įvadą tokiu pat laipsniu iš „Antropologijos“. Čitačas kaltas, kad jak bi išėjo į kelią, Kanto minčių žvėris. Dienos pabaigoje pasirodys „grynojo rožinio kritika“. Jau pirmas žvilgsnis, metant į „Antropologiją“, kalbant apie kūrybos struktūrą su svetima kantiškosios filosofijos sistema. Pagrindinė knygos dalis suskirstyta į tris skyrius pagal tris naudą sielai sveikatai: pirmą kartą – „už pasitenkinimą ir nepasitenkinimą“ ir už sėkmę. Tie patys trys kartai žymėjo trijų Kanto „Kritikų“ pradžią. „Antropologijoje“ kritinės filosofijos idėjos, be vidutiniškos socialinės patirties su žmonėmis, jų išgyvenimais, siekiais, elgesiu. Liudinas Kantui yra „svarbiausia tema pasaulyje“. Daugiau nei pastarųjų kelerių metų pastangų akivaizdi savimonė. Viso liudinio personalas yra individas. Su visais pokyčiais, kurie gali būti pasipūtę, visi yra vienodi ir tie patys smerkimai. Kalbant apie pasitikėjimą savimi, hisizmas yra tarsi natūrali žmonių galia. Ugdymo filosofija, atėjusi iš nervingo, ištikimo individo, išugdė protingą žmogų kaip elgesio pagrindą. Kantas yra geriausiomis jo formų histizmo formomis, kaip beprotis su rože. Hisizmui Kantas priešinosi pliuralizmui – manekenų įvaizdžiui, kai žmogus į savo „aš“ žiūri ne kaip į visą pasaulį, o į jo atimtą kaip į pasaulio dalį. Liaudies konfesija – tse Svitoznavstvo. Kantas yra prietaisas, skirtas hisizmui ir bendrai psichikos kontrolei virš psichikos, tuo pat metu jis yra entuziastas uyavi. Ale viena iš dešinės, nes esame nedori ir valdomi savo vidinio balso, o jei smirda be skambučio ir mūsų branginti, čia, aišku, psichikos negalavimas kažkaip ją užklupo.

Či nevaldo rosum, žinių liudijimas dabar yra prisukamas prie pagarbos filosofui. Ar mama žinotų ir nesuvoktų? Jaunystėje Kantas tokį pasireiškimą vadino tamsiuoju. Dabar apie juos galiu kalbėti išsamiai ir paskaitoje. Kylančiame liudijimo temperamente yra toks besilankstantis psichinis procesas kaip menininko kūryba. Norėdami sužinoti, kas, parašykite Kantas, muzikantas, įgalintas vargonais ir iš karto razmovlyaє su žmonėmis, o tai yra daug verta; Vienas pomilkovo rukh, nata yra nenustovėjusi – ir harmonija suapvalinta. Bet jei nenori jo matyti, plėšrūnas nežino, kaip jį įveikti puolime, bet jei žaidi, tai ne valanda užrašyti natų ženklais. Koks „tamsiųjų apraiškų“ intensyvumas, kur dvokia dvasinėje žmonių visuomenėje? Kantas nėra subtilus jo reikšmės nuvertinimas. Valandą nuo jo ne gyvatė nusikratyti, kad užtvindytų ramioje vietoje, jei svarbu būti kurčiam ir be ryšio. Taigi, pavyzdžiui, kažkur dešinėje su statulos meile. Kai tik kalbama apie mūsų nesąmoningo pasireiškimo sferą, ji yra daug platesnė, jos neįmanoma pamatyti, tai praktiškai beidežna. "... Ant puikus žemėlapis mūsų siela, tokia šališka, vizualiai atimta nuo aplinkos...; tsya aplinka gali zbujuvati mumyse, skęstame priešais mūsų vlast ustoto; daugiau pasiekti viguknuti galią: taip bus šviesos! ir be mūsų mažiausiai dalyvavimo prieš mūsų ochimą, jis gimė pivsvitai “. Mirkuvannya apie "tamsias apraiškas" ir jų vaidmenis kūrybiniame procese - svarbiau pereiti prie epistemologijos ir natūralios kritikos.

„Teismo pastato kritikoje“ menininko kūrybiškumas buvo vertinamas kaip ypatinga dovana, ne dėl kokio nors performanso. Jogo nosis viznachavsya jak geniy. „Antropologija“ turi genialumo ir mokslo sritį. Kantui atlikti „vidkrittyam“ ir „vinokhod“ atskyrimą. Jie mato tuos, kurie turi savo teisę, kurie yra nepasiekiami (Kolumbas vadovavo Amerikai). Vinakhid - anksčiau neišnyko (parakas buv vinays). Talentas prieš vyno mėgėją vadinamas genієm, dabar genіїv Kanto zarakhovuє ir Niutono skaičiumi. Būdinga pirmoji detalė: ėjimas apie mokslinės ir meninės kūrybos suartėjimą, estetinį ir pažintinį pradą. І tos spiralės tikrovėje.

Ale zblizhennya nereiškia zbigu. „Antropologija“ kaip ir anksčiau turi idėją apie estetinės ausies ir tarpinio, tarpininkaujančio ženklo specifiką. Ir visame šlamšte pasirodė „Teismo statinio kritikų“ užkariavimas: jis parodo estetikos nekaltumą žinioms, o ne moralei, bet netikėtai buvo pakeltas nepagrįstas grožio žiedas su tiesa ir gėriu. Estetiškai kalbant, nežinant ir moralei tarp jų yra savotiška „vieta“. Vienas dalykas be jo netiesa, tezė – be antitezės. „Antropologijoje“ akcentuojama priešingybė; „Teismo pastatymo kritika“ neturėjo daug, čia buvo apie gražią „didžiąją pažinimo galią“, tarsi aš nebūčiau pasiruošęs prieš pažinimo veiksmą. Tuo pačiu metu dviejų sferų susipynimas parodė galimybę įsileisti ir į industrinę sferą, suformuoti ir estetinę, ir vaizdinę ausį, kuri, žinoma, kaupia estetinį, bet natūraliai seną žinojimą. Iki minutės tokia sfera ne tik nesugriauna, bet ir sufleruoja Kanto, ale, navpaki estetiką, logiškai ryškiai iš esmės. Estetinės žinios yra ypatinga minties ir proto sfera. Kiddokir chuttauvosty logika paviršiuje, žinių vientisumas. Zvorotny docker rosum - sausumoje ir abstraktumu. Pastatas estetiškas, abu trūkumai gali būti unikalūs. Tsey shlyakh nežino apie mokslą, bet, navpaki, pasakyk jai: „... grožis yra grandinė, bet mokslas vaisingas...“ Apie gražiausią Kantą pakalbėkite apie šiek tiek jautrų, iš dalies intelektualų turinį.

„Antropologija“ išaiškins vieną iš pagrindinių kantivistinės estetikos kategorijų – „šiek tiek patenkintas“, nes tai yra pastato sprendimo pagrindas. Patenkintas – tai jaustis gerai, „patvirtinti gyvenimą“. Ale tarp žmonių, padaro malodo instinktui užmetama moralinė ir kultūrinė kamanos. Žmones tenkina kultūros sinonimai. „Vienas būdas pamatyti ligą yra viena valanda žmonių kultūra, o jos sveikatos pagerėjimas priklauso nuo dar daugiau tokio pobūdžio blogybių; iki galo būti užsiėmęs mokslais ir sudėtingu meistriškumu. Інshiy būdas yra išsiliejimo nuobodulys, tarsi apiplėšimas iš mūsų iki paskutinio maisto.

Pati „Antropologijoje“ pasakė garsiąją frazę: „... robotas yra gražiausias būdas džiaugtis gyvenimu“. Timas yra mirtingesnis, timas yra gyvesnis. Dalimi liks patenkinti – saugok savo gyvenimą. Kantas parašykite tsi eilutes, jei matote septyniasdešimt p'yats rik. Galvoju tik apie vieną dalyką – apie savo apsilankymo kruopštumą. Pirmoji „Antropologijos“ filosofija tampa nauju vilku. Naujo buzz kaina. Ale persh viskam - maišelis. Puikaus gyvenimo ir puikios eros krepšys. Kantui apie savo idėjas apie žinių veiklą, jo humanistinius siekius revoliucijoje valandą. Win dav pidniy impulsas netikri pardavimai Nimeckio filosofijos klasika.

Fakhivtsi (pats pagal Kanto kūrybiškumą) vvazayut, kaip pirmą kartą kruopščiai suremontuoti filosofinio klaidintojo viklades apie žmones. Kanto Viklavo žvilgsnis į maistą knygoje „Antropologija pragmatiniu požiūriu“. Pagrindinė šeimos dalis yra padalinta į tris dalis, atsižvelgiant į tris žmonių naudą sveikatai: žmonėms, kurie jaučiasi patenkinti ir nepatenkinti, ir kaip jie yra geri. Liudinas, už Kanto, yra „svarbiausias objektas pasaulyje“. Daugiau nei pastarųjų kelerių metų pastangų akivaizdi savimonė. Viso žmogaus personalas yra individualumas, tai yra ypatingumas. Kalbant apie pasitikėjimą savimi, hisizmas yra tarsi natūrali žmonių galia. Hisizmui Kantas priešinosi jam tiesiogiai, kai kas nors žiūri į savąjį, aš ne kaip visas pasaulis, o atimta jo dalis. Liaudies denominacija – tse tą pačią valandą ir Svitoznavstvo. Ponas vimagaє praneša apie hisizmą ir bendrą dvasinių ypatingumo apraiškų kontrolę. Laimėkite produktyvią jėgą Anot Kanto, vienas yra dešinėje, nes mes patys esame nedori ir valdomi savo vidinio balso, o jei smarvė be skambučio mums ir brangina: čia, akivaizdu, sielų ženklai buvo kažkaip išgydyti. juos.

Dėl sielos prigimties Kantas negerbė mokslo žinių objekto: psichikos apraiškų aprašymas nėra gamtos mokslų teisės.

Kantas valgė: ką mama gali žinoti ir ko negali suvokti? Toks uyavlennya, zgіdno Kantas, є "tamsus". Ale їkh vaidina didelį vaidmenį kūryboje. Iškylančių įrodymų temų atveju galima atremti tokį lankstymo procesą, kaip menininko kūrybiškumą. Pamatyti ką nors, pavyzdžiui, Kantą, muzikantą, įgalinantį žmones žaisti su žmonėmis iš karto, o tai labai verta; Vienas pomilkovo rukh, nata neišvengiamai prarandama - ir harmonija sugriauna. Šiek tiek nematyti, jei plėšrūnas nežino, kaip įveikti puolimą. Ne valandos reikalas pasiklysti gyvate, kad ramioje vietoje ją pamatytum, jei nekantrauji būti kurčiam ir vėl atsistoti. Taigi, pavyzdžiui, kur į dešinę nuo seksualinių jausmų, jei dėl priklausomybės nuryti galvą. Didžiajame mūsų sielos žemėlapyje Kantas kalba, apšviesdamas tik dejakinius taškus – aplinka gali zbujuvati mumyse, tvyrodama priešais mūsų vlast ustotą, net tarsi tai būtų jėga, ji pasakė: „Hai taps šviesa! ... Prieš mūsų akis pamačiau b yak bi pivsvit (kaip, pavyzdžiui, aš esu rašytojas iš mūsų Timas, kuris yra mano atmintyje).

Kantas analizuoja tokį žmonių gerumą, kaip talentą ir genialumą. Vyno vairavimo ir vidkritijos talentas yra svarbiausias obdruvanijos kraštas. Toks gen_y.

Analizuodamas žmonių esmę, Kantas nagrinėja juslių prigimtį. Pavyzdžiui, jaustis patenkintas zagalny spriyaє gyvenimu. Ale tarp žmonių, padaro malodo instinktui užmetama moralinė ir kultūrinė kamanos. Kantas sako: yra vienas būdas džiaugtis kultūra tą pačią valandą, bet sveikatos padidėjimas yra dar labiau patenkintas - taip pat patenkinti mokslais ir vaizduotės menais, taip pat būti laimingiems, mėgstantiems išlaikyti. mus užklumpa iki šiek tiek vėliau.

Kalbėdamas apie būtinybę tobulėti žmonėms, jų sieloms, Kantas skatina: „Auginkite savo sielas ir jėgas, kad smarvė ateitų bet kokiam tikslui, kuris gali tapti jūsų, aš nežinau, kada jie ateis“.

Išeinant iš žmonių proto, ar turėtų būti du vaikai – prigimtiniai poreikiai ir moralinė laisvė, – Kantas antropologiją išskyrė į „fiziologinį“ ir „pragmatišką“ požiūrį. Persha doslіdzhu tie, "scho plėšti z žmonių gamtą", draugas - tie, "scho vin, nes apiplėšiama gana greitai, o gal jis pats kaltas, kad apiplėšė save“. Roz'yasnyuchi tsyu dumku, filosofas atsakė: „Visi mano interesai yra rozum... būti vieningiems kituose trijuose kanaluose: 1. Kaip aš galiu būti kilnus? 2. Kas aš kaltas dėl robiti? 3. Kaip galiu tau padėti? “ .

Po metų Kantas valgė tris ketvirtadalius. Kaip yra Liudinas? ", kurie išreiškė pagrindinę filosofijos filosofiją: metafizika, ant kito - moralė, trečioje - Religija, aš už ketvirčius - antropologija. Tačiau apskritai viską galima perkelti į antropologiją, bet pirmus tris patiekalus galima sugrąžinti į paskutinį “. Kantas bouvas iš perekonniy tuo, kad pagrindinis šios srities filosofijos dėmesys skiriamas gyvenimo pažinimui, o „svarbiausias dalykas pasaulyje, prieš ką žinių jausmas gali sustingti“, – tse Liudinas, Aš turiu savo poilsio meta sau."

Žvelgdamas į žmones kaip į būtybę, filosofas kreipiasi į sielos problemą. Žmonių siela apima proto jausmą valios(Sveiki šiai dienai). Jako kūrimas iki sielos taško yra trijų žingsnių vienetas: chuttuvosti, rosumuі rosumu prie vlasnoy rasumіnnі. Jakų kūrimas iki dienos, kai siela yra valia, Atsakysiu tiesiai į „vchinennya vchinenya“. Esant tokiam rangui, jak sub'єkt, aš pasistengsiu iki taško ir iki supratimo, Liudina gali teorinis rožinis . Ale yak sub'ukt, pergalingas valios ir pragne daryti, lyudina vyras praktiška rožė .

Į pirmąjį kanalą iš pirmosios problemos „Kas tas liudinas?“, Kanto mintimi, Kaip aš galiu būti kilnus? ", kuri yra susijusi su visiškai teorinės filosofijos sfera. Nauju pagrindu metafizika, yaka, toks rangas, pasirodo kaip filosofinės antropologijos sandėlio dalis.

Filosofas stengėsi atrasti teoriškiausio proto prigimtį ir kūrybą bei vietovės svarbą ir tarp reikalų padėties. Laimėti trijų kukurūzų varpų teorinės struktūros supratimą: jautrumas, rosum ir vasne rosum vuzku sensei turi žodžius. Chuttve uyavlennya vinyk zavdyaki lieja mums savo kalbas, kaip pamatyti už žmogaus supratimo ribų.

Kantas razchlenovu jautrumas motinai ir balandžio forma. Tavo mintyse matyti dvi švarias jautraus stebėjimo formas, kaip balandžio žinių principą, bet pati erdvė – valanda. Filosofas, žiūrintis į tai, yra erdvė kaip „skambutis“, o valanda – tarsi „vidinė“ žiūrėjimo forma. Jei noriu, kad smarvė iš karto atsirastų prieš mus iš empirinio perspėjimo, nes smarvės stebėjimo forma realizuojama tik įleidžiant.

Kantas užmeta įtemptą rožės žiedą su rože ir ant pirmo žvilgsnio į kitą. „Jei yra gera idėja, yra taisyklių rinkinys, skirtas taisyklių pagalbai, tada yra taisyklių rinkinys. Otzhe, rozum nіkoli netiesina tiesiai ant dozės ar tam tikro objekto, o tikisi ištiesinti ant rosum ... ".

Nimetsky misleris yra rožės lankytojas kaip transcendentinė idėja, siekianti peržengti to, ką reikia pamatyti, ribas. Vin rozdilyaє transcendentinės trijų rūšių idėjos. Tsi idei esmė siela, šviesa, Dievas:„Mislyacha sub'єkt є tema psichologija, visų pasirodymų (šviesos) esmė є subjektas kosmologija, ir turtingas, kaip mintyse atkeršyti už viską, kas įmanoma, kad galima suklaidinti (visos dienos diena), є subjektas teologija" .

Į kitus susirūpinimą keliančius mitybos klausimus, susijusius su problema „Kas tas liudinas?“, Vvazha Kant, є mityba “ Kodėl aš robiti? Nauju pagrindu moralė, kaip moralinės filosofijos kokybe yra filosofinės antropologijos sandėlio dalis.

Tiems, kurie dirbo su praktine filosofija, yra Nimesijos meilužė, kuri įdiegė moralinių taisyklių principus, kad reguliuotų visus žmones. Praktiniai pagrindai, kaip atkeršyti savo valia, Kantas podilayak apie "maksimi" ir "dėsnius". Filosofas pristatyti kategorinis imperatyvas jakas anapus moralės įstatymo - beprotiška moralė priskiriama žmonių sieloms. Kantas gerbė, kad moralė ir teisė suvokti vieną ir tą patį dzherelą yra praktiškas žmonių protas, o vienu metu yra užkietėjusi svetima laisvė. Ale morale nurodoma sfera moralė, bet teisė tapti sfera teisėtumo.

Trečiajam patiekalui problemos „Kas tas liudinas?“ viršuje, Kanto nuomone, є valgis – Kaip aš galiu tau padėti? Tse mityba, vazhaє filosofas, yra vykdoma ir teorinės filosofijos, ir praktinės filosofijos sferoje. Remiantis nauju pagrindu, religija, kaip toks rangas, atrodo kaip filosofinės antropologijos sandėlio dalis.

Chi nėra viplivay s relіgії, vvazhaє Kanto moralė, bet, navpaki, relіgia vipliv s moralė. Šiuo atžvilgiu moralė nepriklauso nuo religijos. Tikrai moralė, vazhaє filosofas, asmuo pagal iš anksto apibrėžtą moralės įstatymą ir nemeluoti Dieve, o tai yra tokia apeiga, kad visi būtų atimti iš moralinio įstatymo personifikacijos.

Kantivske obruntuvannya relіgії remiasi protingais žmonėmis kaip šeimos atstovu centre ir svitobudovo pagrindu. Antropologinėje Kenigsberzio meilužės filosofijoje buttya tapo tokia pat, kaip lyudske buttya. Oskilki praktinė filosofija Kanto interpretacijoje pirmenybė teikiama filosofinei teorinei, tada žinių mityba naujam gali būti jaučiama tik taip, kaip ir pačių susikūrusių žmonių moralinės mitybos dvokas. Praktinėje Kanto antropologijoje pagrindiniai principai є moralinė antropologija, prie kurios vienas yra be vidurio pedagoginė antropologija ir istorinė antropologija.

Parodymas, kad Kantas pedagogikai turi remtis pačioje moralėje. Noriu, kad žmonėms be jokios abejonės būtų duotas moralinis dėsnis, atsižvelgiant į praktinio proto principą, jo įgyvendinimas empirinių apraiškų šviesoje, nulemtas konkrečioje individo veikloje.

Planas turi savo individualų užpakaliuką, gerbiu filosofą, žmogus gali tapti tik kilnus vikhovannya. Pergalė yra tai, ką norite įveikti. Galima sakyti, kad visame Kante yra išsilavinimo nuosmukis.

Su Kantu mes ketiname ir pereiname prie istorijos filosofijos, nes galima pereiti ir nuo jo filosofinės antropologijos. Paskutiniame etape žmonių raida, gerbdama mokymus, pralenks moralės normas prieš teisės normas. Tam aš žymiu istoriją, kaip ir pačią gamtą, є pasiekimą kiemo teisinės paramos bendruomenės, kaip proto atvėrimą suvienyti žmones pagal kiemo etinę dvasią.

Oskilki, anot Kanto, visa pažintinė ir praktinė žmonių veikla apskritai yra dėl transcendentinių rosum principų, yo filosofinės nuomonės apie ludiną є transcendentinė antropologija.

Šiuolaikinės filosofinės antropologijos įkūrėjas XX amžiaus Vakarų Europos filosofijos eigoje є Vidatny Nimetsky Misler Maksas Scheleris(1874-1928 p.).

Numalšinęs maistą, sekantį Kantu “ Kaip yra Liudinas? “ Pagrindinis filosofinės antropologijos maistas, Scheleris atėjo į visnovką, nesvarbu, ar tai toks dalykas kaip vidinis, taip pat žmonių. Buttya žmonėse slypi visos butijos formos. Aš tik remdamasis kasdienės žmonių stovyklos raida, kaip ir „filosofinės antropologijos“ pojūtis, iš dvasinių aktų, iš žmonių centro, gali įžvelgti visumos atskaitos atributus. visų kalbų pagrindas.

Filosofas žmonių istorijoje įžvelgia penkias svarbias antropologines idėjas. perša Idėja apie ludiną, visą teistą panіvną, žydų ir krikščionių sėklą, religinius kuolus, є Sukupn_st žvilgsniai apie Adomą ir Ievą, apie kūrybą, rojų ir grėsmę. Tokia krikščioniška krikščioniška antropologija pagimdė daugybę istorijos sampratų.

Dar viena idėja apie ludiną, vvazhaє Scheler, - "homo sapiens" idėja - žmonės nėra protingi. Tai reiškinys, kurį žmonių savimonėse, visų pirma pasaulyje, supratau būtent apie šią stovyklą, susiformavusią klasikinės senosios graikų filosofijos nadroje. Esant tokiam pagrįstumui liudinas є liaudies zabdjakas, už naują є "logotipai", "rosum" ir kt.

Iš pirmo žvilgsnio aišku, kad kalbama apie tuos, kurie viso Universumo pagrindu yra antžmogiškas „rosumas“, kuris yra garbingas žmogus, be to, tik vienas yra iš geriausių laikų. Kaip ir visa filosofinė antropologija nuo Aristotelio iki Kanto ir Hegelio, išeina iš žmonių proto kaip proto esmės.

Trečioji panelė yra ludino, vvazha Scheler, idėja - "homo faber" idėja - žmonių, kurie yra išprotėję. Qia ideya jau seniai tapo tradicija šiuolaikinės gamtos žinios o genetinė psichologija, kuri yra geras dalykas žmonėms yra pasiekti Žemės augimą, dalykų tėkmę, kaip išsivystyti į įvairias formas, kad galėtumėte pakeisti savo nuomonę sveikoje šviesoje vien dėl susilankstymo. kosmosas. Tsei pidkhid apima natūralistinę, „pozityvistinę“, pragmatišką vchenya, atsižvelgiant į tai, kokie žmonės, visų pirma - Chi nėra protingesnis už jį, ne „homo sapiens“, bet esmė yra pradėti nuo tempimo.

ketvirta Pasak Schelerio, iš penkių idėjų apie ludiną idėja yra antinatūrali ir nuostabi. Iš anksto priblokštas opozicijos trims antropologinėms datoms, protestuojama prieš tezę apie žmonių dekadanso neišvengiamumą istorijos eigoje ir vedimo iš pačios dienos esmės priežastį.

Dėl paprasto maitinimo šaltinio "Sho take lyudin?" visa nuomonės antropologija: Liudinas yra kuo geresnis prieš tuščių surogatų (movos, žinomų žmonių ir kt.) vystymąsi. dezertyrinis gyvenimas,її pagrindinės vertybės, її dėsniai, ї šventas kosminis jausmas. Ludska іstorіya є netenka būtino proceso vardan mirties.

І nareshty, kulnas nuo ilgalaikių devyniasdešimties idėjų apie juokingą žmogų iki negailestingai to, kuri leidžia žmonių savimonei pereiti į tokį šūdą, skristi tokiu karoliu, išdidžiai, kad jie šiandien daug kam neprieštarauja. . Tsey yra naujo tipo antropologija su žmonių idėja Gražus ir anksti, racionalus pagrindas. GD Kerleris ir N. Hartmanas sukūrė paties F. Nietzsche’s idėją.

Pagalvojus apie Schelerį, tarp daugybės antropologinių požiūrių pasigirdo nebylus garsas; Nėra vienos žmonių idėjos, nėra kasdienio žmonių supratimo. Pagal savo mokymo programą aš užsiimu specialiu žmogaus mokslu, daug tokių augimo dedalų, daugiau prikhoyuyut žmonių dieną, o ne paaiškinti її.

Visi žmonės yra perdraudžiami universiteto žmonių, kad jie galėtų prisiliesti prie žmonių visumos, su žmonių idėjomis, kad jie yra protingi, kaip empirinę duoklę. Ale lyudin, gerbk Sheler, vadink mane ne Ricu, nesistebėk tuo, kas matoma, šis įrodymas: „laimėk tiesiai paties visatos ruk“ . Norėčiau, kad būtų galima paskelbti gamtos-mokslines žinias kaip domėjimosi objektą, kaip faktą, nes galima opanuvat vieną filosofinės antropologijos atėmimą, peržengti dalyką. Liudinas – daugiau, mažiau jogo užpakaliuko. Pats nėra kaltas, kad sugeba prisitaikyti prie savo supratimo empirinių ribų, tapsmo procese jis pasiekia ribas, kaip jį paskatino gamta. Savo tautos žemės šviesoje užaugę ir su juo intymiausiais ryšiais siejantys Volodijos žmonės, turintys potencialios galios į begalinį jo užpakalio sferos plėtimąsi.

Tokio rango, ateiti į Šelerio laikus, ludinas є mikrokosmosas ir dvasiškai gyvas isstota; Tas pats yra universiteto protui, dabartinės žmonių interpretacijos rėmams, o kita vertus, reikia persigalvoti, kad suprastų savo galimybių plėtrą.

Vokiečių filosofas Mav Namir sukūrė naują, efektyviai filosofinę antropologiją, puikiai suvokiančią žmonių specifiką ir jų metafizinę padėtį visuomenėje, mokslininko ir antropologijos kraštutinumų apsuptyje. „Filosofinės antropologijos vadovas, Rašymas laimėk, - tiesiog parodyk, kaip iš pagrindinės žmogaus grobio struktūros... įkūnyti visas specifines monopolijas, žvėris ir padėti žmonėms: mova, sąžinė, įrankiai, saugumas, įstatymo ir nedorybės idėjos, galia, kūrybingas, mistinis , religija , mokslas, istorija ir bendruomenė“. Pats procesas, kuris nuolat buvo perkeltas į Schelerio filosofinių ir antropologinių problemų centrą, aiškiai suprato sudėtingas energijos tiekimo nuorodas.

Būdamas centriniu veikėju, leidžiančiu perimti civilizuotų žmonių doktriną, Scheleris propaguoja „dvasios“ kategoriją. Tarp „dušių“ žmonių keršyti kaip biologiškai nepastovių kasdienių – tokių kalbų esmės pasireiškimas. Žmoniškumo principas remiasi „jėga“, „trauka“, „porov“, kurie slypi gamtos pagrindu.

Kai tik priimi žmonių nuolankumą (supriešindamas juos būtybėms ir roslinui), tokiu atveju naujam, gerai pažįstamam Scheleriui nebeatpažįstama, kaip Dievas tampa.

Akivaizdu, kad žmogus yra daugiau, ne padaras, nėra lengva pailsėti, bet jūs galite tiesiai į procesą plėtra ir iš karto gyvybiškai svarbi užduotis, visada meta. Dvasinis žmonių ypatingumas nėra esminis ir ne daikto pavidalas. U tsomu sensei nėra vyras, žmonės jakai kalbos, ale є humanizacija,žmonių tampa vis dažniau, juos dažnai pribloškia didelės nesėkmės apskritai vozvіrіnnya.

Filosofas mato tradicinį teistinį Dievo protą. Pagalvokite, apiplėškite Dievą daiktu, ricchu reiškia zd_ysnuvati stabmeldystę. Dievas yra absoliučiai suvokiamas ir yra geras pačiuose žmonėse, kaip tokiuose ir kaip dvasiniuose, gyvenimo kokybės ir esmės atžvilgiu, atimdamas iš dalinio centro „dvasią“ ir „perplėšdamas“ būtį per mane. „Dvasia“ yra „porovas“, nes du bato atributai yra užvaldomi bendros burbuolės dialektikos išsiliejimo, nes jis turi ir pasikrauna šviesos procese. Žmonėse matyti „dvasia“ ir „porovas“.

Ludina rūpinasi Dieviškojo pasirodymo, vvazha Scheler likimu, tapimu Dievu ir tapsmu žmogumi, nuo pat burbuolės, be to, leidžia vieną. „Liudinas – tie vienoje vietoje, kuriuose ir kurių pagalba pirmapradis yra ne tik protas ir žinojimas sau – ale vin є ir tie, kurie mąsto, Vilniuje gėrybės ką gali Dievas Sveiki ir vryatuvati tavo tyrą dieną “. Turint tokį rangą, Schelerio filosofinė antropologija buvo patobulinta panteistine-asmenine tonija. Nimeckio klaidintuvas įsiveržė į ypatingą Dievą, kuris savo laikais atrodo nukritęs nuo žmonių.

Sąžiningos žmogaus dvasinės ir protingos funkcijos gali būti iškeliamos iki trijų kartų. Visų pirma dėl savo kūno traukos, poreikių ir vidinių stovyklų stūmimo Liudinas yra vertas vidinio zmogaus. kalbos. Kitaip žmonės yra galingi dėl godumo kohannya iki dienos šviesos kaip perbėgti visokius dalykus prieš kalbas, kaip pradėti gurkšnoti. Trečia, lyudinas gerai mato dieną akivaizdžiai ir tsiy dienų Gera mintis dirbti su tais, kurie užtikrina visų kalbų ir idėjų reikšmę ir tiesą.

Scheleris pridės empirinių žmonių vertybių vaizdą. Naujoji dieviškoji „dvasia“ apčiuopiama neracionaliam žmonių kirpimui, „verandai“ kaip „viso gyvenimo“ pasireiškimui. "Dvasia" ir "porovas" - yra du grobio atributai - auga savyje istorijoje

žmonių rasės ir pasaulio gyvenime. Tiesą sakant, visų kasdienių žingsnių žmonėse, naujajame, gamta susitelkė į vienybę.

Schelerio nuomone, prieš dieną žmonės turi pripažinti šviesos liudijimą, savęs liudijimą ir Dievo liudijimą, nes jie sukuria nepagrįstą vienybę. Būdami „vuzl svitu“, kuriame susipynusi išeiti iš transcendencijos „gudrybės“ užpakalio glybino, žmonės pamažu plečia savo individualaus ir socialinio užpakalio ribas, patys derindami prie savęs, Dievo šviesa.

Liudinas, ginčydamasis su Scheleriu, - tse zovsim nėra proto ir ne protingos valios sub''ct. Liudina - tse persh už viską ensamans(Istota lyublyache) ir tik potim - enscogitans(Žinių stota) і ensvolens(Istotya bus).

Rožinis antropologinis principas, kaip metodologinis požiūris į savo filosofiją, Scheleris išplaukia iš to paties individo kaip teorinio disbalanso, filosofinio persvarstymo ir religinės dvasios. Liudinas yra visų socialiai-centrinių aktų centras, tik vienas isstotas Allsvite, bet ne prieš skambučius, einantis iš transcendentinės „vertybių karalystės“.

Yak osostosti lyudin - tse persh už viską ordo amoris. Pasigendama visos meilės ir neapykantos tvarkos kaip ypatingumo šerdies, kaip pagrindinės „kainos formulės“, prie kurios, matyt, organizuojamas dvasinis ir dorovinis individo gyvenimas. hto p_znav ordo amorisžmonių, tas, kuris pažįsta save.

Turėdamas tokį rangą, pragmatikas turi nustatyti filosofinio sprendimo tašką apie vyrą kaip unikalią ir unikalią specialybę, Scheleris iš tikrųjų sulaužė. egzistencinė antropologija . Pagal jogo mintį – konkreti individo „gyva šviesa“, pirmoji viskam, meilės šviesa ir neįkainojamos ištraukos. Tam yra galimybė sudvasinti meilę filosofui ir galimybė peržengti vietinių mažųjų žiburių galią ir meilės kupiną dieviškosios šviesos, viso Kosmoso, būstą. Pasilikdami nuo meilės iki artimos meilės iki tolimos meilės, galite pasireikšti kaip „perpjauti“ žmonės už savo ypatingo užpakalio ribų.

Pastabos

Gimęs neturtingoje amatininko-sidlyaro tėvynėje. Remdamasis teologijos daktaro Franzo Alberto Schulzo liudijimu, galvodamas būti gabus, Kantas baigė prestižinį koledžą, o vėliau įstojo į Kenygsberzo universitetą. Dėl tėčio mirties jūs negalėsite nutraukti savo gyvenimo, tapdami namų mokytoja.

Nuo 1770 m. Kanto darbuose buvo imtasi „kritinio“ laikotarpio liudininkų. Dienos pabaigoje Kenygsberzo universiteto logikos ir metafizikos profesoriui buvo skirti 46 metai, iki 1797 metų didžiajame disciplinų – filosofijos, matematikos, fizikos – cikle. Per savo Viktorijos laikų karjerą Kantas skaitė paskaitas iš pačių įvairiausių dalykų – nuo ​​matematikos iki antropologijos.

Pažvelkite į Kantą apie Liudiną vaizdai knygoje „Antropologija pragmatiniu požiūriu“. Pagrindinė parduotuvės dalis yra sukaupta į tris dalis, atsižvelgiant į tris žmonių naudą sveikatai: jausmas, malonumas ir nepasitenkinimas, gera sveikata.

Kritinės filosofijos idėjų knygoje nėra vidurio žmonių keliuose, jų išgyvenimuose, siekiuose, elgesyje. Liudinas Imanueliui Kantui yra „svarbiausia tema pasaulyje“.

Pasak Kanto, tautos esmė yra tarsi bendroji esmė, jos intelekto polius. Genus isstota – puikaus piliečio kaina, gera mintis nemeluoti tautų ir tautybių bendruomenėje. Be to, tai yra biologijos agresyvumo ir hisizmo kaltė. Jakosti žmonės, vikhovani vietinio spilno rėmuose, t.y., būtinybė etnosui, grupėms ar aš įsitrauksiu į pykčio, konkurencijos ir karo vaiduoklį. Navpaki, rozum, kad apiplėštų žmones su kosmopolitiškumu, padidintų kažkieno stresą. Tas pats tsya augimas ir gali tapti podolannya tema. Aš nesimėčiau, bet esu prilipęs prie kraujo ir dirvožemio, iš vienos pusės, o priklausau visuotinei kultūrai, iš kitos – susiduriame su rimtomis problemomis, pavyzdžiui, nesėkmėmis. Meilė prieš tėvystę ir iškilumas prieš protėvius yra apipintas šovinizmu, o kosmopolitizmas – Europos kultūros absoliutizavimu, kaip ir jos užkietėjusios svetimos kultūros įvaizdyje. Tai tapo apgaulė, reikia sumenkinti žmonių supratimą kaip bendrinį, taip pat visur esantį išmintingą prasmę.

Tiesą sakant, Kanto antropologija atrodo kosmopolitinė. Adzhe "didelis žmogus svitu" - mes gyvename žemėje, protinga isstota, ale, kaip Kantas primeta, tai nesvarbu dėl jo charakterio, nes žmogui būtina "nežemiška" isstota. „Susirūpinimas žmonių giminės charakteriu visiškai nesusijęs, galima išspręsti problemą, bus galima išspręsti dviejų rūšių protingus dalykus, kurie išeina iš kelio ir nepripažįsta tokio teisumo“. Jei tai neįmanoma dėl žmonių prigimties, tada її і kvaila. I lyudin є sau aš esu turtas. Būsime protingi, galėsime su savimi augti. Intelektas svarbus rūpinantis savimi, nedorumui, savikontrolei ir savikontrolei. Ale, gamta žmonėms grūdų įpylė. I Kantas yra bachivous visa її unbagnennu išmintis.

„Antropologijoje“ Liudino matomumas grindžiamas gamtos paskirtimi, tokia, kokia ji yra, priblokšta proto ir iš karto kaip prieš agresiją ir neapykantą. Savo indėliu padarysiu vieną sveikesnį, Kantas neužkibo. Turiu remtis pateiktais duomenimis ir postuluoti trejopą pastato rūšį, pavyzdžiui, polinkius, žmones, kurie yra iš visų Žemės maišų. Ta aplinka, kad žmonės gali išsipasakoti apie savo „aš“, be galo užgriuvo mus tais istomais, kad jie galėtų gyventi Žemėje. Viso vyno personalas auga ypatingas. Pasitikėjimas savimi, būsena, kai esi suklaidintas „aš“ Kantas ir vadina tai rože. Tačiau kai parašiau pagiriamąjį raštą apie hisizmą: žmonės skryzuoja, vaikai sugeba parodyti tik savo meilę „aš“. Kantas matė tris hisizmo formas: logiška, Kuris pasireiškia nežinojimu apie savo minčių atsivertimą kitų žmonių mintimis (kita vertus, Kantas draugui patikėjo laisvę); natūralus- suabsoliutinti vlastny gusto; moralinis, Ką išeiti iš galios corysty. Jis priešinosi pliuralizmui hisizmui – didžiosios visuomenės dalies galiai.

Kantas įsakė, kad mūsų pastatas gerbtų nuostabų ir neigiamą ypatumą – iškart galima pažvelgti į tų, kurie yra, trūkumus.

Kanto antropologinis projektas praktiniams tikslams nėra blogesnis už daugybę įkalčių, tam paprastų žmonių supratimas atrodė per šaltas individų mobilizacijai. Tiesą sakant, jei Kantas tai suprastų kaip perėjimą prie moralės ir bendruomenės, jis galėtų tai vertinti kaip mąstyseną. Aristotelis ir Inši išvyko, nes žmonių žmonės gyvena vienu metu. Kantas nedvejoja, kad „ženklų“ žmonės vaikšto dviem kojomis, perkrauti rosum ir vzgal į taikias būtybes. Maistas įveikti Kantą, kad, є. Aristotelio nuomone, kitas sprendimas yra sukurti Kantą daugiau imovirnim. Tsimas laimi savo valandos dvasią ir laimi tapti individualizmo šeimininku, tai yra, kaip Nietzsche – jogo nosis, tai yra Kanto E. Spadkoomtsemas.

Liudinas yra dviprasmiškas. Kanto mintimi laimėk dvi šviesas vienu metu: gamtos šviesą ir rožės šviesą. Yak natural іstota (tobto yak gyvas organizmas) žmonės nėra vіdnіnіvіonnіvlnyh gamtos dėsniai, nes kaip nasіy rozumu lyudina gali pasirinkti laisvę vchinkіv. Yakby, jie buvo užsakyti tik pagal savo natūralų potraukį, jie buvo stumiami į kūnišką pasitenkinimą, gyvenimą kėlė chaotiškas priklausomybių sūkurys - odos skubėjimas buvo neramus tik dėl mūsų pasitenkinimo. Daug tokių nedorybių ir neblogų dalykų – moralės pozos dvokas. Ale oskіlki mi volodієmo rozum ir vchinkіv pasirinkimo laisvė (ir protinga vibravimo valanda eina vrozrіz nuo priimtino ar nepriimtino pojūčių), esame moraliai įsitikinę dėl jų elgesio. Norėdamas "dėl savo prigimties" lyudin "blogio", kas turi minties apie poreikį, sekite antgamtinius Borgo vimogus, įskaitant meilės ir povagos ryšį. Kalbėkite apie meilės jaką apie borgą, Kantas yra ant uvaz šiame vypadku, nejausdamas, o zalny principą, kuris yra vvazhaє rožė. „Meilė, – rašė Winas, – aš čia nesidžiaugiu, nes nėra taip, kaip džiaugtis tų žmonių kruopštumu, o ne kaip meile – užuojauta, meilė kalta, kad yra suklaidinta, nes Maksimas yra malonus (praktiškas), bet geras jūsų geras palikimas“.

Žvelgdamas į žmones kaip į būtybę, filosofas kreipiasi į sielos problemą. Žmogaus siela savaime apima proto jausmą (proto būseną) ir valią (proto būseną). Jakų kūrimas iki sielos taško yra trijų žingsnių vienybė: jautrumas, protas ir protas paskutiniame prote. Jakas pastato iki dienos, kai siela yra valia, aš būsiu ištiesintas už ką nors perteikti. Esant tokiam rangui, kaip sub'єkt, pasistengsiu iki galo ir iki supratimo, Liudinas Volodia yra teorinis protas. Ale jak sub'ekt, persunktas valios ir pragne iki dienos, lyudin volodya su praktiška rože.

Tiems, kurie dirbo su praktine filosofija, yra Nimesijos meilužė, kuri įdiegė moralinių taisyklių principus, kad reguliuotų visus žmones. Kanto „vchenniya“ tai buvo „maximi“ ir „teisės“ plėtra. Pirma, tai reiškia subaktyvų tam tikro individo valios principą, o dėsnis yra visuotinės reikšmės principas, valios principą, kuris yra galingas odos ypatingumui. Tokį dėsnį Kantas vadina imperatyvu, arba taisykle, kuriai būdinga kaltė, kuri paverčia vchinkos įstrižą. Kantas yra imperatyvus hipotetiniame, vikonannya, kuris yra susijęs su dainuojančio proto pasireiškimu, ir kategoriškas, kuris yra privalomas bet kokiam protui. Jei žmogus susirūpinęs dėl moralės, tai yra tik vienas kategorinis imperatyvas kaip įstatymas.

Kantas yra vienas iš piktybiškai nepasitikinčių žmonių. Klaidinga išeiti iš neigiamų žmonių savybių ir bandyti privesti, privesti „diyavolske isstota“ prie būtinybės apginti moralės dėsnį. Traktate „Apie pedagogus“ mus sufleruoja timai, kurie laimi natūralius dorinio charakterio ugdymo schlichnosti. Krim "nešvarus" є "geras" polinkis, і їх paklausa vihovuvati. Drausmė pagal žmonių tvarką ir žmoniškumo dėsnius. „Vaikai kalti, kad kalti ne dėl dienos, o už galinguosius, mažylius, aš tapsiu žmonių rase, tai yra. Už žmonių idėją ir uolumo atributų pripažinimą“ 6.

І. Kantas rašė, kad Protagoras tapo pirmuoju filosofu, kuris atsižvelgė į tai, kad filosofijos dalykas yra ne tik išmintis, bet ir žinios, esančios už žmonijos ribų. Pagarba tiems, kurie taip pat yra žmonės, Kantui atleista, kurie yra žmonės už savo prigimties, blogio, ale Volodia su gėrio užuomazga. Tu geras, tau reikia, reikia, reikia vartoti su dainavimo nuostatomis, vimogomis, imperatyvais. Pagrindinis dalykas jų viduryje yra beprotiška gerovė (kategorinis imperatyvas) apie tuos, kurie patys to nemato. Robie taip stumdo Kantą, kas buvo iškelta prieš žmones ir tokius kaip aš, bet aš toks nesu: „... tilki yak zasib už bet kokią sąstingį šio chi іnshoi valios pusėje.

Najvazhlivishe vertę Kantas pateikė kaip „moralinį sprendimą“. Su dviem žmonių galvos kaklaraiščiais vienas prieš vieną Kantas buvo supažindintas su meile ir meile.

Kantas pasmerkė visas ydas, kuriomis žmonės sukasi ir nekenčia: supratimo stoką, vizijos stoką ir grėsmingumą. Su česnako galvute laimėjau žmonių meilę.

Kanto kūryboje racionalizmas (prasmės supratimas ir dienos jausmas žmonių prasme) papildytas moraliniu ir prigimtiniu saugojimu. Anot Kanto, liudinas yra natūrali skuba, nes prigimtinio būtinumo tvarka, gamtos dėsniai, o kartu ir morališkai vilny. Tsomu polyaga – Kanto moralinio-natūralistinio dualizmo esmė.

Kanto kūryboje maistas yra apie žmogų, svarbiausią visos filosofinės veiklos tašką. Be pagrindinės filosofinės mitybos atpažinimo problemos, yra ir pagrindinių filosofinių problemų, pavyzdžiui, atsako į mitybą, kuri yra liudinas, atveju:

1. Kaip aš galiu būti kilnus?

2. Kas aš kaltas dėl robiti?

3. Kaip aš galiu jums padėti?

Kanto terminas antropologija, yakіy vidіlyav:

1.fiziologinė antropologija: žmogus yra tarsi gamtos dalis

2.pragmatinė antropologija: lyudina yak mislyacha isstota

Tačiau Kantas neištirpino viso antropologinio sprendimo.

Artėjančios akimirkos, kurios jam bus reikšmingos:

1.peržiūrėdamas žmones jakas aktyviai mokosi sub'єkta

Pagal Kanto mintį žinutė be žinios yra tuščia, bet žinutė be žodžių. Svarbu, kad mokymosi procese žmogus nepasirodytų kaip pasyvi kempinė, o veikiau kaip aktyviai dirbanti kempinė. Tai puiki patirtis, kai gali būti aktyvioje pozicijoje.

Kantas vertino savo principą kaip Koperniko filosofijos posūkį. Anksčiau sub'єkt buvo apvyniotas aplink objektą, pasak Kanto, centre esantis sub'єkt ir aplink naujas buvo apvyniotas aplink žinių sferą.

2. Kanto etinė doktrina, beprotiška žmonių vertybės tvirtumo rėmuose.

Kantas stverdzhu: „gamtą ir laisvę galima priskirti vienai ir tai pačiai kalbai, nors ir prasmingai: viename vipad – kaip pasireiškimas, viename – kaip savarankiška kalba“.

„Richchu in sob“, kaip tai yra pasireiškimas, kaip reikia pradėti, o kartu reikia, kad pasaulis ateitų, dėl poreikio Kanto idėjoms gali būti tiesiog žmogus. Suvilioto, nesužavėjusio amoraliais včinkais moralinis liudijimas (velnio kvapas ir moralinio liudijimo potekstė), nepaneigiamas informuoti apie žmogaus individo pasmerkimą, apie laisvę kalbėti apie laisvę. . Tsyomu sensei Kantas kalba apie praktinį (moralinį) laisvos valios įrodymą.

Liudinas nėra vilna kaip gamtos apraiška, esmė yra natūrali, kuri remiasi gamtos dėsniais. Vin nėra vilna yak chutta isstota, ją stebina savo svajonės, išgyvenimai, priklausomybės. Žmonių oda bus matoma dainuojančiu valandos momentu, kuris reikalingas laiko supratimui, kuris bus perduotas jums valandą.

Protestuok, Liudinas yra ne tik empirinis individas, ale ir transcendentalinis sub'єaktas, kuris nėra nuolankus iki poreikio ir, be to, nuostabus. Ir atimta iš jos savo kokybe, tobto jos transcendentiškumu, žmonės atrodo protingi, protingai protingi, moraliai, vilna isstota. Matyt, žmogaus valia gali būti teisinga galvodama apie viso esamo dubliavimosi stoką. Laisvos valios įgyvendinimas nėra vienareikšmiškai tvirtas, bet valia yra ryžtinga. Jako ir liudino visuma, noras suformuoti du žvilgsnius ir tam būdingas kitokios formos. Kantas roz'yasnyu: „viena ir ta pati valia pasireiškime (vchinkuose) gali būti klaidingai apšviesta, iš vienos pusės, kaip reikia prieš gamtos dėsnį, o tada aš nenoriu, iš kitos pusės, kaip mokėti kalbėti savo, jau, ne pagal gamtos dėsnį ir tai, kas yra kaip vilna “.

Pasak Kanto, puiki idėja būti gryna rože, kuri nori suvilioti gyvą, mirtingą individą, pozuoti valandą ir erdvę, kodėl nėra jokios priežasties ilgalaikiam „ankstyvam gyvenimui“. valanda Grynas rozum іnіtsіyuє vіlnі dії jakas, dainuojantis "minčių vaizdas", dvasinis ypatingumo sandėlis, її moralinis supratimas. Gryna rožė, ryški sentimentalaus spontaniškumo forma, jo asmeniniai polinkiai, laukimas, pasirodyti kaip įtartinas liudijimas, įtartina rožė. Grynos rožės supratimu, jai turi būti priskirtas specialios pakabos prototipas. Be to, tai nėra lengva suprasti, mes neturime ypatingo pamaldumo augimo iki laimės, nieko negalime pasakyti apie ypatingos kunigystės tvarką pagal moralės dėsnį (kategorinis imperatyvas): daryk taip, lyg norėtum, tavo valios maksima tapo pasakišku įstatymu... Kantas, remdamasis esme, įteisina moralės dėsnį į teisinės teisės statusą. Esant tokiam rangui, moralinis ir etinis vchinki tik į tą, kuris yra zrobivanie per beveik obovyazku.

Kantas sukonkretins moralės dėsnį. Kantas pasiūlys stebėtis išvaizda proto požiūriu. Tie, kurie atrodo taip, kaip yra, gali būti beverčiai tame pasaulyje, nes tarnauja iki dienos pabaigos. Beprotiška Volodos vertė yra kategoriškas imperatyvas. Kategorinio imperatyvo nosis yra liudinas, taigi tas liudinas ieško beprotiškos vertės.

Іnsha formulė: "Apiplėšk jį taip, kaip vyrą, kaip savo pavidalą, taip visų žmonių individą, atrodo kaip meta, bet ne kaip vyras."

Kanto mintimi, gamta nori matyti mus, visus tuos žmones, kurie yra už savo supratimo mechaninio prisirišimo ribų, viską padariusius už save. Tobto viską ištirpdęs sau už rožės pagalbos.

Kuo didesnė rožinio galia yra lygiateisiškumo galia, kita – rožinio galia sukurti krikštatėvio atvaizdą visam krikštatėvio kūnui. Žmonių protas yra niekšų įvaizdis, ne tik tai, kas būtina, bet ir nepaisant natūralių schlichnosti. Turėdami tokį rangą galėsime tai padaryti ir gamtos nesučiupti, rožė bus nuimta nuo pirmo posto prieš išeinant už gamtos ribų. Siaubingą žmonių nuopuolį Kantas aiškina kaip rožinės pabudimą, o kaip palikimą – žmonių bazhaniją, kad jie atimtų gyvenimo kelią jų pačių tyrinėjimams.

Jeigu tu gali paversti žmogų gyvenimo būdu, vadinasi, žmogus yra vilna. Įvaldę savo laisvę, žmonės negali suktis natūralioje būsenoje. Įžeidžiantis croc rosumu – tai žmonių supratimas, kad gamta kalta. Jei žmogus savaip išmoko gamtos meta, aš įtvirtinsiu rynšių požiūrį. Rozumui neleidžiama pavirsti laukinių lageryje.

Meta Kantas – intelektas, nes buvo žmonių laisvė. Є і dar viena meta: Kantui ludinui є dėl savo didelės vertės Kantas turi parodyti, kad žmonėse є gebėjimas tapti moralu, maistu, augti iš ne asmens į tikrąją vertybę. Tokia galimybė gali būti pagrįsta tik istorijoje.