Duchovný deň ľudu podľa prevýšenia. І

V jednej zo záverečných častí „Critics of Pure Rose“ Kant sformuloval tri slávne jedlá, myšlienku všetkých duchovných problémov a ľudí: ako môžem byť šľachticmi? ako mozem byt robiti? Som s tým spokojný? V prvom rade, mať uctievané víno, áno, je to teoretická filozofia, na druhej strane je to praktické. Zvážte tretie jedlo, pretože problém vyriešite, ale nie naraz. „Kritika budovania súdu“ svojím vstupom do problému teleológie a kultúry vniesla „cestu nádeje“, pre ktorú je varto individa. Kultúra je zvyšok meta prírody, lyudin poklikana na otvorenie її. Čo sa dá urobiť s množstvom rozrahovuvati o tom, či je to volanie sily, mimo sily moci? Aký druh nádeje je prekrytý všemocným istotom? Pomáhať nadprirodzeným silám podľa Kanta nie je dovolené. Neexistujú žiadne zázraky, ktoré by presahovali hranice aktívnych zákonov k poznaniu, niet božských služobníkov, ktorí presahujú silu nášho ducha, niet milosti, ktorá osvecuje našu morálku mocou božskej autority. Veru Bohu je cena za každú nádej na morálnu silu. Navyše, Kant sa neučí o nádeji a posmrtnej platbe; Bez panenstva v živote sveta nie je ekonomika dobrá. Mova o tse yde v traktáte „Religia in the fringes of tilka rose“ (1793). Traktát, ktorý je dôležitý pre pochopenie Kantovej etickej teórie. Kantivske vchennya o nabozenstvo isnu len v hraniciach ostatnych. Druhé a tretie jedlo sa hnevalo na jedno a to isté.

V rovnakom čase v roku 1793, odkedy sa objavil spis o náboženstve, Kant začal hovoriť o potrebe doplniť tri hlavné filozofické jedlá štvrtou. „Dlho som premýšľal nad plánom, pretože je potrebné pokryť oblasť čistej filozofie, keď som zazrel troch zamestnancov Virginie: 1) Ako môžem byť šľachtic? (metafyzika); 2) ako som vinný z robiti? (Morálka); 3) ako ti môžem pomôcť? (Religia); nareshty, pre tsim je tyran vinný tým, že štvrť dňa pije - kto je ako lyudin? (Antropológia, prednášky o tom, ako čítam viac ako dvadsať rokov) “. V іnshomu mіstі Kant objasnil: „...mimochodom, všetko sa dá priviesť k antropológii, ale prvé tri jedlá sa vrátia k poslednému“. Prvé a posledné slovo zrelého Kanta je o mužovi. Kantovská kritika je zmysluplný svet, ktorý vychádza zo záujmu o život výnimočnosti. Po premyslení podielu ľudí sme začali koperníkovskú odbočku. Problém slobody je jadrom Kritiky čistého rozumu.

Filozofia Kant's Religion bezposeredno sa obmedzuje na jogovú etiku. Moje pam'yataєmo tezu: morálka nie je chybou božského zriadenia. Ale je známe a protiklad: morálka nevyhnutne povedie k náboženstvu. Chýba ľudské zdravie, aby sa za určitých podmienok prinieslo právo ľudí na šťastie; treba uznat vsemocnu moralnu pravdu ako Vladik svit. Obruntuvannyu protiklad úloh pojednania "Náboženstvo v hraniciach ruže."

Kant začal v mirkuvane o mravnej povahe ľudí. Niektorí múdri muži perekonani, shho ľudia sú beznádejne zaťažení od zla. Sme od prírody dobrí, ale na všetko sa budeme hnevať. Prvý je rigorista, kategorický vo svojich úsudkoch. Zastávam sa ľahostajnosti, keď predstieram, že ľudia sú neutrálni pre svoju povahu - nie dobro, nie zlo a hriešnosť, ako ho berú v jednej hodine, dobro a zlo. Kant má právo na morálku rigorózku, ale cez noc je dialektik. Vyhrajte a potom sa stratte a navyše zíďte z cesty. Ludina, stverdzhuє Kant, "lebo jeho povaha je zlá." Na novom je nevedomá sila páchania zla pomstená, ako viglyada, yak je driblovaný, protestuje, s hŕstkou vás. Zároveň má Lyudin dobré predpoklady. Morálne vikhovannya v tej istej oblasti, ako priniesť práva na dobré sklony, ako sa smrad dostal v boji proti ľudskej schizme až do zla. Takáto zmena je možná len ako „revolúcia“ vo forme myšlienok a pocitov. Sám Kant vo svojej vlastnej hodine, po skúsenosti a rešpekte, je zásadne morálny o zlepšení, je to jeho vlastný druh priateľa ľudu є nerovnaká duševná forma charakteru ľudí a ľudí. A ešte jedna dôležitá myseľ je možnosť dobra: „...mravné dobro nemožno nájsť iba pomocou prostredia ľudí k najmocnejšej morálnej dokonalosti, ale ideu spájania ľudí v jednom zmysle. je kvôli tomu E. Ó, dobrota ľudí, v každom z nich je len dobro a my môžeme žiť ... “dobro (dobro) je podozrievavé z potreby a rozmnožovania suspenzie . Na konci dňa o náboženstve, abstraktná Kantova etika pozná spoločenské postavy. Kant zaviesť pojem „etický objem“. Bez toho je nešťastné podolat v pláne morálky „prirodzený tábor“, de, zg_dno s Hobbesom, ak niet dôvodu všetci proti všetkým, nie sú to len zákony, ale mravné prikázania. Etickou komunitou je cirkev cirkvi. Spevácky typ náboženstva na speváckom javisku duchovných dejín ľudu sa má javiť ako nevyhnutný spôsob upevňovania a zdokonaľovania ľudskej spirituality.

Ešte veľmi dávno existoval výchovný koncept náboženstva – „strach zrodil bohov“. Nadal tsya koncept lopty bol objasnený: strach sa nalial do zeme a nerozumní podvodníci uložili temným ľuďom vyhlásenie o týchto bohoch. „... Pozrite sa na veľké množstvo ľudí a epoch, počúvajte tie náboženské princípy, ktoré boli v skutočnosti vyryté do svetla, – je nepravdepodobné, že vás predbehnú v tom, že smradu je viac, neexistujú žiadne chorí ľudia...“ až po spôsob šancovania s lemovaním Hume. Prečo „klamať“, prečo „šialene“ po orezávaní stále širších plôch? Jak vinykla myšlienka utrpenia Boha? Na myšlienke Yuma, relіgіya - celá záhada nezumіla; Jediným výsledkom її вівчення sú zhrnutia a pohľady na akékoľvek hodnotenia.

Nimetske školstvo, ktoré prerástlo v základoch k protestantizmu a politike, sa stalo ohromené náboženstvom cez historické okuláre. Lessing v "Vikhovannya ľudskej rasy" tým, že hodí diagram vývoja relіgіynykh vіruvan ako morálny pohľad na ľudí і, pozeranie do budúcnosti, prenášanie na hodinu, ak sa morálka môže zaobísť bez pohľadu na pravdu. Kantovi imponuje minulosť, sociálne a psychologické korene Boha a boj v ľuďoch (ľuďoch) sú dva začiatky – dobro a zlo. Zlo je množstvo perevazhaє, ale prostriedky dobra si dávajú šľachta medzi viglyádami, zdá sa, že sú vinní, ako ľudia opanov. Lyudin, pre Kanta, "nie je to chyba viny." Skúsenosť viny (vlastnej moci alebo cudzej moci, ktorá je zbavená prijímania) je základom morálky. Spokiyna svedomie diabolských vín, povedzme, Albert Schweitzer (po tom, čo sa zmocnil dizertačnej práce o filozofii Kantovej filozofie). Lyudin, yak "zavzhdi praviy", uhýbajúci sa za morálku. Morálne zlepšenie je možné len ako boj so sebou samým. Shukayuchi koreň náboženstva, Kant raptom na prvom kroku morálky, odhaľujúce základy. Prvé zariadenia "konštruktéra", ktoré poznáme - uyavu. Predivimosya pred tým, ako vono pratsyu v tsіy galuzі.

Strach zrodil bohov, mirku Kanta, a bohovia postavili ploty. Najväčší strach v uyavi. Strach z prelomenia tabu, strach z neho, ktorý už bol vychovaný, ľudia budú mať radosť z predstavy tichej obete. Ak sa obeta premení na sebaobetovanie, vníma sa „morálno-náboženská revolúcia“. Lyudin, ktorý sa odvážil sebaobetovať, sa pripodobní Bohu. Takto víťazí obraz trpiaceho „sina Boha“, visnik, ktorý je okamžite Bohom aj ljudinom. "Učiteľ Evanjelium, - napíš Kant, - zvolil sa za posla neba", vyjadrujúce starú, robotníkovu vieru vo formulky a rituály sú samy osebe nepodstatné a morálna viera je len jedna duša zachraňujúca. Svojim životom a smrti dal pažbu oduševnenej ľudskosti. Smrťou tejto publikácie sa príbeh a koniec. Aplikované na ňu ako doplnok k veľkému tamnichu a rastu iba pred očami tých, ktorí sú vám blízki, história vzkriesenia a vzostupu do neba „nemôže byť bez shkodi pre ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї ї і ї і і і і і і ї ї і ї і і і і і і і ї і ї і і і і і і і і ї і ї і і і і іstі .

Rivne kresťanstvo so starozákonným náboženstvom Kant dal princíp zmyslu. desať biblické prikázania vikladeni ako "primusove zakony", smrad je narovnany na poslednu stranu pravice, v nich neexistuje mravny sposob skreslenia, co je pre krestanstvo hlavou. Mojžiš chcel spať len politicky, a nie etickou komunitou. Iudaizmus podľa Kanta „nie je náboženstvo, ale ak nepoznáme masy ľudí, ako keby ten zvláštny smrad patril k jednému konkrétnemu kmeňu, boli organizovaní do jedného ducha čisto politických zákonov a cirkvi“, nie. . Vypovedanie kresťanstva znamenalo mimo zoznamu starozákonných viri. Tse bula „revolúcia v náboženstve“. Až z kresťanstva začal Kant „domov cirkevných dejín“.

Na začiatku náboženstva sa jasne prejavuje história kantovskej misie: Kant je pohatkov, mimochodom, ľudia sú bez vyznania, kvôli prvému, dodnes nepochopiteľnému typu náboženstva, ktoré sa nazýva „uctievanie“. Vishy krok - "vira rozumu". Božia služba je zakorenená v túžbe po najvyššom inštinkte, pretože je možné zmierovať obete, rituály a predpisy. Lichotiť Ludinovi myšlienkou, že ho Boh môže zabiť šťastného bez akéhokoľvek zusilu na jeho strane; Je potrebné prosiť Boha o rozvoj deyaki zovnishny deiya iba v poprednom poradí. Mimochodom, opýtajte sa ma na potešenie. Kňaz vistupaє v úlohe sprostredkovateľa; v bohoslužbe náboženstvo kňaz, ktorý nosí rituál, kostol je tu chrám, de rituál ísť. Náboženstvo k rosum je čistá viera v dobro, v silu morálneho potenciálu, bez domu, či už je to násilník, bez toho, aby sa viditeľnosť posúvala na iné sily. Tse relіgіya dobrého spôsobu života, yak goob'yazuє k vnútornému vhľadu. Kňaz v nіy je jednoducho mentor, cirkev je pre ľudí mіsce zborіv.

Strach zrodil bohov a bohovia postavili ploty, ale potim, dokonca aj Kant, svedomie bolo zahrnuté do práva. Nebude to relevantný hlavný regulátor. Svedomie znamená žiť, vedieť; obraz poznania, z ktorého sa nedá uchopiť, vložiť do môjho sebauvedomenia. Som vinný, ale nemôžem ma viniť rýchlo, ale vidím, že je to svedectvo a vina. Svedomie je strach, ako pisov v strede, narovnávajúci sa na seba. Najhorší druh strachu. V cirkevnom duchu sme aktivizovaní v pohľade na Boha, ktorý ustanoví prikázania a tresty za ich zničenie, alebo ktorých trest a milosrdenstvo môžu byť dobré. V čisto náboženskom zmysle potešiť sa Bohu (t. j. potešiť svedomie) nie je milosrdné. Je to zatienené, len nezničte plot, dodržujte kategorický imperatív. "... Všetko, čo ľudia hľadajú dobrý spôsob života, aby sa preniesli do mohutného rastu, prečo bazhanim k Bohu, zbavovanie ilúzie náboženstva a falošnej služby Bohu" je taký symbol viri Kenigsbergovho reformátora, ktorý vie posledná osoba bagatokh). Mіzh tungusský šaman a európsky prelát toho dňa, prosím, nehovorte. Prvý, ten, kto robí jednu vec, je nasmerovať neviditeľnú silu pre vašu silu, ktorú potrestám podielmi ľudí. Nechcem myslieť na tých, ktorí začali predtým, smrad myslia chytro.

Kant vidkida modlitba yak za spojenie s Bohom (ak sú si ľudia vedomí, ktorí hovoria sami so sebou hlasom, potom môžu oslavovať pri pohľade na Boha), chodenie do kostola, aby mali charakter rituálnej služby. Pre jeho zlé náboženstvo nie je nič, čo by sa dalo odvodiť z morálky; bežať rіznі vidi viri, ale religiya edina, yak jedna morálka. Boh je celý morálny zákon, ako bifunkčný objektívne. No nielen Kant je stoický. Askéza je požehnaním pre veštca a dobrovoľným videním života. Samovražda, po Kantovi zničenie Borgov. Získať nádej nie je len pre prísnu službu Borgom (ako si myslím, že Kantovi dobre známi). So skalou vína som cítil kritické hlasy, ktoré ho ozývali bezcitnosťou, a možno to bola samotná inteligencia, ktorá bola láskavejšia než jeden ľud až do takej miery, že spájala ľudí putami väčšej sily a menšieho strachu. Takže chi inakshe, ala, ktorý zostarol v Kant, tim dychtivo vin mirkuvav o kohannya.

Lyubov і borg - všetky rіznі. Toto je prvá téza. Borgovia milujú nіsenіtnitsya. Ak poviete: „Miluj blížneho svojho, ako seba samého,“ tak to neznamená, že sa previnila tým, že sa zaľúbiš do muža, ale aj z lásky, že ho oberáš o dobro. Navpaki, okrádaj svojich blížnych o dobrotu a prebuď v sebe lásku k ľuďom. Urobte dobrotu niektorým ľuďom vo svete mobility є Borg má pravdu, milovaný mojou chi ni, a Borgovia budú chcieť byť pri moci, aby videli, či budem ohromený mysľou mysle, ale ľudské narodenie nie je darom z nebies. Tak sa hovorí na margo „Metafyziky morálky“, najväčšieho Kantovho etického robota. Protiklad je nevyhnutný, chyba sa objavuje na útočných stranách týchto robotov, z ktorých jeden sa volá „O borgu lásky k prvým ľuďom“. Čitateľ v podivi. Poznám veľa plachosti: pre druhého, pre lásku, nepočítajú s rešpektom, ale ako so zagalným princípom. Teraz chcem poznať syntézu, ako keď poznám stav techniky extrémnych vzorcov. Poznáme to v článku „Kinets of All That Is“, vo svetoch o tých, ktorí radi pomáhajú Borgom: rozpoznať ich ako motív bez hodinovej angažovanosti prvého .... Vilny spôsob zacielenia je jeden vzdialený spôsob otroctva, takže ako vec šialenstva je osou vedieť, prečo si kresťanstvo získa srdcia ľudí, zvyšuje povedomie o zákonoch Pocit slobody energickej kintsevoy pervitínu vštepuje lásku k morálnemu zákonu. Traktát o náboženstve má rovnaké hodnotenie kresťanstva, ako aj myšlienok: „Vishcha, pre ľudí, žiadny nie je na úrovni morálnej dôkladnosti zlých stvorení є láska na úrovni zákona. Podľa princípu viri mav bi buti takto: „Boh je láska“ “.

Pochádzali hviezdy z lásky? Kant a tu magaetsya mislity historicky. Láska nie je dar z neba, ale plod zeme, metamorfóza sochárskeho pudu. Stlačte rámy plotu, pretože nebudete spokojní až do konca stvorenia bazhannya, aby ste sa premenili na životne dôležitý prvok kultúry. Kant rozmirkovuє o spoločenskej genéze. "Lyudina nie je výhodná ponuka, takže je hore, rada ju vítajú stvorenia pri poslednej, dobrej pravidelnej túžbe, je lepšie prijať triviálnejšiu postavu a ja hľadám intenzívnejšie roztlieskavačky. triviálne a uniformnejšie , tým väčším predmetom vízií a z titulu toho sa vstrebe predražovanie, ale aj nevyhnutné dedičstvo všeobecnej spokojnosti čisto potravinových ... , vlastne si len myslím, - v duchu skrášľovať hŕstka ľudí a potom v prírode." Kant hovorí, že „nepohodlné ucho“ sa zdalo byť najdôležitejším zo všetkých pokrokových výdobytkov kultúry. Kantove ofenzívy už viac ako raz našli superspojku, ktorá poháňa neviditeľné ťahy ľudí. Čo je to pervinne - strach alebo plot? Podľa Kanta sa v prvom rade zrodil strach a paralýza dyyu, pidsilu a očista od závislosti. Kant krym interpretuje Bibliu, inštinkt smäd a láska pomenúva dva napínavé podnety formujúce kultúru: ochіkuvannya maybutny, mysliac na život pre potomkov, dúfajúc, že ​​zníži maybutnє život (ale pre svoj vlastný) nie pre svoj vlastný a nielen pre iných).

Kresťanstvo Kant sprymaє ako morálny princíp, ako program lásky k ľuďom. Akonáhle je program uspokojivý, je to teoretické. Forma cirkevnej dogmy je ďaleko. Dogmy Kant sa premení na hypotézy. „Boh je ako hypotéza“ je bežná fráza od kantovských černochov. Pruský uryad sa nepokazil, pretože potrestal veľmi dôležitého človeka za jeho zlobu a nejedol v zlom tábore. Až do úplnej hodiny na tróne Fridrikh II ešte nezaznamenal boom a Fridrikh-Wilhelm II zaujal posledné miesto. Pri pohľade na svojho strýka, „posväteného“ despotu, veliteľa, patróna vied, bude nový kráľ slabomyseľný, hlúpy, submisívny až mystický. Despotizmus v Prusku sa nezmenil, ale vzdelanie sa znížilo. Fridrikhivska deviz "Mirkuite, ale korіtsya!" obetoval úškrn slávneho "Počúvaj, nie razmirkovuyuchi!". Ale smut neprekvital zvláštnymi vlastnosťami pruského panovníka; Objavila sa nová politická situácia: vo Francúzsku došlo k revolúcii a Nimets Volodarovci bojovali, aby sa rozšírili po ich krajine. Prusko malo nové zákony, ktoré by obsahovali cenzúru a cenzúru. Odsúdili ich na súd a odsúdili na väzenie „prostovlasého kazateľa“ Johanna Schulza. Kant otrimav vіd king doganu.

Korolivského dekrét, scho mav doganu, ktorý nebol dodržaný. Vyhrajte súkromný zoznam priyshov yak. Kráľa nepoteší nevôľa svätých spisov Svätého písma, pretože v časoch neposlušnosti vylial na filozofa represálie. Kantove názory neboli utajené a posolstvá neboli tajné. Ak vezmete do úvahy všetky predvedené formulky beštiálneho panovníka, neľutujete, ale, navpaki, bohatšie na to, aby ste videli všetky body, ktoré vám visia. A zároveň, prečo nepohnete pokrúteným a znevažovaným kresťanstvom, filozof, ktorý sa pozrel na kráľovskú vznešenosť „ako panna“, by sa mal vysloviť z verejné vystúpenia s potravinovou relіgії. Názor Kanta je knihou veľkej ironie. Yogo call skromného vzorca odhaľuje nejednoznačnosť: po smrti Fridrikha-Wilhelma II. Kant vyhlásil, že je to chyba úrody, ktorú si vzal na seba (niektorí víťazi sa teraz stávajú veľkým darom). Na „Superpechoch fakúlt“ (1798) sa Kant obrátil na nevýraznú Bibliu a v popredí na roboty uverejnil svoju korešpondenciu s kráľom.

Krym morálku, Kant postaviť v pozastavení ešte jednu vysokú podporu ľudstva, ďalšiu pevnosť nádeje pre ľudí je právo. Právne problémy, medzinárodné aj občianske, prechovávajú veľkú úctu k filozofovi Veľkej francúzskej revolúcie, ktorá otriasla základmi európskych veľmocí a urobila silný prílev do duchovného života Nimečchina.

Korolivské Prusko viedlo nepopulárnych v krajine cez revolučné Francúzsko. Na bazilejskom svete, ako pavilón oblasti boyovim dyam, bol Kant vychovaný so slávnym pojednaním „To the Vicious to the World“ (1795). Jeho traktát Kant bude v očiach dohody paródiou na diplomatické dokumenty. Zbierka predbežných štatistík spolu so „zvyškom“ a jedným „taumnou“. V „zvyškových článkoch“ Kantovho projektu je otázka zabezpečenia v plnom rozsahu. Gromadyanske pristіy v kozhnіy právomociach maє buti republikánskej. (Republika podľa Kanta neznamená prítomnosť panovníka, ale právny poriadok, publicitu a moc; Fridrich II. podľa neho vládne v krajine republikán.) a sama o sebe: dobrovoľné spojenie mocností, derealizácia zriadenia, podobne ako podpora komunity, pri ktorej sú zaručené práva všetkých jej členov. Únia národov, „federalizmus veľmocí"Nie je to všetko zahŕňajúci štát; Kant jednoznačne vystupuje v záujme zachovania národnej suverenity. Tretí" zvyškový "štatút obklopí" všetko svedomité množstvo "zbavujúce právo na pohostinnosť v cudzej krajine. Kozhenoví ľudia majú právo na územie, keďže sú v pôžičke, nie sú vinní z toho, že porazili svoju neochotu na strane tyrana.

Kant ironizuh, pivo sturbing s vážnym problémom - ako vysvetliť politiku morálke? Sú dve možnosti: buď zachovať morálku záujmom politiky, alebo nariadiť politiku morálky. Prvá voľba správania je „politický moralista“, je to „tvorca morálnej politiky“, je to „morálna politika“, je to princíp na určitý účel. Právna jednota morálky a politiky môže byť zbavená základu práva a publicita môže slúžiť ako záruka. Morálka dáva vnútorný zákon správania ľudí, v princípoch zákona vnútorného zmierenia treba byť zjednotený od primus primus. Výsledkom je sila, ako je regulácia životnosti odpruženia, a zmena morálky, ktorú ľudia vidia od svojich vlastných ľudí. Právo je formálne. Vono є obov'yazkovy pre všetkých, nezanecháva žiadne rôzne pre vinyatkiv. Varto pripúšťa len toho, kto je najmenej závislý od zákona, no stal sa prefíkaným a vôbec nie pohodlným. Tse povedal veľa o morálke, teraz Kant hovorí to isté o práve.

Kantovska "Metafyzika vdach" je panegyrikom pravosvidomosty. Vona vstúpila s dvoma vipuski. Prvá časť je priradená k zákonu, priateľovi - k morálke. Filozofia má právo Kanta vedieť, že v odpovedi na výživu je viac, ako to bolo dané vo filozofii náboženstva: aký je pre mňa dôvod? Lyudin dúfa nielen v seba, ale aj v sociálny inštitút, v právne zákony. Výsledkom je domýšľavá zmena a kantivská koncepcia morálky: rigorizmus nevytiahnete. Raz za čas si milenka pridá "kazuistickú silu", na ktorej je nešťastné dať jednoznačné výsledky. Víťazstvo je tolerantnejšie, menej schopné prezentovať sa ľuďom, viac ako pripravené nechať ísť. Vyhrajte hovoriť o šťastí ľudí ako o Kintsevovej meta ľudskej rasy, o láske a sile, potvrdzujte šťastie. Ďalšou časťou „Metafyziky morálky“ je pomstiť korektívy suttuvi „Kritike praktického dôvodu“ a najetickejších robotov.

Nakazený však do prvej časti. Právo podľa Kanta rozpadnúť sa v súkromí aj na verejnosti; prví sa na seba pozerajú ako na súkromné ​​osoby, iní - ako na ľudí a pozastavenia, ako aj na sociálne skupiny.

Hlavným problémom súkromného práva je moc. Súkromná moc sa stane základom pozastavenia komunity, ale vona nie je ojedinelé, „mo“ a „vaše“ sú výsledkom histórie. O'єktom moci môžu byť len slová; lyudin lishe sub'єkt її. Voloďa ako človek nie je možný. Avšak v oblasti rečového špeciálneho práva sa ľudia pozerajú na seba ako na reči a vidia jednu po druhej. Tse shlyub, podobne ako Kant, je znakom „vytvorenia dvoch špeciálnych sôch v záujme prevládajúceho stavu moci štátnymi orgánmi jednej“. Kant sa neunúva zvykať si na to. K tomu nebol len cholovik, kto mal právo prejsť do novej čaty, ale a navpaki. Obaja majú právo na podvýživu.

Verejné právo zriadiť postavenie jednotlivých jednotlivcov v štáte a navzájom v sklade ľudí. Správne atribúty ľudí, ako je obrovský muž, sú podstatou slobody, rovnosti a nezávislosti. Prvé dve, Kantovi zjavne podozrivé, uhasili francúzsku revolúciu, urážka bola napravená proti všetkým typom feudálneho úhoru, despotizmu a zapadákov; pred zákonom usi rіvnі. Otzhe, sloboda, vyrovnanosť... V treťom je „bratstvo“ napísané na predákov sans-culottes; Ne-ja, na Kantovo myslenie, deti, ženy, služobníci, k tomu, že je to kvôli oslobodeniu ich živých práv. Ale nie je správne vzagali; pred zákonom, opakujem slušne Kant, musí. Ale hanbiť sa za živé práva, potom pred prejavom jakobínska ústava z roku 1793 týmto ženám nepriznávala. Tse bulo o dusi hodine.

Schhob viklyuchiti despotizmus, Kant napolyagaє na suvorom podil moc. Myšlienka nie je nová, ale v „Metafyzike vdach“ sa uskutočňuje s hranicou po a prehnanou sebadôverou. Kožná moc má tri právomoci - najvyššiu, ktorá je ako zákony, viconavcha, ktorý je zodpovedný za riadenie existujúcich zákonov, a súdy, ktoré kontrolujú zákony. Despotizmus je tu, pretože hojnosť nezávislosti jednej mocnosti dvoch nie je zabezpečená. Útlak až despotizmus je pre Kanta republikou. Akonáhle je v mysliach konštitučnej monarchie na mysli princíp vlády moci, potom je to rovnaké pre Kanta, republiku. Formy vlády Kant nie je mimoriadne dôležitý. Nie sú to ľudia, ktorí si vážili hlavu, ale krajina neprekročila svoje dôležitejšie zákony. Legislatíva vlada kraini vtіlyuє v sobі ob'єdnanu vôle ľudu. Zákonodarcom nemôže byť vládca, ktorý je skôr typu zákona a ten druhý je nariadený. Ani zákonodarca, ani vládca nemôžu vynášať súdy; Ľudia posudzujú sami seba prostredníctvom svojich vlastných spivgromadyanov, ktorí sú uznávaní za svojich predstaviteľov s dobrým výberom. S perom Kant sa budete môcť kochať, báječne to preháňať s programom Francúzskej revolúcie. Rozptýliť sa od nej len rozumným spôsobom.

Kantova téza je hranične jasná: „Povinnosťou voči ľudu je znášať zlo najvyššej moci, vidieť ich, ako sú neznesiteľní...“ , a nie ľudom ... cestou revolúcie . .. “Je to povedané jasne a živo. Aleksei і „antitéza“ - uznanie zákonnosti revolúcie: „... Nová cestaŽe nesprávnosť celej opravy a vzniku našej revolúcie nemožno počuť v mene tvrdosti, pretože dobrí ľudia s novým poriadkom rečí...“ končia úspechom alebo neúspechom, možno v takom svete zlo a darebáci boli vyriešení, ale ľudia sa domnievajú, že dúfajú v šťastný výsledok bez toho, aby sa príliš obťažovali drahý experiment náhle - a zároveň uprostred revolúcie .. tiež spіvchuttya, ako mezhu z entuzіasm " , za boj za vrúcnosť práv ľudu.

Kant je smiešny odporca tyranie. Netreba sa báť stagnácie násilia v boji proti nemu, právneho štátu a príčiny ešte väčšej tyranie. Despota je vinný z Usuna, ale len legálnou cestou.

Ľud nemá svoje práva vo vzťahu k vychovaniu na hlavu štátu, ak ten smrad nemôže byť len primus práva. No pre „nepredvídateľné“ práva? Sloboda kritiky „... Veľký muž štátu a dovtedy, s povolením samotného panovníka, sa previnil právom matky priznať svoje myšlienky o tých, ktorí sú kvôli panovníkovmu príkazu nespravodliví tým, že sú považovaní za podozrivých. ... Sloboda zlého slova ... .. “Kant je teoretik liberalizmu. Hviezdy sú silné a slabé stránky tejto politickej filozofie.

Idea Vicious to the World je posledným jazykom Kantovej filozofie. Aj keby Kant nepísal o pozastavení, tento svet by nevyhnutne skončil prípravou jedla o oslabení vojny. "Metafyzika vdach" sa nestane vinou. Pravda, v traktáte „Až do sveta zhubný“ je len jeden dodatok. Išlo o svet vonkajšieho sveta ako celok „je prakticky možné ho dosiahnuť.“ Tu je Kant optimista. , do celého sveta ... “ nyogo – imperatív nová politika... Imperatív nádeje.

Po dokončení Metafyzickej morálky distribúcie vonkajších častí filozofického systému Kant videl potrebu vlastného Viclasta v najkoncentrovanejšej viglyade a zároveň sa pozrel na jedlo, ktoré vedúci ľudia si to predstavujú

„Antropológia z pragmatického hľadiska“ (+1798) – pozostatky robota, ktoré videl sám Kant. Tu stojí za to uviesť niekoľko myšlienok o človeku a všetkých jeho filozofických myšlienkach. Tse dokončenie cesty. І jedným uchom: opraviť úvod Kantovej filozofie na rovnakú úroveň z „Antropológie“. Čitach je vinný z yak bi vydať sa na cestu, zviera Kantových myšlienok. Na konci dňa sa objaví „kritika čistého rosum“. Už prvý pohľad na „antropológiu“ hovorí o štruktúre stvorenia s cudzím systémom kantovskej filozofie. Hlavná časť knihy je rozdelená do troch častí podľa troch zdravotných výhod pre dušu: prvýkrát „pre spokojnosť a nespokojnosť“ a pre šťastie. To isté trikrát znamenalo začiatok troch Kantových „Kritikov“. V „antropológii“ idey kritickej filozofie, bez priemernej sociálnej skúsenosti s ľuďmi, ich skúsenosťami, ašpiráciami, správaním. Lyudin pre Kanta je „najdôležitejším predmetom na svete“. Nad úsilím posledných rokov je evidentné sebauvedomenie. Personál celého ludinu je individuum. So všetkými zmenami, ktoré môžu byť domýšľavé, sú všetky rovnaké a rovnaké výpovede. Čo sa týka sebavedomia, histizmus je ako prirodzená sila ľudí. Výchovná filozofia, ktorá prešla od nervózneho, verného jednotlivca, vychovala inteligentného človeka ako základ správania. Kant je vidkid hisizmu v jeho najlepších podobách, ako bezduchý s ružou. K hisizmu sa Kant postavil proti pluralizmu – obrazu figurín, keď sa človek na svoje „ja“ pozerá nie ako celý svet, ale je oň zbavený ako na časť sveta. Ľudová denominácia - tse Svitoznavstvo. Kant vimagaє zariadenie na histizmus a všeobecnú kontrolu nad psychikou nad psychikou, zároveň je to win entuziast uyavi. Ale jedna vpravo, keďže sme zlí a ovládaní svojimi vnútornými hlasmi, a ak je tu smrad bez toho, aby nás volali a zveľaďovali, tu, očividne, sa k nej duševný neduh akosi dostal.

Čchi nie je ovládaná rosum, svedectvo poznania je teraz priskrutkované k rešpektu filozofa. Bola by si toho matka vedomá a nepochopila by to? V mladosti Kant označil takýto prejav za temný. Teraz o nich môžem hovoriť podrobne a na prednáške. Vo vznikajúcom temperamente svedectva existuje taký skladací psychický proces, akým je tvorivosť umelca. Ak chcete zistiť, kto, napíšte Kant, hudobník, zmocnený na organ a okamžite razmovlyaє s ľuďmi, čo stojí za veľa; Jeden pomilkovo rukh, nota je neurovnaná - a harmónia je zaoblená. Ale ak to nechcete vidieť, ten pažravý nevie, ako ho poraziť v ofenzíve, ale ak to hráte, nie je to ani hodina na to, aby ste si to zapísali do poznámky. Aká je intenzita „temných prejavov“, aké je miesto na naberanie smradu v duchovnej spoločnosti ľudí? Kant nie je jemným podceňovaním jeho významu. Hodinu to nie je had striasť sa z neho a zaplaviť ho na tichom mieste, ak je dôležité byť hluchý a mimo dosahu. Tak napríklad niekde vpravo so sošnou láskou. Pokiaľ ide o sféru nášho nevedomého prejavu, potom je oveľa širšia, nie je možné ju vidieť, je to prakticky bezidežnaja. "... Zapnuté skvelá mapa naša duša, taká zaujatá, vizuálne zbavená prostredia ...; tsya okolie môže zbujuvati v nás topiac sa pred našou vlast ustoto; viac dosiahnuť silu viguknuti: tak bude svetlo! a bez našej najmenšej účasti pred našim ochim sa narodil do pivsvita.“ Mirkuvannya o "temných prejavoch" a ich úlohách v tvorivom procese - je dôležitejšie prejsť na epistemológiu a prirodzenú kritiku.

Na „Kritike budovania úsudku“ bola kreativita umelca vnímaná ako zvláštny dar, nie kvôli nejakému výkonu. Yogo nos viznachavsya yak geniy. „Antropológia“ má sféru génia a vedy. Kantovi, aby vykonal oddelenie medzi „vidkrittyam“ a „vinokhod“. Vidia tých, ktorí sú svojprávni, ktorí sú nedostupní (Columbus viedol Ameriku). Vinakhid - skôr nezmizol (strelný prach buv vinays). Talent pred milovníkom vína sa nazýva genієm, teraz v počte genіїv Kant zarakhovuє a Newton. Charakteristický je prvý detail: ťah o priblížení sa vedeckej a umeleckej tvorivosti, estetických a kognitívnych začiatkov. Tie іnshe špirála v skutočnosti.

Ale zblizhennya neznamená zbigu. „Antropológia“ ako aj skôr má predstavu o špecifickosti estetického ucha a stredného, ​​sprostredkujúceho znaku. A vo všetkej hlúposti sa objavilo dobývanie „Kritikov budovania súdu“: ukazuje nevinnosť estetiky k poznaniu, nie k morálke, ale zrazu sa zdvihol nerozumný kruh krásy s pravdou a dobrom. Esteticky povedané, nevedomosť a morálka, medzi nimi je akési „miesto“. Jedna vec bez toho nie je pravdivá, téza – bez protikladu. V „Antropológii“ sa kladie dôraz na protiklad; „Kritika budovania úsudku“ nemala veľa, bolo tam asi to krásne na „veľkých silách poznania“, ako keby som nemal žiadnu prípravu pred aktom poznania. Vzájomné prepojenie oboch sfér zároveň ukázalo možnosť pripustiť aj industriálnu sféru, vytvoriť estetické aj obrazové ucho, o ktorom je známe, že buduje estetické, no prirodzene staré poznanie. Až minúta takejto gule nielenže nie je zničená, ale tiež podnecuje estetiku Kant, ale, navpaki, logicky z podstaty živo. Estetické poznanie je špeciálna sféra myslenia a mysle. Logika kiddokir chuttauvosty na povrchu, jednotnosť vedomostí. Zvorotny docker rosum - v suchu a abstraktnosti. Budova pôsobí esteticky a oba nedostatky môžu byť jedinečné. Tsey shlyakh nevie o vede, ale, navpaki, urobte jej: „... krása je reťaz, ale veda je plodná...“ O najkrajšom Kantovi hovorte o trochu citlivom, čiastočne intelektuálnom obsahu.

„Antropológia“ objasní jednu z hlavných kategórií cantivistickej estetiky – „trochu spokojný“, keďže spočíva v základe stavebného úsudku. Spokojný є cítiť sa dobre, "potvrdiť život." Ale medzi ľuďmi je morálna a kultúrna uzda vnútená inštinktu stvorenia. Ľudia sú spokojní so synonymami kultúry. „Jedným zo spôsobov, ako vidieť chorobu, je hodinová kultúra ľudí a samotné zlepšenie jej zdravotného stavu znamená ešte viac zloby tohto druhu; do maximálnej miery zaujatý vedou a sofistikovaným majstrovstvom. Інshiy spôsob je tuposť rozliatia, ako keby nás okradli až do posledného kúska potravy."

Sám v "Antropológii" povedal slávnu frázu: "... robot je najkrajší spôsob, ako si užívať život." Tim je smrteľnejší, Tim je živší. Jeden bude spokojný s podielom - majte svoj život na uzde. Kant napíš tsi riadky, ak vidíš sedemdesiat p'yatov rik. Myslím len na jednu vec - na dôkladnosť mojej návštevy. Prvou filozofiou v „Antropológii“ sa stáva nový vlk. Cena nového buzzu. Ale persh na všetko - taška. Taška skvelého života a veľkej éry. Kantovi k jeho predstavám o aktivite poznania, jeho humanistickým ašpiráciám v revolúcii v hodine. Win dav pidniy impulz falošný predaj nimetská filozofická klasika.

Fakhivtsi (sám podľa Kantovej kreativity) vvazayut, ako dôkladne opraviť viklády filozofického lakomca prvýkrát o ľuďoch. Kant Viklav svoj pohľad na jedlo v knihe „Antropológia z pragmatického hľadiska“. Hlavná časť rodiny je rozdelená na tri časti v závislosti od troch zdravotných prínosov ľudí: pre ľudí, ktorí sa cítia spokojní a nespokojní, a akí sú dobrí. Lyudin za Kantom je „najdôležitejším objektom na svete“. Nad úsilím posledných rokov je evidentné sebauvedomenie. Personál celého človeka je individualita, teda osobitosť. Čo sa týka sebavedomia, histizmus je ako prirodzená sila ľudí. Hisizmus mu Kant priamo oponoval, keď sa niekto pozerá na jeho vlastný, nie som ako celý svet, ale zbavený jeho časti. Ľudová denominácia - tse v deň rovnakej hodiny a Svitoznavstvo. Mister vimagaє správy o hisizmu a všeobecnej kontrole nad duchovnými prejavmi výnimočnosti. Vyhrajte produktívnu silu Podľa Kanta je jeden napravo, keďže my sami sme zlí a ovládaní svojimi vnútornými hlasmi, a ak nás ten smrad bez volania a hýčkania: tu, pri samozrejmosti, sa znamenia duší akosi zahojili ich.

Ale povaha duše, Kant nerešpektoval predmet vedeckého poznania: opis duševných prejavov nemá prírodoveda právo.

Kant si dal jedlo: Koho si môže matka uvedomiť a koho nemôže pochopiť? Takéto uyavlennya, zgіdno Kant, є "tmavé." Ale їkh má veľkú úlohu v kreativite. V prípade vznikajúcich tém dôkazov je možné čeliť takémuto procesu skladania, ako je kreativita umelca. Vidieť niekoho, ako je Kant, hudobník, ktorý dáva ľuďom možnosť hrať s ľuďmi naraz, čo stojí za veľa; Jeden pomilkovo rukh, nota sa nevyhnutne stratí - a harmónia je zničená. Trochu nevidieť, ak ten pažravý nevie, ako poraziť v ofenzíve. Stratiť sa v hadovi nie je otázkou hodiny, aby ste ho mohli vidieť na tichom mieste, ak ste netrpezliví, aby ste ohluchli, a aby ste sa opäť postavili. Takže napríklad, kde napravo od sexuálnych pocitov, ak kvôli závislosti prehltnúť hlavu. Na veľkej mape našej duše hovorí Kant, osvetľujúc len dejaké body - okolie môže v nás zbujuvati, púchajúc pred našou vlast ustotou, aj keby to bola sila, povedala: "Hai sa stane svetlom!" ... Pred našimi očami som videl b yak bi pivsvit (ako napr. ja som spisovateľ od nás Tim, ktorý je v mojej pamäti).

Kant analyzuje takú dobrotu ľudí, ako je talent a génius. Talent pre riadenie vína a vidkrittya je najdôležitejšou rivn obdruvannya. Taký gen_y.

Analyzujúc podstatu ľudí, Kant skúma povahu zmyslov. Napríklad pocit spokojnosti so životom zagalny spriyaє. Ale medzi ľuďmi je morálna a kultúrna uzda vnútená inštinktu stvorenia. Kant hovorí: existuje jeden spôsob, ako byť spokojný s kultúrou v tú istú hodinu, ale nárast zdravia je ešte spokojnejší – tiež spokojný s vedami a imaginatívnym umením a rovnako je to pre nás, aby sme boli šťastní, radi si zachovali sme v zátoke až o niečo neskôr.

Keď hovoríme o potrebe sebadokonalejších ľudí, ich dušiach, Kant podporuje: "Rozvíjajte svoje duše a sily, aby smrad prišiel za každým cieľom, ktorý by sa mohol stať vaším, neviem, kedy prídu."

Vychádzajúc z mysle ľudí v skutočnosti, ak by boli dve deti – prirodzené potreby a morálna sloboda – Kant rozdelil antropológiu na „fyziologický“ a „pragmatický“ postoj. Persha doslіdzhu tých, "scho okradnúť z ľudí prírody", priateľ - tie, "scho vin, pretože je dosť rýchle okradnúť, alebo možno je vinný tým, že okradne sám seba." Roz'yasnyuchi tsyu dumku, filozof odpovedal: „Celý môj záujem je rozum ... spojte sa v nasledujúcich troch kanáloch: 1. Ako môžem byť vznešený? 2. Kto som vinný z robiti? 3. Ako ti môžem pomôcť? " .

O roky neskôr strávil Kant tri štvrtiny jedla “ Ako je na tom Ludin? ", ktorý vyslovil základnú filozofiu filozofie: metafyzika, na druhej - morálka, na treťom - náboženstvo, ja na štvrťrok - antropológie. Celkovo sa však do antropológie dá dostať všetko, ale prvé tri jedlá sa dajú vrátiť k poslednému. Kant bouv of perekonniy v tom, že hlavným zameraním filozofie oblasti v poznaní života a „najdôležitejším predmetom na svete, pred akým môže stagnovať zmysel pre poznanie, - tse lyudin, Mám pre seba svoj vlastný oddychový meta."

Pri pohľade na ľudí ako na stvorenie sa filozof obracia k problému duše. Duša ľudu zahŕňa zmysel pre myseľ bude(Dobrý deň). Budovanie jakov až po dušu pozostáva z troch krokov: chuttuvosti, rosumuі rosumu na vlasnoy rasumіnnі. Yak budovanie až do dňa duša je bude, Budem priamočiary k vchinennya vchinenya. V takej hodnosti, yak sub'єkt, vybudujem do bodu a do bodu pochopenia, lyudina môže teoretický rosum . Ale yak sub'ukt, premožený vôľou a pragne robiť, lyudina muž praktická ruža .

K prvému zdroju z prvého problému "Kto je tento lyudin?", Na Kantovu myšlienku, Ako môžem byť vznešený? ",čo súvisí so sférou úplne teoretickej filozofie. Na novom základe metafyzika, yaka, takáto hodnosť, sa javí ako skladová súčasť filozofickej antropológie.

Filozof sa snažil objaviť podstatu a budovanie najteoretickejšej mysle a dôležitosť oblasti a medzi stavom vecí. Získanie pochopenia teoretickej štruktúry troch klasov: citlivosť, rosum a vasne rosum vuzku sensei majú slová. Chuttve uyavlennya vinyk zavdyaki na nás sypú vlastné reči, ako vidieť za hranice ľudského chápania.

Kant razchlenovu citlivosť na matku a aprílovú formu. Na mysli, vidieť dve čisté formy citlivého pozorovania, ako princíp aprílového poznania, ale samotný priestor je hodina. Filozof, ktorý sa na to pozerá, je priestor ako „volanie“ a hodina je ako „vnútorná“ forma sledovania. Ak chcem, aby sa smrad pred nami objavil hneď z empirického napomenutia, keďže forma sledovania smradu sa realizuje až v priznaní.

Kant vrhá na tesný prsteň ruže s ružou a na prvý pohľad na ďalšiu. „Ak existuje dobrý nápad, existuje súbor pravidiel na pomoc s pravidlami, potom existuje súbor pravidiel pre pravidlá. Otzhe, rozum nіkoli nerovnať sa priamo na dávke alebo na určitom predmete, ale dúfať v rovnanie na rosum...“.

Nimetsky misler je návštevníkom rosum ako transcendentálnej myšlienky, ako ísť za hranice toho, čo je vidieť. Vin rozdilyaє transcendentálne nápady pre tri druhy. Tsi idei esencia duša, svetlo, Boh:„Mislyacha sub'єkt є predmet psychológia, podstata všetkých zjavov (svetlo) є predmet kozmológia, a bohatý, ako sa v mysli pomstiť všetkému, čo je možné, že je možné zavádzať (deň celého dňa), є subjekt teológia" .

Na ďalšie výživové obavy týkajúce sa problému "Kto je to lyudin?", Vvazha Kant, є výživa " Prečo robím?" Na novom základe morálka, ako v kvalite morálnej filozofie je vo forme skladu súčasťou filozofickej antropológie.

Pre tých, ktorí pracovali s praktickou filozofiou, je tu nimetská milenka, ktorá zaviedla princípy morálnych pravidiel na reguláciu všetkých ľudí. Praktické základy, ako sa pomstiť vo vlastnej vôli, Kant podilayak o „maximi“ a „zákonoch“. Filozof na úvod kategorický imperatív jaka mimo morálny zákon -šialene morálne pripisované dušiam ľudí. Kant rešpektoval, že morálka a právo počať jedného a toho istého dzherelo je praktická myseľ ľudí a jedným metu je zatvrdená zahraničná sloboda. Ale morálka sa vzťahuje na sféru morálka, ale právo stať sa guľou zákonnosť.

Na tretie jedlo na vrchole problému „Kto je to lyudin?“, Na Kantove myšlienky, є jedlo "Ako ti môžem pomôcť?" Výživa Tse, vazhaє filozof, sa uskutočňuje tak v oblasti teoretickej filozofie, ako aj v oblasti praktickej filozofie. Na novom základe sa náboženstvo ako taká hodnosť javí ako skladová časť filozofickej antropológie.

Čchi nie je morálka viplivay s relіgії, vvazhaє Kant, ale, navpaki, morálka relіgia vipliv s. V tomto zmysle je morálka nezávislá od náboženstva. Skutočne morálka, vazhaє filozof, osoba vo vopred definovanom morálnom zákone a nie klamať v Bohu, čo je taký obrad, aby sa javil ako zbavený personifikácie morálneho zákona.

Kantivske obruntuvannya relіgії primovaný na šikovných ľudí ako zástupca rodiny v centre a základ svitobudov. V antropologickej filozofii Kenigsberzianskej milenky sa buttya stala rovnakou ako ľudská buttya. Oskіlki praktická filozofia v interpretácii Kanta je uprednostňovaná pred filozofickou teoretickou, potom výživu poznania pre nové možno vnímať len rovnakým spôsobom, ako smrad morálnej výživy ľudí, ktorí sa sami vytvorili. V praktickej antropológii Kanta sú základné princípy є morálna antropológia, ku ktorému je jeden bez stredu pedagogickej antropológie a historickej antropológie.

Ukážka potreby pedagogiky Kanta oporou v samotnej morálke. Chcem, aby bol ľuďom bez pochýb daný morálny zákon, v mysliach princípu praktického rozumu, jeho realizácia vo svetle empirických prejavov zakotvená v konkrétnej činnosti jednotlivca.

Plán má svoj individuálny zadok, vážim si filozofa, ľudia sa môžu stať človekom len so šľachticom vikhovannya. Vyhrať je to, čo chcete poraziť. Dá sa povedať, že v celom Kantovi je úpadok vzdelanosti.

S Kantom zamýšľame a prechádzame k filozofii dejín, keďže sa dá prejsť aj z jeho filozofickej antropológie. V konečnom štádiu rozvoj ľudí, ktorí rešpektujú učenie, prevýši normy morálky nad normy práva. Za to označujem históriu, ako označujem samotnú prírodu, є dosiahnutie právnej komunity na dvore, ktorá podporuje, ako je otvorenie mysle na zjednotenie ľudí na dvore etického ducha.

Oskilki, podľa Kanta, všetka kognitívna a praktická činnosť ľudí vo všeobecnosti je spôsobená transcendentálnymi princípmi rosum, čo je filozofický názor na ludin є transcendentálnej antropológie.

Zakladateľ modernej filozofickej antropológie v priebehu západoeurópskej filozofie XX storočia є Vidatny Nimetsky misler Max Scheler(1874-1928 s.).

Po znecitlivení výživy po Kantovi “ Ako je na tom Ludin? " Scheler, hlavná potrava filozofickej antropológie, prišiel do visnovky, či už ide o tematiku ako internú, tak aj o ľudí. Všetky formy buttya spočívajú v ľuďoch buttya. Len na základe vývoja každodenného tábora ľudí, ako je zmysel pre „filozofickú antropológiu“, z duchovných aktov, zo stredu ľudí, môžete vidieť referenčné atribúty celku. rečový základ všetkých.

Filozof vidí v dejinách ľudí päť dôležitých antropologických myšlienok. persha Predstava o ľudinovi, celej panіvne v teistovi, semene židovských a kresťanských, náboženských stávkach, є Sukupn_st pohľady o Adamovi a Eve, o tvorivej práci, raji a zlovestnom. Tento druh kresťansko-kresťanskej antropológie dal zrod veľkému množstvu konceptov histórie.

Ďalšia panіvna myšlienka o ludin, vvazhaє Scheler, - myšlienka "homo sapiens" - ľudia nie sú múdri. Je to fenomén, ktorý som v povedomí ľudí, v prvom rade na svete, pochopil o tomto konkrétnom tábore, ktorý sa sformoval v nadhode klasickej starej gréckej filozofie. S takou rozumnosťou lyudina є ľudový zabdyak na to, za nový є „logá“, „rosum“ atď.

Na prvý pohľad je jasné, že ide o tých, ktorí sú v základe celého Universa nadľudským „rosumom“, čo je čestná osoba, navyše len jedna je z najlepších čias. Rovnako ako všetka filozofická antropológia od Aristotela po Kanta a Hegela vychádza z myslí ľudí ako podstata mysle.

Tretí panel je myšlienka ludina, vvazha Scheler, - myšlienka "homo faber" - ľudia, ktorí sú blázni. Qia ideya sa už dlho stala tradíciou moderné prírodné poznatky a genetická psychológia, ktorá je pre ľudí dobrá, je dosiahnuť rast Zeme, tok vecí, ako sa rozvíjať do rôznych foriem, aby ste mohli zmeniť svoje myslenie v zdravom svetle, len kvôli skladaniu Vesmír. Tsei pidkhid zahŕňa naturalistickú, "pozitivistickú", pragmatickú vchenya, v rámci akých ľudí, v prvom rade - Chi nie je múdrejší ako je, nie "homo sapiens", ale podstatou je začať so strečingom.

štvrtý Podľa Schelera, z piatich panіvnyh myšlienok o ludin, myšlienka je protiprirodzená a úžasná. Keďže som bol vopred ohromený opozíciou voči trom antropologickým dátumom, obhajoval som tézu o nevyhnutnosti dekadencie ľudí v priebehu dejín a dôvodoch vedenia od samotnej podstaty dňa.

Na jednoduchom napájaní "Sho take lyudin?" celá antropológia názoru: Lyudin je tak dobrý, ako je to len možné, pred vývojom prázdnych náhrad (mova, slávni ľudia atď.) dezertérsky život,її základné hodnoty, її zákony, ї posvätný kozmický zmysel. Ludska іstorіya є zbavená potrebného procesu v mene smrti.

І nareshty, päta od trvacich devatdesiatich idei o smiesnom cloveku az po bezohladne na ten, ktory umoznuje svedomitosti ludu ist do takych sraciek, lietat na takom carolomnu, hrdo, ze dnes vela ludi nevadilo. . Tsey nový typ antropológie s predstava o ľuďoch Pekne a skoro, racionálny základ. GR Kerler a N. Hartman rozvinuli myšlienku samotného F. Nietzscheho.

Pri myšlienke na Schelera sa medzi mnohými antropologickými prístupmi ozval nemý zvuk; Neexistuje jediná predstava o ľuďoch, neexistuje každodenné pochopenie ľudí. V mojom vlastnom učebnom pláne sa zaoberám ľudskou špeciálnou vedou, rad takýchto dedalov rastu, viac prikhoyuyut deň ľudí, nie objasniť її.

Všetci ľudia sú poistení ľuďmi z univerzity, aby sa mohli dotknúť ľudí celku, myšlienkami ľudí, že sú múdri, ako empirická pocta. Ale lyudin, rešpekt Sheler, nevolaj ma ric, nečuduj sa viditeľnému, tomuto dôkazu, „vyhraj є rovno ruk samotného univerza" . Chcel by som mať možnosť zaradiť do prírodovedného poznania ako predmet záujmu, ako fakt, keďže je možné opanuvat jedno zbavenie filozofickej antropológie, ísť nad rámec predmetu. Lyudin - viac, menej jogo zadok. On sám nie je vinný za to, že sa dokáže prispôsobiť empirickým hraniciam svojho vlastného chápania, v procese stávania sa dostáva k hraniciam, ako ho pobádala príroda. Vyrastal vo svetle krajiny vlastného národa a spájal sa s ním najintímnejšími väzbami, ľud Volodya s potenciálnou mocou k nekonečnému rozširovaniu sféry jeho zadku.

V takej hodnosti, prísť do doby Shelera, ludin є mikrokozmos a duchovne živá isstota; To isté platí pre myslenie univerzity, rámec súčasného výkladu ľudí, a na druhej strane je potrebné zmeniť názor na pochopenie rozvoja svojich možností.

Nemecký filozof mav namir postavil novú, efektívne filozofickú antropológiu, veľké pochopenie špecifík ľudí a ich metafyzického postavenia v spoločnosti, uprostred extrémov vedy a antropológie. "Vedúci filozofickej antropológie, - Písanie vyhrať, - len ukázať, ako zo základnej štruktúry ľudskej koristi ... stelesňuje všetky špecifické monopoly, zvieratá a pomoc ľuďom: mova, svedomie, nástroje, bezpečnosť, myšlienky zákona a skazenosti, moc, tvorivosť, mystika, náboženstvo , veda, história a komunita “. Samotný proces, keď sa neustále dostávali do centra Schelerových filozofických a antropologických problémov, jasne pochopili ťažké indikácie napájania.

Scheler ako ústredná figúrka, ktorá dovoľuje prijať doktrínu civilizovaného ľudu, presadzuje kategóriu „duch“. Medzi "dusi" ľudí, aby sa pomstili ako biologicky neprchavé zo dňa na deň - prejav podstaty takýchto prejavov. Princíp ľudskosti je založený na "sile", "ťahu", "porov", ktoré spočívajú v základe prírody.

Len čo prijmete pokoru ľudí (oproti stvoreniam a roslinám), potom je v takom prípade pre nového, známeho Schelera na nepoznanie vidieť, ako sa Boh stáva.

K tomu je človek zjavne viac, nie stvorenie, nie je ľahké odpočívať, ale môžete priamo do procesu rozvoj a okamžite životne dôležitá úloha, vždy meta. Duchovná zvláštnosť ľudí nie je podstatná a nie je vo forme predmetu. U tsomu sensei nie je muž, ľudia jačí prejavy, pivo є humanizácia,ľudia sú stále častejšie, sú často ohromení veľkými zlyhaniami vo všeobecnosti vozvіrіnnya.

Filozof vidí tradičnú teistickú myseľ Boha. Na mysli, okradnite Boha nejakým predmetom, ricchu znamená zd_ysnuvati modlárstvo. Boh si je absolútne vedomý a dobrý v ľuďoch samých, ako takých a ako duchovných, v kvalite života a podstaty, zbavuje čiastočného centra „ducha“ a „trhá“ bytosť cezo mňa. „Duch“ і „porov“, ako dva atribúty čižmy, sú zahltené bežným klasovým dialektickým preliatím, ako musí a dobíja sa v procese svetla. „Duch“ a „porov“ vidno v ľuďoch.

Ludina sa stará o osud zjavenia sa Božského, vvazha Schelera, božieho a človeka od samého klasu, okrem dovolenia jedného. „Ljudin, tí na jednom mieste, v ktorých a pomocou ktorých prvotná nie je len inteligencia a poznanie samého seba – ale vin є aj tí, ktorí premýšľajú, vo Vilniy dobrotyčo Boh môže Ahoj a vryatuvati tvoj čistý deň “. Schelerova filozofická antropológia sa takouto úrovňou vycibrila v panteisticko-osobnom tóne. Nimetský podvodník vrazil do zvláštneho Boha, ktorý sa v jeho dobe javí ako odpadnutý od ľudí.

Spravodlivé ľudské duchovné a inteligentné funkcie môžu byť privedené až trikrát. V prvom rade, za presadzovanie ťahu, potrieb a vnútorných táborov vlastného tela, Lyudin stojí za vnútorný zmist. prejavy. Iným spôsobom sú ľudia mocní vďaka chamtivosti kohannya až na svetlo sveta ako všeličo prejsť pred prejavmi, ako začať sŕkať. Po tretie, lyudin je dobrý v tom, že vidí deň zrejmým spôsobom a v tsiy dni Je dobré spolupracovať s tými, ktorí zabezpečujú význam a pravdivosť všetkých druhov prejavov a myšlienok.

Scheler pridá obraz empirických hodnôt ľudí. Božský „duch“ je ohmataný novým pre iracionálny účes ľudí, pre „verandu“ ako prejavujúci „všeživot“. "Duch" a "porov" - to sú dva atribúty koristi - rastú v sebe v histórii

ľudskej rasy a v živote sveta. V skutočnosti, v ľuďoch všetkých každodenných krokov zadku, v novom, príroda dospela k sústredenej jednote.

Podľa Schelera musia ľudia pred dňom uznať svedectvo svetla, sebasvedka a svedectvo o Bohu, pretože vytvárajú nerozumnú jednotu. Keďže ide o „vuzl svitu“, v ktorom sa prepletá z glybinu pažby „triku“ transcendencie, ľudia postupne rozširujú hranice svojho individuálneho a sociálneho zadku, tým, že sa spájajú do seba, svetlo božie.

Lyudin, argumentuje Scheler, - tse zovsim nie je sub''akt mysle a nie sub''akt rozumnej vôle. Lyudina - tse persh pre všetko ensamans(Istota lyublyache) a len potim - enscogitans(Іstota vedomostí) і ensvolens(Istotya bude).

Ružový antropologický princíp ako metodologický prístup k svojej filozofii Scheler vychádza z toho istého jedinca ako teoretická nerovnováha, filozofické prehodnotenie a náboženský duch. Lyudin je stredobodom všetkých spoločensko-centrálnych aktov, iba jeden je v Allsvite, ale nie pred výzvami, vychádzajúcimi z transcendentálneho „kráľovstva hodnôt“.

Yak osostosti lyudin - tse persh pre všetko ordo amoris. Chýba celý poriadok lásky a nenávisti ako jadro výnimočnosti, ako základný „cenový vzorec“, podľa ktorého sa zrejme organizuje duchovný a morálny život jednotlivca. hto p_znav ordo amorisľudia, ten, kto pozná sám seba.

S takouto hodnosťou má pragmatik stanoviť bod filozofického úsudku o mužovi ako o jedinečnej a jedinečnej špecializácii, Scheler vlastne zlomil existenciálnej antropológie . Na jogovej myšlienke, konkrétne „živé svetlo“ jednotlivca є, prvé pre všetko, svetlo lásky a neoceniteľné pasáže. K tomu je tu možnosť zduchovnenej lásky k filozofovi a možnosť prekročiť silu miestnych svetielok a láskyplného bývania božského svetla, Kozmu ako celku. Zostávate od lásky k blízkej láske k vzdialenej láske, môžete sa prejaviť ako „prerezávať sa“ ľuďmi za hranicami ich vlastného špeciálneho zadku.

Poznámky

Narodil sa v nemajetnej vlasti remeselníka-sidlyara. Na základe svedectva doktora teológie Franza Alberta Schulza Kant, ktorý myslel na to, že je nadaný, vyštudoval prestížnu vysokú školu a potom nastúpil na Univerzitu Kenygsberz. Smrťou otca nebudete môcť ukončiť svoj život a stať sa domácim učiteľom.

Od roku 1770 bol braný ako svedok „kritického“ obdobia v dielach Kanta. Na záver dňa 46 rokov udelil profesor logiky a metafyziky Univerzity Kenygsberzky, do roku 1797 Veľký cyklus disciplín – filozofických, matematických, fyzikálnych. Pre svoju viktoriánsku kariéru čítal Kant prednášky z najširšieho spektra predmetov, od matematiky po antropológiu.

Pozrite sa na Kanta o Lyudinovi obrázky v knihe „Antropológia z pragmatického hľadiska“. Hlavná časť predajne je uložená v troch častiach v závislosti od troch zdravotných výhod ľudí: pocit, pocit potešenia a nespokojnosti, dobrý zdravotný stav.

V knihe myšlienok kritickej filozofie neexistuje stredná cesta v spôsobe ľudí, ich skúseností, túžob, správania. Lyudin pre Immanuela Kanta je „najdôležitejším subjektom na svete“.

Podľa Kanta je podstata ľudu ako generická podstata, pól v jeho inteligencii. Genus isstota – cena veľkého občana, je dobré neležať v spoločenstve národov a národností. Navyše je to chyba biologickej agresivity a histizmu. Yakosti people, vikhovani v rámci miestneho spilnotu, t.j. Nevyhnutnosti pre etnos, skupiny, alebo sa zapletú do ducha hnevu, konkurencie a vojny. Navpaki, rozum okradnúť ľudí s kozmopolitizmom, pridať k stresu niekoho iného. Rovnaký tsya rast a môže sa stať predmetom podolannya. Nehrnul som sa do krvi a pôdy, z jednej strany patrím do univerzálnej kultúry, z druhej sa dostávame k vážnym problémom, ktoré sú vírusové. Láska pred otcovstvom a sláva pred predkami je zabalená do šovinizmu a kozmopolitizmus - v absolutizácii európskej kultúry, ako je na obraze jej zatvrdnutej cudzej kultúry. Stala sa topánkou, je potrebné minimalizovať urážku chápania ľudu ako generického, ako aj všadeprítomného zmyslu.

V skutočnosti sa Kantova antropológia javí ako kozmopolitná pozícia. Adzhe "veľký muž svitu" - žijeme na zemi, inteligentná istota, pivo, ako je Kant impozantné, je to nedôležité kvôli jeho charakteru, pretože pre človeka je to nevyhnutné "nepozemské" istota. „Zaujatie charakterom ľudskej rasy absolútne nesúvisí, problém je možné vyriešiť, problém bude možné vyriešiť, ak dva druhy inteligentných vecí zídu z cesty, ale takéto rozhodnutie neumožňuje. ." Ak je to nemožné kvôli povahe ľudí, potom її і hlúpy. I lyudin є pre seba som bohatstvo. Budeme múdri, môžeme byť múdri sami so sebou. Inteligencia je dôležitá pre starostlivosť o seba, zlo, sebaovládanie a sebaovládanie. Ale, príroda vložila do ľudí obilie. I Kant je bachivos v celej її unbagnennu múdrosti.

Na „antropológii“ je Lyudinova viditeľnosť založená na účele prírody, aká je, premožená rozumom a bezprostredne ako pred agresiou a nenávisťou. Svojim prispením si jednu spravím zdravšou, Kant nezaháľa. Musím vychádzať z uvedených údajov a postulovať trojaký druh budovy, napríklad sklony, ľudí, ktorí sú zo všetkých vakov Zeme. To prostredie, že ľudia sa môžu vyjadrovať o svojom „ja“, nás nekonečne zahlcovalo tými istómami, aby mohli žiť na Zemi. Personál celého vína rastie zvláštne. Sebavedomie, stav oklamania „ja“ Kanta a nazvať to ružou. Keď som však napísal pochvalnú poznámku o hisizme: ľudia skryz, deti sú schopné prejaviť lásku iba k „ja“. Kant videl tri formy hisizmu: logické, Čo sa prejavuje nevedomosťou o premene svojich myšlienok s myšlienkami iných ľudí (na druhej strane Kant zveril slobodu priateľovi); prirodzené- absolutizujuce vlastny gusto; morálny, Čo vyjsť z moci corysty. Postavil sa proti pluralizmu a hisizmu, sile väčšiny spoločnosti.

Kant nariadil, aby naša budova rešpektovala nádhernú a negatívnu zvláštnosť - okamžite sa môžete pozrieť na nedostatky tých, ktorí sú.

Kantovský antropologický projekt na praktické účely nie je o nič horší ako množstvo indícií, pretože chápanie bežného človeka sa zdalo byť príliš chladné na mobilizáciu jednotlivcov. V skutočnosti, ak to Kant bral ako prechod k morálke a spoločenstvu, mohol by to vidieť ako spôsob myslenia. Aristoteles a іnshi šli, pretože ľudia z ľudí žijú naraz. Kant neváha, že ľudia „znamení“ kráčajú po dvoch nohách, zavalení rosum a vzgal k mierumilovným tvorom. Jedlo poraziť Kanta v tom, є. Z pohľadu Aristotela je ďalším rozhodnutím vytvoriť Kanta viac imovirnim. Tsim vyhrá ducha svojej vlastnej hodiny a vyhrá, aby sa stal majstrom individualizmu, teda ako Nietzsche – jogový nos, teda E. Spadkoomtsem z Kanta.

Lyudin je ambivalentný. Vyhrajte podľa Kantovej myšlienky dve svetlá naraz: svetlo prírody a svetlo ruže. Yak natural іstota (tobto yak živý organizmus) ľudia nie sú vіdnіnіvіonnіvlnyh zákony prírody, ale ako nasіy rozumu lyudina môže sloboda voľby vo vchinkіv. Yakby, boli objednaní len podľa ich prirodzených túžob, boli tlačení k telesnej spokojnosti, život bzučal chaotickým vírom závislostí - kožná naliehavosť bola turbulentná len o ich uspokojení. Veľa takých neláskavých a nie zlých vecí - smrad morálnej pózy. Ale oskіlki mi volodієmo rozum a sloboda voľby vchinkіv (a inteligentná vibračná hodina ísť vrozrіz zo zmyslov prijateľného alebo neprijateľného), sme morálne presvedčení o ich správaní. Kto chce „pre svoju prirodzenosť“ lyudin „zlo“, ten, kto myslí na potrebu, nasleduje nadprirodzené vimogy Borgov, vrátane spojenia lásky a povagy. Hovorte o láske yak o borg, Kant je na uvaz v tomto vypadku, nie pocit, ale zalny princíp, ktorý je vvazhaє ruže. "Láska," napísal Win, "nie som tu šťastný, pretože to nie je ako byť spokojný s dôkladnosťou týchto ľudí, a nie ako láska - súcit, láska je vinná z toho, že je zavádzaná, pretože Maxim je láskavý (praktický), ale dobré pre tvoje dobré dedičstvo."

Pri pohľade na ľudí ako na stvorenie sa filozof obracia k problému duše. Duša človeka v sebe zahŕňa zmysel pre myseľ (stav mysle) a vôľu (stav mysle). Budovanie jakov do bodu bytia duše je jednota troch krokov: citlivosť, myseľ a myseľ vo vlastnej mysli. Yak budovanie až do dňa duša je vôľa, budem narovnaný na odovzdanie niečoho. V takejto hodnosti, ako sub'akt, sa postavím do bodu a do bodu pochopenia, Ljudin Volodya je teoretická myseľ. Ale yak sub'ekt, premožený vôľou a pragne až do dňa, lyudin volodya s praktickou ružou.

Pre tých, ktorí pracovali s praktickou filozofiou, je tu nimetská milenka, ktorá zaviedla princípy morálnych pravidiel na reguláciu všetkých ľudí. V Kantovej vchennija to bol rozvoj „maximi“ a „zákona“. Prvý znamená podaktívny princíp vôle daného jednotlivca a zákon je princíp univerzálneho významu, princíp sily vôle, ktorý je silný pre kožnú špecialitu. Kant nazýva takýto zákon imperatívom alebo pravidlom, ktoré sa vyznačuje vinou, ktorá obracia úklonnosť včinky. Kant je nevyhnutný v hypotetickom, vikonannya, ktorý súvisí s prejavom spievajúcich myslí, a kategorický, ktorý je povinný pre všetky mysle. Ak sa niekto zaujíma o morálku, potom existuje len jeden kategorický imperatív ako zákon.

Kant je jedným z kruto nedôverčivých ľudí. Zodpovednosťou ľudí je odísť od negatívnych vlastností ľudí a pokúsiť sa priviesť „dyavolske istota“ do bodu, keď je potrebné dodržiavať morálny zákon. V pojednaní „O pedagógoch“ nás nabádajú timy, ktoré víťazia nad prirodzenými schlichnosťami pre rozvoj mravného charakteru. Krim "špinavé" є "dobré" sklony, і їх dopyt vihovuvati. Disciplína podľa poriadku ľudí a zákonov ľudskosti. "Deti sú vinné nie za deň, ale za mocný, morálne krátky, stanem sa ľudskou rasou, teda za myšlienku ľudí a s uznaním nevšedných vlastností." "6.

І. Kant napísal Protagoras sa stal prvým filozofom, ktorý vzal do úvahy, že predmetom filozofie nie je len múdrosť, ale poznanie, ktoré je mimo ľudstva. Úcta k tým, ktorí sú tiež ľuďmi, Kantovi je odpustené, ktorí sú ľudia za svojou povahou, zlí, ale Volodya so základmi dobra. Si dobrý, potrebuješ to, potrebuješ to, potrebuješ to použiť so speváckymi postojmi, vimogami, imperatívmi. Hlavná vec v ich strede je šialená pohoda (kategorický imperatív) o tých, ktorí to sami od seba nevidia. Robiemu sa to páči, tlačí na Kanta, čo je to, čo bolo predložené ľuďom a ľuďom ako som ja, ale ja taký nie som: „... tilki yak zasib za akúkoľvek stázu na strane tejto vôle chi іnshoi.“

Najvazhlivishe hodnotu, ktorú Kant dal ako "morálny súd". S dvoma hlavami ľudí, jeden k jednému Kant bol predstavený láske a láske.

Kant odsúdil všetky neresti, v ktorých sa ľudia obracajú a nenávidia: nedostatok porozumenia, nedostatok vízie a zlovestnosť. Hlavovým cesnakom som si získal lásku ľudí.

Racionalizmus (chápanie zmyslu a zmyslu dňa v zmysle ľudu) je v Kantovom diele doplnený morálnym a prirodzeným skladovaním. Podľa Kanta je ljudin prirodzenou naliehavosťou, ako poriadok prirodzenej nevyhnutnosti, prírodnými zákonmi a zároveň morálne vilný. V tsomu polyaga, podstata Kantovho morálno-naturalistického dualizmu.

V Kantovom diele je jedlo o človeku, poprednom bode celej filozofickej činnosti. Okrem problému rozoznania základnej filozofickej výživy existujú aj základné filozofické problémy, ako napríklad v prípade reakcie na výživu, ktorou je lyudin:

1. Ako môžem byť vznešený?

2. Kto som vinný z robiti?

3. Ako vám môžem pomôcť?

Kant vvіv termín antropológia, v yakіy vidіlyav:

1.fyziologická antropológia: človek je ako súčasť prírody

2.pragmatická antropológia: lyudina yak mislyacha isstota

Kant však celé antropologické riešenie nerozpustil.

Nasledujúce momenty, ktoré budú pre neho zmysluplné:

1.prezeranie ľudí yak aktívne sa učí sub'єkta

Pri myšlienke na Kanta je posolstvo bez posolstva prázdne, ale posolstvo bez posolstva slov. Je dôležité, aby v procese učenia sa človek nevystupoval ako pasívna špongia, ale skôr ako aktívne pracujúca špongia. Je to skvelý zážitok byť nájdený v aktívnej pozícii.

Kant ocenil jeho princíp ako kopernikovský obrat vo filozofii. Predtým sa sub'akt ovíjal okolo objektu, podľa Kanta bol sub'akt v strede a okolo nového ovinutý okolo sféry poznania.

2. etická doktrína Kanta v rámci pevnosti šialenej hodnoty ľudu.

Kant stverdzhu: „jednej a tej istej reči možno pripísať prirodzenosť a slobodu, aj keď zmysluplným spôsobom: v jednom vipade – ako prejav, v jednom – ako vlastný prejav“.

"Richchu in sob", ako je to prejav, ako je potrebné začať, a zároveň je potrebné, aby svet prišiel, kvôli potrebe, pre Kantove myšlienky môžete byť len človekom. Morálne svedectvo človeka, ktorý je zlákaný, nezaujatý nemorálnymi včinkami (pach diabla a dôsledok morálneho svedectva), je nepopierateľné informovať o odsúdení ľudského jednotlivca, o slobode hovoriť o slobode . Tsyomu sensei Kant hovorí o praktickom (morálnom) dôkaze slobodnej vôle.

Lyudin nie je vilna ako prejav prírody, podstata je prirodzená, ktorá vychádza zo zákonov prírody. Vin nie je vilna yak chutta isstota, je udivená svojimi snami, skúsenosťami, závislosťami. Pokožku ľudí bude vidieť v speváckom momente hodiny, ktorý je potrebný na pochopenie času, ktorý sa na vás v hodine prenesie.

Protestuj, Lyudin nie je len empirický jedinec, pivo a transcendentálny podriadený, ktorý sa nepodriaďuje až do potreby, a navyše je úžasný. A ľudia zbavení svojej kvality, tobto vo svojej transcendentálnosti sa zdajú byť inteligentní, inteligentne inteligentní, morálne, silní istota. Zdá sa, že ľudská vôľa môže byť správna, keď uvažuje o nedostatku duplicity všetkého existujúceho. Uskutočnenie slobodnej vôle nie je jednoznačne pevné, ale vôľa je určená. Yak a lyudin ako celok, vôľa tvoriť dva pohľady a k tomu sa vyznačujú inými formami. Kant roz'yasnyu: „Jedna a tá istá vôľa v prejave (vo včinkach) môže byť z jednej strany klamaná, ako je to nevyhnutné pred zákonom prírody, a potom nechcem, z druhej strany, ako byť schopný hovoriť sám o sebe, už nie podľa zákona prírody a toho, čo je ako vilna“.

Podľa Kanta je skvelý nápad byť čistou ružou, ktorá chce zlákať živého, smrteľného jedinca, na hodinu a priestor zapózovať, prečo nie je dôvod na dlhodobý „raný život“ v hodina Čisté rosum іnіtsіyuє vіlnі dії yak spievajúci „obraz myšlienok“, duchovný sklad výnimočnosti, її morálne porozumenie. Čistá ruža, živá forma sentimentálnej spontánnosti, jeho osobné záľuby, očakávania, aby sa javili ako podozrivé svedectvo, podozrivá ruža. V chápaní čistej ruže jej treba pripísať prototyp špeciálneho zavesenia. Tiež to nie je ľahké pochopiť, nemáme špeciálny pragmatizmus k šťastiu, a to nehovorím o priraďovaní špeciálnych pragmatikov k morálnemu zákonu (kategorický imperatív): urob to, ako keby si to chcel, maxima tvojej vôle sa stala rozprávkovým zákonom... Kant na základe podstaty dáva právo morálky do postavenia právneho zákona. V takejto hodnosti, morálne a etické vchinki len k tomu, čo je zrobivanie cez takmer obovyazku.

Kant konkretizuje morálny zákon. Kant navrhne žasnúť nad javmi z pohľadu mysle. Tí, ktorí tak vyzerajú, môžu byť v tomto svete bezcenní, pretože má slúžiť až do konca dňa. Šialená hodnota Volodyu je kategorickým imperatívom. Nosom kategorického imperatívu je ljudin, takže ljudin hľadá šialenú hodnotu.

Formula Іnsha: "Okradni to tak, ako muž, ako vo svojom maske, tak v jednotlivcovi všetkých ľudí, vyzerajúcich ako meta, ale nie ako muž."

Podľa Kanta, príroda nás chce vidieť, všetkých tých ľudí, ktorí sú za hranicami mechanického pripútania k ich vlastnému chápaniu, ktorí urobili všetko pre seba. Tobto rozpúšťa všetko pre seba za pomocou ruže.

Čím väčšia sila rosum je sila parity, iná je sila rosuma vytvoriť obraz krstného otca pre celé telo krstného otca. Myseľ ľudí je obrazom toho bastarda, nielen to, čo je potrebné, ale aj napriek prirodzenej schlichnosti. S takouto hodnosťou to zvládneme a nebyť uchopený prírodou, bude ruža odstránená z prvého postu, než prekročí hranice prírody. Hrozný pád ľudu interpretuje Kant ako prebudenie rosum a ako dedičstvo, bazhannya ľudí, aby im vzali spôsob života pre svoje vlastné skúmanie.

Ak dokážete zmeniť človeka na spôsob života, znamená to, že človek je vilna. Po zvládnutí vlastnej slobody sa ľudia nemôžu otočiť vo svojom prirodzenom stave. Útočné croc rosumu je chápanie ľudí, že príroda je vinná. Ak sa clovek svojim sposobom ucil pre meta prirody, utvrdim postoj rynstych ludi. Rozum sa nesmie zmeniť na tábor divočiny.

Meta Kant - inteligencia, keďže existovala sloboda ľudí. Є і ďalšia meta: pre Kanta ludin є pre jeho veľkú hodnotu, Kant potrebuje ukázať, že v ľuďoch є schopnosť stať sa morálnym, potravou, rastom z neosoby na a. Takáto možnosť môže byť uzemnená iba históriou.