Як шолохів зображує революцію та громадянську війну. Зображення громадянської війни як трагедії народу

Громадянську війну в Тихому Доні описано автором роману Шолоховим трагічно.

Роман-епопея «Тихий Дон» – один із найвидатніших творів радянської літератури.

Незважаючи на те, що Шолохов був ревним комуністом, у 20-ті роки брав участь у продразвёрстке і в 1965 шумно засудив письменників Даніеля і Синявського на знаменитому процесі, його головний романне цілком відповідає суворій ідеологічній лінії.

Революціонери в «Тихому Доні» не ідеалізовані, вони показані жорстокими і часто несправедливими, а невпевнений і сум'ятий Григорій Мелехов - справжнім шукачем правди.

Родина Мелехових

У центрі уваги – благополучна родина Мелехових, заможних донських козаків. Жили Мелехови дружно, займалися господарством, народжували дітей, проте невдовзі двох синів Пантелея Прокоповича забирають на фронт: йде Перша світова війна. Потім вона «плавно» переростає в революцію і Громадянську війну, і сімейні традиції руйнуються.

Мелехови виявилися з різних боків протистояння. Петро та Григорій зовсім різні. Перший - людина проста і нехитра, він мріє стати офіцером, щоб перемагати ворога і забирати у нього всяке добро. А Григорій – особистість дуже складна; він постійно шукає правди та справедливості, намагається зберегти духовну чистоту у світі, де це неможливо.

Така величезна подія - Громадянська війна - позначилася на долі окремого козачого куреня. Григорій не може ужитися ні з білогвардійцями, ні з більшовиками, бо бачить, що тих та інших цікавить лише класова боротьба. Червоні та білі, можна сказати, забули, заради чого вони воюють, або зовсім не ставили собі якоїсь шляхетної мети – бажали лише придумати собі ворога, знищити його та захопити владу.

Незважаючи на відмінну військову кар'єру, яка довела Григорія чи не до генеральського звання, він бажає мирного життя, вільного від насильства та крові. Він здатний по-справжньому любити, палко і пристрасно, але війна забирає в нього єдине кохання - Ксенія отримує ворожу кулю; після цього герой, спустошений, остаточно втрачає сенс життя.

Шалена сутність громадянської війни видно, наприклад, з епізоду з більшовиком Бунчуком, який влаштував самосуд над Калмиковим. Обидва герої – козаки, члени колись єдиної спільності, проте Калмиков – дворянин, а Бунчук – робітник. Тепер, коли обидва належать до протиборчих угруповань, ні про яку козацьку спільноту не може бути й мови – колишні «суплемінники» вбивають один одного. Навіщо – їм самим незрозуміло, Бунчук пояснює свої дії так: «Якщо не ми їх, то вони нас, – сережки немає!».

Червоний командир Іван Малкін просто знущається з населення захопленої станиці. Малкін - реальна історична особа, відомий діяч НКВС, який намагався свататися до майбутньої дружини Шолохова. Наводячи жах на жителів радянської країни і користуючись розташуванням сталінського керівництва, він був розстріляний у 1939 році за наказом тих, кому «вірою і правдою» служив.

Але Григорій кидається не лише між політичними таборами, зближуючись то з червоними, то з білими. Такий самий непостійний він і в особистому житті. Він любить двох жінок, одна з яких його законна дружина (Наталія) та мати його дитини. Але ні ту, ні іншу він зрештою не зміг зберегти.

То де ж правда?

Мелехов, а разом із ним і автор діходять висновку, що правди був у обох таборах. Щоправда не буває «білою» чи «червоною», її немає там, де творяться безглузді вбивства, беззаконня, зникають військова та людська честь. Він повертається у свій хутір, щоб пожити нормальним життям, проте повноцінним таке життя вже не назвеш: війна ніби випалила всю душу Мелехова, перетворила його, молоду ще людину, практично на старого.

Історичні особи у романі

Підраховано, що у «Тихому Доні» понад 800 персонажів, з яких не менше 250 – реальні історичні особи. Ось деякі з них:

• Іван Малкін - згадуваний вище червоний командир із трьома класами освіти, винний у масових вбивствах і знущаннях;
• Лавр Корнілов - головнокомандувач Добровольчої армії, командувач Російської Армії 1917 року;
• А. М. Каледін - отаман Війська Донського;
• П. Н. Краснов - також донський отаман;
• Х. В. Єрмаков – командир повстанської армії під час Вешенського повстання на Дону.

Громадянська війна у зображенні М. А. Шолохова

У 1917 році війна перетворилася на криваву смуту. Це вже не вітчизняна, яка вимагає від кожного жертовного обов'язку, а братовбивча війна. З настанням революційної доби різко змінюються відносини між класами та станами, стрімко руйнуються моральні підвалини та традиційна культура, а з ними і держава. Той розпад, що був породжений мораллю війни, охоплює всі соціальні та духовні зв'язки, спричиняє суспільство у стан боротьби всіх проти всіх, до втрати людьми Вітчизни та віри.

Якщо порівняти зображений письменником образ війни доти цього рубежу і після нього, стає помітним посилення трагічності, починаючи з переходу світової війни у ​​громадянську. Козаки, які втомилися від кровопролиття, сподіваються на його швидкий кінець, адже влада «має війну прикінчити, потім, що й народ, і ми війни не хочемо».

Перша світова війна зображується Шолоховим як народне лихо,

Шолохов з великою майстерністю визначає страхи війни, що калечить людей і фізично, і морально. Смерть, страждання спонукають і об'єднують солдатів: люди не можуть звикнути до війни. Шолохов пише у другій книзі, що звістка про повалення самодержавства не викликала серед козацтва радісного почуття, вони поставилися до неї зі стриманою тривогою та очікуванням. Козаки втомились від війни. Вони мріють про її закінчення. Скільки їх загинуло: не одна вдова-козачка відголосила по мертвому. Козаки далеко не відразу розібралися в історичних подіях. Повернувшись із фронтів світової війни, козаки ще не знали, яку трагедію братовбивчої війни їм доведеться пережити незабаром. Верхньо-Донське повстання постає у зображенні Шолохова як одна з центральних подій громадянської війни на Дону.

Причин було багато. Червоний терор, невиправдана жорстокість представників радянської влади на Дону у романі показано з великою художньою силою. Шолохов показав у романі й те, що Верхньо-Донське повстання відобразило народний протест проти руйнування засад селянського життя та вікових традицій козаків, традицій, що стали основою селянської моральності та моралі, що складалася століттями, і переданих у спадок від покоління до покоління. Письменник показав і приреченість до повстання. Вже під час подій народ зрозумів і відчув їх братовбивчий характер. Один із ватажків повстання, Григорій Мелехов, заявляє: «А мені здається, що заблукали ми, коли на повстання пішли».

Епопея охоплює період великих потрясінь у Росії. Ці потрясіння сильно позначилися долі донського козацтва, описаного у романі. Вічні цінності визначають життя козаків якомога яскравіше у той важкий історичний період, який відбив Шолохов у романі. Любов до рідної землі, повага до старшого покоління, любов до жінки, необхідність свободи – ті основні цінності, без яких не мислить себе вільний козак.

Зображення громадянської війни як трагедії народу

Не лише громадянська, будь-яка війна для Шолохова – лихо. Письменник переконливо показує, що жорстокості громадянської війни було підготовлено чотирма роками Першої світової війни.

Сприйняттю війни як всенародної трагедії сприяє похмура символіка. Напередодні оголошення війни в Татарському «вночі на дзвіниці ревів сич. Зибкі й страшні висіли над хутором крики, а сич із дзвіниці перелітав на цвинтар, викопаний телятами, стогнав над бурими затравілими могилами.

- Худо бути, - пророкували старі, почувши з цвинтаря сичі виголоски.

– Війна осягне».

Війна вогненним смерчем увірвалася до козацьких куренів якраз під час збирання врожаю, коли народ дорожив кожною хвилиною. Примчав вістовий, піднімаючи за собою хмару пилу. Настало фатальне…

Шолохов демонструє, як лише місяць війни до невпізнанності змінює людей, калічить їхні душі, спустошує до дна, змушує по-новому дивитися навколишній світ.

Ось письменник описує ситуацію після одного із боїв. Посеред лісу суцільно розкидані трупи. «Лежали внакат. Плечами до плеча, у різних позах, найчастіше непристойних та страшних».

Пролітає літак, скидає бомбу. Слідом виповзає з-під завалу Єгорка Жарков: «Дималися, відливаючи ніжно-рожевим та блакитним, випущені кишки».

Це жорстока правда війни. І яким блюзнірством над мораллю, розумом, зрадою гуманізму ставало у умовах прославлення подвигу. Генералітетові знадобився «герой». І його швидко «придумали»: Кузьму Крючкова, який нібито вбив більше десятка німців. Почали навіть цигарки випускати з портретом «героя». Про нього захлинаючись писала преса.

Шолохов розповідає про подвиг інакше: «А було так: люди, які зіткнулися на полі смерті, ще не встигли наламати рук на знищенні собі подібних, в животі, що оголосив їх, жаху натикалися, збивались, наносили сліпі удари, спотворювали себе і коней і розбіглися, злякані. що вбив людину, роз'їхалися морально покалічені.

Це назвали подвигом».

По-первісному рубають один одного люди на фронті. Російські воїни трупами повисають на дротяних загородженнях. Німецька артилерія до останнього солдата знищує цілі полки. Земля густо обігріта людською кров'ю. Скрізь осіли пагорби могил. Шолохов створив скорботний плач про загиблих, чарівними словами прокляв війну.

Але ще страшніше у зображенні Шолохова громадянська війна. Тому що вона братовбивча. Люди однієї культури, однієї віри, однієї крові зайнялися нечуваним масштабом винищенням одне одного. Цей «конвеєр» безглуздих, страшних за жорстокістю вбивств, показаний Шолоховим, вражає до глибини душі.

… Каратель Мітька Коршунов не шкодує ні старих, ні малих. Михайло Кошовий, вгамовуючи свою потребу в класовій ненависті, вбиває столітнього діда Гришака. Дар'я стріляє у полоненого. Навіть Григорій, піддавшись психозу безглуздого знищення людей війні, стає вбивцею і нелюдом.

У романі чимало приголомшливих уяв сцен. Одна з них – розправа підтілківців над сорока полоненими офіцерами. «Лихорадково застукали постріли. Офіцери, стикаючись, кинулися врозтіч. Поручник з найкрасивішими жіночими очима, в червоному офіцерському башлику, побіг ухопившись руками за голову. Куля змусила його високо, наче через бар'єр, стрибнути. Він упав – і вже не підвівся. Високого, бравого осавула рубали двоє. Він хапався за леза шашок, з розрізаних долонь його лилася на рукави кров; він кричав, як дитина, – упав навколішки, на спину, перекочував по снігу голову; на обличчі виднілися одні залиті кров'ю очі та чорний рот, просвердлений суцільним криком. По обличчю смугували його шашки, що злітали, по чорному роті, а він все ще кричав тонким від жаху і болю голосом. Розкорочившись над ним, козак, у шинелі з відірваним хлястиком, закінчив його пострілом. Кучерявий юнкер мало не прорвався через ланцюг - його наздогнав і ударом у потилицю вбив якийсь отаманець. Той самий отаманець увігнав кулю між лопаток сотнику, що біг у розкривався від вітру шинелі. Сотник сів і доти скреб пальцями груди, поки не помер. Сивого під'єсаула вбили на місці; розлучаючись із життям, вибив він ногами в снігу глибоку яму і ще бив, як добрий кінь на прив'язі, якби не закінчили його козаки, що зжалилися». Гранично виразні скорботні ці рядки, сповнені жаху перед скоєним. З нестерпним болем прочитуються вони, з душевним трепетом і несуть у собі найвідчайдушніший прокляття братовбивчої війни.

Не менш страшні сторінки, присвячені страті «підтілківців». Люди, які спочатку «охоче» йшли на страту «як на рідкісне веселе видовище» і вирядилися, «ніби на свято», зіткнувшись з реаліями жорстокого і нелюдського страти, поспішають розійтися, так що до моменту розправи над вождями – Підтелковим і Кривошликовим мало людей.

Однак помиляється Подтелков, який самовпевнено вважає, ніби люди розійшлися з визнання його правоти. Вони змогли винести нелюдського, протиприродного їх природі видовища насильницької смерті. Тільки Бог створив людину, і тільки Бог може забрати у неї життя.

На сторінках роману стикаються дві «правди»: «правда» білих, Чернецова та інших убитих офіцерів, кинута в обличчя Підтелкову: «Зрадник козацтва! Зрадник!» і протистоїть їй «правда» Подтелкова, який думає, що він захищає інтереси «трудового народу».

Осліплені своїми «правдами», обидві сторони нещадно й безглуздо, в якомусь бісівському несамовитості винищують один одного, не помічаючи при цьому, що менше залишається тих, заради кого вони намагаються утвердити свої ідеї. Розповідаючи про війну, про ратне життя самого бойового племені серед усього російського народу, Шолохов, проте, ніде, жодним рядком не віддав війні хвалу. Недарма його книга, як зазначає відомий шолохознавець В.Литвинов, була заборонена у маоїстів, які вважали війну найкращим способомсоціального оздоровлення життя Землі. «Тихий Дон» – пристрасне заперечення будь-якої такої людожерщини. Любов до людей несумісна з любов'ю до війни. Війна – завжди біда народна.

Смерть у сприйнятті Шолохова – це те, що протистоїть життю, його безумовним початкам, особливо смерть насильницька. У цьому сенсі автор «Тихого Дону» – вірний продовжувач кращих гуманістичних традицій як російської, і світової літератури.

Зневажаючи винищення людини людиною на війні, знаючи, яким випробуванням піддається моральне почуття у фронтових умовах, Шолохов разом з тим на сторінках свого роману намалював картини душевної стійкості, що стали класичними, витримки і гуманізму, що мали місце на війні. Гуманне ставлення до ближнього, людяність не може бути остаточно знищено. Про це свідчать, зокрема, багато вчинків Григорія Мелехова: його зневага до мародерства, захист польки Франі, порятунок Степана Астахова.

Непримиренно ворожі один одному поняття «війна» та «людяність», і водночас на тлі кривавої міжусобиціособливо чітко промальовуються моральні можливості людини, те, яким прекрасним може бути. Війна суворо екзаменує моральну фортецю, невідому для мирних днів.

І там, і тут між рядами
Звучить той самий голос:
«Хто не за нас – той проти нас.
Нема байдужих: правда з нами».

А я стою один з них
У ревучому полум'ї та димі
І часом силами своїми
Молюся за тих та за інших.
М.А.Волошин

Громадянська війна — трагічна сторінка в історії будь-якої нації, бо якщо у визвольній (вітчизняній) війні нація захищає свою територію та незалежність від чужоземного агресора, то у громадянській війні люди однієї нації знищують один одного заради зміни суспільного устрою — задля повалення колишньої та встановлення нової Державної політичної системи.

У радянській літературі 20-х років XX століття тема громадянської війни була дуже популярна, оскільки молода Радянська республіка щойно перемогла у цій війні, червоні війська розгромили білогвардійців та інтервентів на всіх фронтах. У творах про громадянську війну радянським письменникам було що оспівувати і чим пишатися. Перші оповідання Шолохова (пізніше вони склали збірку «Донські оповідання») присвячені зображенню громадянської війни на Дону, але молодий письменник сприйняв і показав громадянську війну як народну трагедію. Тому що, по-перше, будь-яка війна несе смерть, страшні муки людям та руйнування країні; а по-друге, у братовбивчій війні одна частина нації знищує іншу, в результаті нація винищує саму себе. Через це Шолохов не побачив у громадянській війні ні романтики, ні піднесеної героїки, на відміну, наприклад, від А. А. Фадєєва, автора роману «Розгром». Шолохов прямо заявляв у вступі до розповіді «Лазоровий степ»: «Якийсь письменник, який не нюхав пороху, дуже зворушливо розповідає про громадянську війну, червоноармійців, — неодмінно «братиків», про пахучу сиву ковилу. (...) Крім цього можна почути про те, як у степах донських та кубанських помирали, захлинаючись пихатими словами, червоні бійці. (...) Насправді - ковила білобриса трава. Шкідлива трава без запаху. (...) Окопи, що поросли подорожником і лободою, мовчазні свідки недавніх боїв, могли б розповісти про те, як потворно-просто вмирали в них люди». Іншими словами, Шолохов вважає, що про громадянську війну треба писати правду, не прикрашаючи деталі та не облагороджуючи сенс цієї війни. Ймовірно, щоб підкреслити огидну сутність реальної війни, молодий письменник поміщає деякі оповідання відверто натуралістичні, відштовхуючі фрагменти: докладний описпорубаного тіла Фоми Коршунова з оповідання «Нахаленок», деталі вбивства голови хуторської ради Юхима Озерова з оповідання «Смертний ворог», подробиці розстрілу онуків діда Захара з оповідання «Лазоровий степ» тощо. Радянські критики дружно наголошували на цих натуралістично знижених описах і вважали їх недоліком ранніх оповідань Шолохова, але письменник так ніколи й не виправив зазначені «недоліки».

Якщо радянські письменники (А. Серафимович «Залізний потік», Д.А.Фурманов «Чапаєв», А.Г.Малишкін «Падіння Дайра» та інші) натхненно зображували, як частини Червоної армії геройськи б'ються з білими, то Шолохов показав суть цивільної війни, коли члени однієї сім'ї, сусіди або односельці, що живуть пліч-о-пліч десятиліттями, вбивають один одного, оскільки виявилися захисниками або ворогами ідей революції. Батько Кошової, білий отаман, вбиває свого сина, червоного командира (розповідь «Родинка»); кулаки вбивають комсомольця, майже хлопчика, Григорія Фролова за те, що він надіслав до газети листа про їхні махінації із землею (розповідь «Пастух»); продкомісар Ігнат Бодягін засуджує до розстрілу рідного батька – першого кулака у станиці (оповідання «Продкомісар»); червоний кулеметник Яків Шибалок вбиває кохану жінку, бо вона виявилася шпигункою отамана Ігнатьєва (розповідь «Шибалкове насіння»); чотирнадцятирічний Мітька вбиває батька, щоб урятувати старшого брата-червоноармійця (оповідання «Бахчовник») тощо.

Розкол у сім'ях, як показує Шолохов, походить не через вічний конфлікт поколінь (конфлікту «батьків» і «дітей»), а через різні соціально-політичні погляди членів однієї сім'ї. «Діти» зазвичай співчувають червоним, оскільки гасла радянської влади видаються їм «до крайності справедливими» (розповідь «Сімейна людина»): землю — селянам, які її обробляють; влада в країні – виборним від народу депутатам, влада на місцях – виборним комітетам бідноти. А «батьки» хочуть зберегти старі порядки, звичні для старшого покоління та об'єктивно вигідні для куркулів: козацькі традиції, зрівняльне землекористування, козацьке коло на хуторі. Хоча, треба визнати, і в житті, і в оповіданнях Шолохова так буває далеко не завжди. Адже громадянська війна зачіпає всю націю, тому мотивація вибору (на чиєму боці воювати) може бути різною. У оповіданні «Коловерті» середній брат Михайло Крамсков — білокозак, бо в царській армії дослужився до офіцерського чину, а його батько Петро Пахомич та брати Ігнат та Григорій, козаки-середняки, вступають до червоноармійського загону; в оповіданні «Чужа кров» син Петро загинув у білій армії, захищаючи козацькі привілеї, а його батько, дід Гаврило, примирився з червоними, бо всім серцем полюбив молодого продкомісара Миколу Косих.

Громадянська війна не тільки робить ворогами дорослих членів сім'ї, але не шкодує навіть малолітніх дітей. У семирічного Мишка Коршунова з оповідання «Нахаленок» стріляють, коли він уночі поспішає у станицю за «підмогою». Новонародженого сина Шибалка з оповідання «Шибалкове насіння» бійці сотні особливого призначення хочуть вбити, оскільки його мати — бандитська шпигунка, через її зраду загинула половина сотні. Тільки сльозне благання Шибалка рятує дитину від страшної розправи. У оповіданні «Альошкине серце» бандит, здаючись у полон, прикривається чотирирічною дівчинкою, яку тримає на руках, щоб червоноармійці з гарячого не застрелили його.

Громадянська війна не дає нікому залишитися осторонь загальної бійні. Справедливість цієї думки підтверджує доля поромника Мікішари, героя оповідання «Сімейна людина». Мікі-куля - вдівець і батько великого сімейства, до політики він абсолютно байдужий, для нього важливі його діти, яких він мріє поставити на ноги. Білокозаки, випробовуючи героя, наказують йому вбити двох старших синів-червоноармійців, і Мікішара вбиває їх, щоб самому залишитися в живих і піклуватися про сімох молодших дітей.

Шолохов зображує крайню жорстокість обох ворогуючих сторін - червоних та білих. Герої «Донських оповідань» різко і безперечно протиставлені один одному, що призводить до схематизму образів. Письменник показує звірства білих та куркулів, які безжально вбивають бідняків, червоноармійців та сільських активістів. При цьому Шолохов малює ворогів радянської влади, зазвичай не заглиблюючись у їхні характери, мотиви поведінки, в історії життя, тобто односторонньо і спрощено. Кулаки та білогвардійці у «Донських оповіданнях» жорстокі, підступні, жадібні. Досить згадати Макарчиху з оповідання «Альошкине серце», яка розбила праскою голову дівчині, що вмирала від голоду, — сестрі Альошки, або хуторського багатія Івана Алексєєва: він «за харчі» найняв чотирнадцятирічного Альошку в працівники, змушував хлопця працювати як дорослий кожну дрібницю». Безіменний білогвардійський офіцер з оповідання «Жеребка» вбиває в спину червоноармійця Трохим, який щойно врятував лоша з виру.

Шолохов не приховує, що його політичні та людські симпатії на боці радянської влади, тому позитивними героями у молодого письменника стають сільські бідняки (Альошка Попов з оповідання «Альошкине серце», Юхим Озеров з оповідання «Смертний ворог»), червоноармійці (Яків Шибалок «Шибалкове насіння», Трохим з ​​оповідання «Жеребка»), комуністи (Ігнат Бодягін з оповідання «Продкомісар», Хома Коршунов з оповідання «Нахаленок»), комсомольці (Григорій Фролов з оповідання «Пастух», Микола Кошовий з оповідання «Родинка») . У цих героях автор підкреслює почуття справедливості, великодушність, щиру віру у щасливе майбутнє своє та своїх дітей, яке вони пов'язують із новою владою.

Однак уже в ранніх «Донських оповіданнях» з'являються висловлювання героїв, які свідчать, що не лише білогвардійці, а й більшовики проводять на Дону політику грубої сили, а це неминуче породжує опір козаків і, отже, ще більше роздмухує громадянську війну. В оповіданні «Продкомісар» батько Бодягін висловлює сину-продкомісару свою образу: «Мене за моє ж добро розстріляти треба, за те, що я в свою комору не пущаю, я є контра, а хто по чужих засіках нишпорить, цей при законі? Грабуйте, ваша сила. Дід Гаврило з оповідання «Чужа кров» думає про більшовиків: «Вторглися в козачий споконвічний побут ворогами, життя дідове, звичайне, вивернули навиворіт, як порожня кишеня». У оповіданні «Про Донпродком і пригоди замість гелю Дон продкомісара товариша Птіцина», який вважається слабким і зазвичай не аналізується критиками, методи продразвёрстки під час громадянської війни показані дуже відверто. Товариш Птицин повідомляє, як хвацько він виконує наказ свого начальника — продкомісара Гольдіна: «Іду я назад і качаю хліб. І до того дохитався, що на мужику залишилася одна шерсть. І того б добра позбувся, на валянки обрав би, але тут перевели Гольдіна в Саратов». У «Донських оповіданнях» Шолохов ще не акцентує увагу на тому, що політичний екстремізм білих і червоних однаково відштовхує простий на рід, але пізніше, в романі «Тихий Дон», Григорій Мелехов ясно висловиться з цього приводу: «Мені, якщо справді розмовляти, ні ті, ні ці не сумлінно». Його життя стане прикладом трагічної долізвичайної людини, що опинилась між двома непримиренно ворожими політичними таборами.

Підсумовуючи, слід сказати, що Шолохов у ранніх оповіданняхзображує громадянську війну, як час великого народного горя. Взаємна жорстокість і ненависть червоних і білих призводять до народної трагедії: ні ті, ні інші не розуміють абсолютної цінності людського життя, і кров російських людей ллється рікою.

Майже всі розповіді донського циклу мають трагічну розв'язку; позитивні герої, намальовані автором із великою симпатією, гинуть від рук білогвардійців та куркулів. Але після шолоховських оповідань не залишається почуття безнадійного песимізму. У оповіданні «Нахаленок» білокозаки вбивають Фому Коршунова, але живий його син Мишко; в оповіданні «Смертний ворог» кулаки підстерігають Юхим Озеров, коли він один повертається в хутір, але перед смертю Юхим згадує слова свого товариша: «Пам'ятай, Юхим, уб'ють тебе — двадцять нових Юхимів буде!.. Як у казці про богатирів... »; в оповіданні «Пастух» після смерті дев'ятнадцятирічного пастуха Григорія його сестра, сімнадцятирічна Дунятка, йде в місто, щоб здійснити свою і мрію — вчитися. Так письменник висловлює у своїх оповіданнях історичний оптимізм: простий народ навіть у обстановці громадянської війни зберігає у душі найкращі людські якості: благородні мрії про справедливість, високе прагнення до знань та творчої праці, співчуття слабким та малим, сумлінність тощо.

Можна помітити, що у своїх перших творах Шолохов піднімає глобальні загальнолюдські проблеми: людина і революція, людина і народ, доля людини в епоху світових та національних потрясінь. Щоправда, переконливого розкриття цих проблем у коротких оповіданняхмолодий письменник не дав та й не міг дати. Тут потрібна була епопея з тривалим часом дії, з численними героями та подіями. Ймовірно тому наступним після «Донських оповідань» твором Шолохова став роман-епопея про громадянську війну «Тихий Дон».

Вічний за своєю цінністю твір «Тихий Дон» Михайла Олександровича Шолохова як безмежну панораму представляє перед нами трагічні події першої чверті XX ст. російської історії. Розуми читачів вражає страшна картина воєн, що обрушилися на країну, її народ і кожну окрему людину.

Торкаючись мотиву Першої світової війни, автор найсильніший акцент робить все ж таки не на такій, здавалося б, більш всеосяжній військовій арені, але на локалізованій в одній країні Громадянкою війні 1917-1922 гг. p align="justify"> Для письменника було справою всього життя зобразити, відобразити дух рідного народу, рідного краю в найважчі періоди життя держави, в його переломні моменти. А Громадянська війна, хоч як це сумно, самий показовий приклад. Така війна надзвичайно страшна: це не просто жага до перемоги над стороннім противником, прагнення до придбання нових земель і трофеїв, це – вбивство близьких, рідних тобі людей тобою ж самим, вороги всередині твоєї родини, сусідів, хутора тощо. Це якась понівечена карикатура, що ламає, розбиває душі, серця, будинки, пута людей. Всю цю драму Михайло Шолохов реалістично і без «цензури» зобразив на прикладі сім'ї Мелехових, їх міцного і, як би зараз сказали, успішного двору.

Дружна сім'я живе мирно і складно, трудиться, обробляє землю, зберігає домівку і моральні підвалини «православного Тихого Дону». Звичайно, і в ній трапляються деякі негаразди, але це докорінно нічого не змінює. І ось приходить і б'є, ніби обухом по голові, війна, війна братовбивча, аморальна і нещадна. Своїми пазуристими лапами вона забирає, перекручує життя людей по черзі, відтягуючи своє власне задоволення, главу сімейства - Пантелея Прокоповича, сина його Петра Мелехова, свата Мирона Коршунова; Ксенія Астахова, Дар'я Мелехова, люди похилого віку і діти без розбору - всіх забирає війна. Міцна родина Мелехових, дружба з сусідами, весь суспільний устрій хутора, станиці, краю і, зрештою, цілої держави руйнується. Як у калейдоскопі, змінюються друзі та вороги, рідні та чужі люди, та й усередині самої людини відбувається духовний розрив. Так, Григорій Мелехов, обтяжений своїми любовними метаннями від законної дружини до іншої бажаної жінки, стоїть перед вибором між Червоною армією та білогвардійцями, він відчайдушно шукає правду у їхніх лавах. Григорій - борець за справедливість, він не прагне крові, як дикий звір, не прагне переваги, влади. Він хоче повернення миру та спокою на рідну землю і бажає цьому сприяти, тільки не знає, як саме – війна сплутала всі карти.

Незважаючи на всю складність і трагічність страшних подій, читачеві у фіналі роману стає очевидною формула досягнення миру та щастя: збереження моральності та сім'ї, турбота про ближніх та кольори цього життя – дітей.

Концепція громадянської війни у ​​«Донських оповіданнях» Шолохова

Чита 2010 р.

Вступ

Наш час з усією гостротою висунув завдання нового осмислення «Донських оповідань» М. Шолохова. Розмова про них сьогодні набуває особливої ​​актуальності і у зв'язку із загальним переглядом історії російської літератури XX століття, і у зв'язку з визначенням їхньої ролі та місця у становленні індивідуального стилю Шолохова – художника

Про Шолохова написано та сказано багато. Але, заново відкриваючи собі російську літературу 20-х, що відобразила, передусім, історію духовної трагедії Росії, ми знову й знову переконуємося у цьому, що тепер нам треба уникнути колишніх однозначних оцінок ранньої творчості письменника. Від примітивного протиставлення «червоних» «білим», однопланових характеристик героїв та хрестоматійних трактувань ситуацій, що відтворюються, сучасний читач має повернутися до самого Шолохова, який розповів про перше післяреволюційне десятиліття як про трагічний час перелому людського та національного буття. Двадцяті роки у зображенні Шолохова - це час, що незворотно розколів російський світ, це епоха великого горя народного.

1925 року у видавництві «Нова Москва» вийшли «Донські оповідання» Шолохова.

До літератури прийшов новий письменник. Хто ж він, як складався його життєвий шлях, у кого він навчився живої, яскравої мови?

Шлях до «Донських оповідань»

Шолохов народився 14 травня 1905 року у хуторі Кружилінській станиці Вешенської Донського округу. Дитячі роки минули у хуторі Кружилінському. Навчався у Каргіні, Москві, Богучарі та Вешенській. Закінчив чотири класи гімназії.

У момент здійснення Великої Жовтневої соціалістичної революції він навчався в чоловічій гімназії в одному з повітових міст Воронезької губернії. У 1918 році, коли окупаційні війська підходили до цього міста, він перервав заняття і поїхав додому. Важкий був час: білі та червоні хвилі захльостували Донщину – вирувала громадянська війна. Підліток Мишко «вбирав» події, що відбуваються: бої, страти, злидні. Білі проти червоних, червоні проти білих, козаки проти козаків. Розповіді один страшніший за інший…

Майбутній письменник не тільки жадібно прислухався до розповідей бувалих козаків; він ходив дивитися поверталися з фронту, бачив схудлі знекровлені обличчя поранених бійців, читав газети, листівки. Пам'ять фіксувала обличчя, імена, факти, вираз людських очей, відображення на обличчях радості, горя, страху, надії, смертної муки.

Минали роки – тривожні, суворі. Обстановка на Дону постійно змінювалася та ускладнювалася. До кінця 1919 року червоне командування вирішило остаточно позбутися «батька Махна», повстанська армія якого була лояльно налаштована до червоноармійських військ. Нестор Махно з усіма його загонами було оголошено поза законом, повстанську армію було знищено.

Весь 1920 рік залишки махновського війська металася у пошуках виходу, жорстоко розправляючись із місцевими органами рад.

На початку осені 1920 року у станиці Каргінської махновці захопили загін чоновців. Серед полонених виявився п'ятнадцятирічний шкільний вчитель Михайло Шолохов. Дорогою до Василівки полонених почали розстрілювати по одному, а потім решту вирішили разом прикінчити в неглибокому яру. Тут підлетіла тачанка Махна. Він відпустив Шолохова.

Хто знає, який слід залишило страшну подію в душі вразливого юнака, які картини малювала його могутня фантазія.

Взимку 1922 року Шолохов переїхав до станиці Буканівської, де працював продінспектором. Обов'язки інспектора змушували їздити станицями та хуторами, виступати на зборах, агітувати козаків допомогти голодним містам.

Напружена робота, часто без сну та відпочинку, постійні тривоги та майже фронтова обстановка, спілкування з комуністами формували характер стійкий та вольовий, збагачували різноманітними враженнями.

У подіях громадянської війни, в гострих класових конфліктах, станічників і хуторян, що розмежувалися, в подвигах, які робили більшовики, в жорстоких звичках захисників старого світу відкрилося життя перед пильним оком і допитливою думкою юнака, що рано дозрів. Бажання розповісти про бачене і пережите змушували братися за перо. Нехай маленькі розповіді, які він ще 1922 року посилав у комсомольські газети та «Вогник», не були надруковані, – Шолохов твердо вирішив присвятити себе літературі. Взимку 1924 року у Москві він перебивається випадковими заробітками у газетах. Жилося важко: вдень - поневіряння за редакціями, вночі - робота над рукописом.

Весною 1925 року Шолохов повернувся на Дон. Молодий письменник відчував потребу бачити ті місця, де відбувалася дія його оповідань, спілкуватися з тими, кому вони були присвячені. Шолохова: "Пастух", "Шибалкове насіння", "Нахаленок".

«Оповідання про братовбивство» або «Наука ненависті»

Перша розповідь Шолохова з'явилася 14 грудня 1924 року в газеті «Молодий ленінець». Це була «Родинка». Їм відкривається великий цикл донських оповідань, створений письменником за рік. Загалом до збірки увійшло близько 25 творів.

На перший погляд може здатися, що в основі оповідання «Родинка лежить соціально-класовий конфлікт між червоноармійцями, які встановлюють радянську владу на Дону, та бандою, яка забирає хліб у мирних козаків. Причому драматизм зображеної ситуації посилюється тим, що класова боротьба розмежувала як Дон, а й козацькі сім'ї: батько й син опиняються з різних боків барикади. Однак у душевному стані непримиренних ворогів багато спільного. Життя ескадронного командира Миколки Кошового, як і життя отамана банди, вибилося зі звичної норми. Про це свідчать портрети та авторські характеристики героїв. У портреті Миколки Шолохов підкреслює суперечність між його юним віком і тим суворим життєвим досвідом, який дала йому громадянська війна: «Плечистий Миколка не виглядає. Старять його очі в зморшках променистих і спина, по-старому сутула» (герою 18 років).

«Зачерствіла душа в нього, як улітку в жарині черствіють сліди роздвоєних бичачих копит біля музи степової», - пише Шолохов про отамана. Це ж очерствіння душі, здичавіння підкреслюється і порівнянням отамана з вовком: «... веде отаман банду ... як наповнений вовк від овечої отары, йде дорогою і цілиною бездорожньо» (на останніх сторінках оповідання, в епізоді сутички загону на червоноармійців з бандою. Але мудрий звір, почувши звуки пострілів, йде, «поспішає сховатися від жорстокої людської усобиці».

Туга Миколки за нормальним життям відчувається за спогадами про дитинство («Пам'ятає, ніби в півсні, коли йому було років шість, садив його батько на коня свого служивого»), і в мріях ескадронного («Вчитися б поїхати кудись, а тут банда .. Знову кров, я вже вморився так жити ... Набридло все ... » №). Чимало повоювавши, так і не став молодий козак «людиною війни», так і не зміг звикнути до потоків крові. Не випадково - відвернувся, проходячи повз скривавленого кінського трупа.

Та ж туга за втраченою нормою звучить і в пейзажі родючої землі (гл.3), побачене очима колишнього землероба, який став отаманом банди, і в переживаннях отамана («Біль, дивна і незрозуміла, точить зсередини, нудотою наливає м'язи»). Таким чином, конфлікт між червоними і бандитами дедалі більше поступається місцем важливішому конфлікту, - між віками, що складаються нормами людського життя і нелюдяністю братовбивчої війни. Особливого трагізму він досягає у фіналі оповідання, коли вбивство ворога, виправдане ситуацією війни, усвідомлюється героєм як дітовбивство, гріх, якому немає виправдання, який можна викупити лише смертю.

Християнське каяття виявляється сильнішим за класову ненависть. Вже у першому оповіданні Шолохов зміщує акцент із соціальних конфліктів на загальнолюдські. Не випадково глибоким авторським співчуттям пройняті не тільки рядки, що малюють невчасну загибель юного червоного командира, але й зображення збожеволілого отамана («Синку! Миколко!...Рідний!...Кровинушка моя... Та скажи ж хоч слово? Як же це, а ?»І). Громадянська війна для Шолохова - катастрофа, в якій руйнуються людські зв'язки. Тут немає правих і винних, а отже, і не може бути переможців. Авторська позиція виявляється ширшою за будь-які соціально політичні концепції, про що свідчить і пейзаж, що вінчає оповідання: «А ввечері, коли за переліском замаячили кінні, вітер доніс голоси, кінське пирхання і дзвін стремен, з кудлатою голови отамана неохоче сорвав .

Зірвався і розтанув у сіренькому, по-осінньому безбарвному небі» Глибоко символічною виявляється в цьому плані назва твору.

Родимка - не лише прикмета, за якою впізнає отаман убитого сина, це і знак колишньої єдності, спорідненості людей, які стали непримиренними ворогами.

Крім того, слово «батьківщина» своїм коренем пов'язане зі словами рід, рідний, рідня, спорідненість, батьківщина, народ, що позначають все те, що виявилося розколотим, зруйнованим громадянською війною.

Головну тему«Донських оповідань» можна визначити так: розлюднення і червоних та білих у ході громадянської війни та рідкісні хвилини урочистостей дуже важкого зворотного процесу – влюдювання. При цьому традиційні християнські цінності, на перший погляд, не беруться автором до уваги, проте зміст внутрішнього душевного життя персонажів вибудовуються відповідно до євангельських заповідей. Треба визнати, що кращі оповіданняз донського циклу, такі, як «Жеребка» і «Чужа кров», є варіації на біблійні теми.

Серцева чуйність, душевна теплота – це риси, властиві улюбленим героям Шолохова. Не вчасно народилося лоша - ескадрон вів жорстокі бої, а він, дурашливо бризкаючи «тонкими пухнастими ніжками» гасав і порушував бойовий порядок. Ескадронний суворо наказав пристрелити лоша: «Вигляд у нього домашній, а на війні подібне не належить». Але козак Трохим дбає про цю беззахисну істоту і, рятуючи її на переправі, сам гине. Здавалося б, невибагливий сюжет оповідання «Лоша», але в ньому втілена думка про гуманізм солдата революції. Що, як не безглуздість громадянської війни, наголошує на цьому оповіданні? Адже Трохим знав напевно, роблячи свій вибір, що білокозаки не змилосердяться його. Проте поклав душу за «меншого брата». Що штовхнуло його на цей вчинок?

Михайло Шолохов бачить у своїх героях опір злу війни через повернення до трудових, споконвічно селянських занять. Ескадронний вирішує пощадити лоша - на ньому ще доведеться орати.

За зовнішньою подієвою канвою оповідання розгортається інший сюжет, протилежний висновкам свідомості та установкам на ненависть і знищення. Хоча беззахисне лоша по суті могло б виступити примирним початком у боротьбі червоних і білих, наказав же козачий офіцер не стріляти в Трохима, і ніхто його не порушив. І Трохим кинувся рятувати лоша всупереч своїм і чужим доказам про необхідність його «знищити». М.Шолохову вдалося виявити дуже важливу обставину, що виявилася в роки громадянської війни, що ріднить його з попередниками в донській літературі. Він виявив парадоксальність накладення традиційну мораль нових революційних установок, які у вирішальні моменти життя відкидаються людиною, і він повертається себе істинному.

«Крік над водою був дзвінок і відточений, як жало шашки. Полоснув він Трохима по серцю, і дивне сталося з людиною: п'ять років війни зламав, стільки разів смерть по-дівочому заглядала йому в очі, і хоч би що, а тут побілів під червоною щетиною бороди, побілів до попелястої синяви - і, схопивши весло , Направив човен проти течії, туди, де в коловерті кружляло знесилене лоша, а в сажнях десяти від нього Нечепуренко силкувався і не міг повернути матку, що пливе до коловерті з хрипким іржанням ».

Лоша врятована. Але Трохим убитий козацьким пострілом у спину. Фінал показує, наскільки автор був далекий від ілюзії швидкого вирішення конфлікту, він говорить не тільки про можливість примирення, а й провалля протистояння, подолати яку набагато важче, ніж зробити подвиг самопожертви. Любити ворога і не мстити йому - ця заповідь стала актуальною у роки війни. У народній масі вона не перемогла. Тільки окремі особи своїм прикладом вказували шлях виходу з безвиході. У М, Шолохова – це дід Гаврило з «Чужої крові».

Розповідь «Чужа кров» є вінцем донського циклу щодо моральної проблематики. Символічним є його початок, що визначає рух часу православним і церковному календарю.

Проводячи сина на війну з червоними, справив його дід Гаврило на славу, покарав служити так, як за старих часів його діди-прадіди служили цареві.

Дід Гаврило виношує на нову владу «ненависть стару глуху». Але не якісь ідеологічні міркування зробили його ворогом червоних. Прихід більшовиків йому - руйнація споконвічного козацького побуту, багатовікових традицій. Вірність їм підкреслена на початку оповідання, де докладно описується турботи старого, збирає сина на фронт. Невипадково так демонстративно одягає він шаровари з лампасами, чекмень із гвардійським помаранчевим позументом, медалі й хрести, отримані за службу государеву. За жодної влади не відмовиться дід і від своєї землі, від звички працювати.

Але головне у герої – любов до сина. І цією здатністю любити набагато більшою мірою, ніж ненавистю, наділені Гаврило та його дружина, які дбайливо готують до повернення Петра кожушок, чоботи та папаху. Тому настільки високим трагізмом наповнений епізод отримання звістки про загибель сина.

Глибоким психологізмом сповнені шолоховські ремарки, які супроводжують діалог Прохора з дідом Гаврилою. З дивовижною точністю і лаконізмом вони фіксують болісне переживання старого, поступове наростання болю і злості в його душі: «криво посміхнувся», «запитав різко і прямо», «нагинаючись, низьким пошепком запитав», «грізно гаркнув», «роздільно сказав», «червона захрипів». Особливо виразними є фінальна портретна замальовка: «Очі його налилися кров'ю та сльозами. Роздерши біля воріт сорочку, він голими волохатими грудьми йшов на оробілого Прохора, стогнав, закидав спітнілу голову…» Тут і нелюдське страждання, і небажання вірити в реальність того, що сталося, і люта ненависть до тієї сили, яка забрала у героя найдорожче, що було у нього у житті.

У наступній сцені ми бачимо невтішного батька, у розпачі свого єдиного сина, що кличе. І автору, і читачеві в цю хвилину все одно, в якому таборі загинув син героя, настільки високо це людське горе.

Смерть сина і продразвёрстка, що почалася, посилюють ненависть Гаврила до нової влади. Грубо і зухвало, «набухаючи злістю», розмовляє старий козак із командиром продзагону, який забирає у нього хлібні надлишки... на користь держави». Але коли старий бачить у своєму ворогові смертельно пораненого дев'ятнадцятирічного хлопчика з «жовтеньким гарматою вусів» і «скорботною складкою» біля губ, у ньому прокидається почуття, яке неможливо пояснити жодними класовими причинами, - жалість. Вся любов до сина, що скупчилася в старому серці і не знайшла виходу, звернулася тепер до людини, яка зовсім недавно була його ворогом. Вдень і вночі чергують люди похилого віку біля ліжка пораненого, годують через очеретинку підігрітим молоком і наваром з баранячих кісток, не змовляючись, вирішують віддати своєму названому синові одяг, приготований для Петра. І потроху прихильність до білявого хлопця, щоденна і щоночна турбота про нього відсувають у свідомості Гаврили та його дружини образ рідного сина, притуплюють біль втрати, що здавалася непоправною. І вже як друзів сина зустрічає дід червоноармійців, і від навернення «батько» стає тепліше на душі, і не страшним здається Гаврилі «чуже слово» «комуніст». Любов'ю платить старому та його названий син, такий самий, по суті, самотній, що вперше дізнався, що таке батьківська турбота і ласка.

У радянській критиці не раз висловлювалася думка про те, що шолохівський герой від суто особистого, батьківського почуття приходить до примирення з усім тим, що йому було чужим і ненависним, тобто по суті до прийняття нової влади. Проте думка шолохівського оповідання набагато ширша. Зобразивши у своїх оповіданнях безглуздість громадянської війни, нелюдську жорстокість обох сторін, Шолохов вказав і шлях подолання цієї національної трагедії. Це шлях високої християнської любові до ближнього, любові не лише до друга, а й до ворога. Саме таке об'єднувальне кохання зумів пронести дід Гаврила через загальну ворожнечу. Але, вірний життєвої правді, Шолохов прагне створити ілюзію можливості швидкого єднання людей братоубийственной війні. Щойно виникнувши, нова сім'ядіда Гаврила знову розпадається. Набутий син залишає його. «Не повернеться!..» - ридало в грудях Гаврила невиплакане слово». Однак у цьому останньому риданні чується вже не ненависть, а християнська смиренність.

Справа в тому, що автор не зацікавлений у благополучному кінці - це знизило б висоту подвижництва, самозречення старого козака. Не революція тут поєднує сім'ю, а наслідування духу Євангелія. Починаючи розмову з аналізу безглуздості та самогубності протистояння сторін у громадянській війні («Родинка»), М. Шолохов приходить до ідеї необхідності зняття цього взаємозапору новозавітною мораллю: любіть своїх ворогів. І своєї художньої вершини ця думка досягає в оповіданні «Чужа кров».

донський оповідання шолохів війна

Висновок

У швидкому наступі творчої зрілості Шолохова була своя закономірність: світогляд і етичний вигляд письменника складалися під безпосереднім впливом подій революції та громадянської війни.

У «Донських оповіданнях» письменник відгукується на найактуальніші питання часу, вловлює ледь помітні прояви нового. Шолохов з великою правдивістю передав розпал класової боротьби на Дону, зобразив драматичні події, пов'язані з революційною переробкою життя. Його розповіді, відбиваючи крайню поляризацію соціально-класових сил як прикмету епохи, відрізнялися різкою контрастністю.

Жорстка контрастність зображення майже не допускає нюансування і напівтонів. Лінія розмежування дійових осібпов'язана з єдиним питанням, яке вирішував народ і який визначав розстановку сил у кожному хуторі, у кожній родині: за революцію чи проти революції, за Радянську владу чи проти Радянської влади?

Відкриття донського циклу М. Шолохова полягала у цьому, що він показав злочинність громадянської війни, її згубні руйнівні наслідки як долі «тихого Дону», так Росії загалом. У донських письменників до Шолохова немає цієї приголомшливої ​​душі безглуздості та гріховності братовбивства. Р. Кумів, С. Арефін, П. Краснов лише підступали до цієї теми, а розвинув у поглибив її М. Шолохов. Дуже рано дозріває в нього думка про те, що в цій війні неправі обидві сторони, за що він і часом отримував ярлик сумнівного попутника.

Білі та червоні по-різному доводили необхідність боротися за свої ідеали. М. Шолохов у жодному з оповідань не оспівав громадянську війну, вона йому злочин.

Таким чином, громадянська війна постає у ранній творчості Шолохова як трагедія, як шлях розлюднення людини. І хоча задля справедливості слід відзначити певну політичну тенденцію (білогвардійці у Шолохова роблять жорстокі вчинки з особливим бузувірством; жорстокість червоноармійців у нього, як правило, вимушена або викупається добрими справами згодом), в цілому позиція Шолохова набагато ширша за позиції обох проти. За зображенням обопільної жорстокості нам відкривається авторський ідеал незлобивості та всепрощення.

М. Шолохов оцінив громадянську війну як національну катастрофу, в якій немає і не може бути переможців. І в цьому полягає не тільки правда життя, зображена рукою донського художника, а й попередження, пророцтво на майбутні часи. І в цьому, як видається, можна побачити ще одну грань актуального звучання «Донських оповідань» сьогодні.

Використовувана література

1. Шолохов М. А. Донські оповідання М. «Московський робітник», 1973.

Шолохов М. А. Донські оповідання. - Доля людини. М. «Діт. Літ.», 2007. Рец. : Фортунатів Н Мистецтво правди та людяності. - Дон, 1972, № 5, с. 173-179.

Хватов А. І. "Художній світ Шолохова" М. "Сучасник" 1978.

Литвинов В. Шолоховські уроки: Над сторінками «Донських оповідань». « Новий Світ», 1984 №5, с.222-238.

Осипов В. Михайло Шолохов - гриф «секретно ...»: (Розмова з письменником В. Осиповим) // Лепта.-2009 - №24 с. !60-168.

Три дні життя Шолохова: (Ст)/ публ., предисл. І прямуючи. В. Васильєва// Молода гвардія.- 1994.- №12.- с.225-237.

Журнал "Життя та творчість Михайла Шолохова", М. "Дитяча література" 2008.

Сурков А. А. Коротка літературна енциклопедія М. «Радянська література»1975.

Славкін В. В. Велика шкільна енциклопедіяЛітература "Слово" 1999.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.