Duhovni dan naroda prema kantu. Í

U jednom od posljednjih dijelova "Kritike čiste ruže", Kant je formulirao tri poznata jela, ideju o svim duhovnim problemima i ljudima: kako mogu biti plemići? kako mogu biti robiti? Jesam li zadovoljan? Na prvom mjestu, poštovati vino, da, to je teorijska filozofija, s druge strane - praktična. Razmislite o trećem obroku, jer ćete riješiti problem, ali ne odjednom. "Kritika građenja suda" svojim je ulaskom u problem teleologije i kulture uvela "cestu nade", za koju je varto individa. Kultura je ostatak meta prirode, lyudin poklikana to open íí̈. Što se može učiniti s puno toga rozrahovuvati o tome je li to zov snage, izvan moći moći? Kakva je nada prekrivena svemogućim istotom? Pomaganje nadnaravnim silama, prema Kantu, nije dopušteno. Ne postoje čuda koja prelaze granice aktivnih zakona do spoznaje, a ne božanski službenici, koji nadilaze snagu našeg duha, ne milost koja prosvjetljuje naš moral snagom božanskog autoriteta. Vera Bogu je cijena za svaku nadu u moralnu snagu. Štoviše, Kant ne uči nadu i posmrtno plaćanje; Bez djevičanstva u životu svijeta, ekonomija nije dobra. Mova o tse yde u raspravi "Religia in the rubes of tilka rose" (1793). Rasprava koja je važna za razumijevanje Kantove etičke teorije. Kantivske vchennya o religiji isnu samo u granicama ostatka. Druga i treća hrana bile su ljute na jedno te isto.

U isto vrijeme 1793., otkako se pojavio traktat o religiji, Kant je počeo govoriti o potrebi da se tri glavna filozofska hraniva dopune četvrtom. “Dugo sam razmišljao o planu za to, jer je potrebno pokriti područje čiste filozofije, s obzirom na troje zaposlenika u Virginiji: 1) kako mogu biti plemići? (Metafizika); 2) kako sam ja kriv za robiti? (Moralnost); 3) kako vam mogu pomoći? (Religija); nareshty, za tsim je nasilnik kriv što pije četvrtinu dana - tko je to kao lyudin? (Antropologija, predavanja o tome kako čitam više od dvadeset godina)”. U ínshomu místí, Kant je pojasnio: "... usput, sve se može dovesti u antropologiju, ali prva tri obroka se vraćaju na posljednja". Prva i posljednja riječ zrelog Kanta govori o čovjeku. Kantovska kritika je smisleni svijet koji proizlazi iz interesa za život posebnosti. Nakon što smo razmislili o udjelu ljudi, krenuli smo s kopernikanskim zaokretom. Problem slobode leži u središtu Kritike čistog Rozuma.

Filozofija Kantove religije bezposeredno se ograničava na yogo etiku. Moj pam'yataêmo tezu: moral nije greška božanskog establišmenta. Ale je poznato i antiteza: moral će neminovno dovesti do religije. Postoji nedostatak ljudskog zdravlja kako bi se ostvarilo pravo ljudi na sreću pod određenim uvjetima; potrebno je prepoznati svemoćnu moralnu istinu što se tiče Vladika svita. Obruntuvannyu antiteza zadataka traktat "Religija u granicama ruže."

Kant je počeo u mirkuvanu o moralnoj naravi naroda. Neki mudraci perekonani, shho ljudi su beznadno opterećeni od zla. Po prirodi smo dobri, ali ćemo se na sve ljutiti. Prvi je rigorist, kategoričan u svojim prosudbama. Zalažem se za ravnodušnost, jer se pretvaram da su ljudi neutralni prema svojoj prirodi - ne dobroj, ne zli, i grešnosti, kako ga uzimaju u jednom satu, dobrom i zlu. Kant je s pravom morala rigorist, a preko noći dijalektičar. Pobijedite pa se izgubite, i štoviše, maknite se s puta. Ludina, stverdzhuê Kant, "jer je njegova priroda zla." Na novom se osvećuje neznalačka moć činjenja zla, kao viglyada, jag se dribla, bitak, protest, sa šačicom vas. U isto vrijeme, Lyudin ima zadaću dobra. Moralno vikhovannya na istom polju, kako uvesti prava dobrih sklonosti, kako je smrad dobio u borbi protiv ljudskog raskola do zla. Takva promjena moguća je samo kao "revolucija" u obliku misli i osjećaja. Sam Kant, u svoj čas, doživio je njezino i poštujući, u osnovi moralno poboljšanje, vlastitog ljubaznog prijatelja naroda je nejednak mentalni oblik karaktera naroda í naroda. I još jedan važan um je mogućnost dobrote: „...moralno dobro se ne može pronaći samo uz pomoć okoline naroda do najmoćnijeg moralnog savršenstva, a ideja spajanja ljudi u isto način je radi tog E. O dobrote ljudi, u svakom od njih, to je samo dobro i možemo živjeti ... ”dobro (dobro) je sumnjičavo prema potrebama i uzgoju suspenzije. Na kraju dana o religiji, apstraktna etika Kanta poznaje društvene ličnosti. Kanta uvesti razumijevanje "etičke mase". Bez toga, žalosno je podolat u planu morala "prirodni tabor", de, zg_dno s Hobbesom, ako nema razloga svi protiv svih, to nisu samo zakoni, nego i moralne zapovijedi. Etička zajednica je crkva crkve. Pjevački tip religije na pjevačkoj pozornici duhovne povijesti naroda treba se pojaviti kao nužan put, koji učvršćuje i usavršava ljudsku duhovnost.

Još davno je postojao obrazovni koncept religije - "strah je rađao bogove". Nadal tsya koncept lopte je razjašnjen: strah se izlio u zemlju, a nerazumni prevaranti nametnuli su mračnim ljudima izjavu o tim bogovima. „...Pogledajte veliki broj ljudi i epoha, poslušajte ona vjerska načela, koja su zapravo panovana u svjetlu, – malo je vjerojatno da vas može prestići u tome što je smrad više, nema bolesni ljudi..." sve do trenutka kada je Humeov rub. Zašto "obmana", zašto "luđa" nakon obrezivanja sve širih površina? Yak vinykla ideja o patnji Boga? Na pomisao na Yuma, relígíya - cijela enigma nezumíla; Jedini rezultat njezina vívčenja su sažeci i pogledi na bilo koju procjenu.

Nimetske obrazovanje, koje je na terenu preraslo u protestantizam i politiku, postalo je zadivljeno religijom kroz povijesne okulare. Lessing u "Vikhovannya ljudske rase" bacajući dijagram razvoja relígíynykh víruvan kao moralni uvid u ljude í, gledanje u budućnost, prijenos na čas, ako se moral može snaći bez gledanja u istinu. Kant je impresioniran prošlošću, društveni i psihološki korijeni Boga i borba u ljudima (ljudima) dva su početka – dobro i zlo. Zlo je mnoštvo perevazhaê, a tvorevine dobra daju sebi plemstvo među viglyad, čini se da je kriv, kao opanovuê ljudi. Ljudin, za Kanta, "nije krivnja krivnja". Iskustvo krivnje (vlastite moći ili tuđe, koja je lišena zajedništva) temelj je morala. Spokiyna savjest đavolskih vina, recimo, Albert Schweitzer (zahvaćajući disertaciju o filozofiji Kantove filozofije). Lyudin, jak "zavzhdi praviy", sagnuo se zbog morala. Moralno poboljšanje moguće je samo kao borba sa samim sobom. Shukayuchi korijen religije, Kant raptom na prvom koraku morala, otkrivajući temelj. Prvi uređaji "konstruktora" koje poznajemo - uyavu. Predivimosya prije toga, kao vono pratsyu u tsíy galuzí.

Strah je rodio bogove, mirku Kantu, a bogovi su postavili ograde. Najveći strah u uyavi. Strah od kršenja tabua, strah od vremena, koji se još uvijek nosi, narod uživa u ideji tihe žrtve. Ako se žrtva preobrazi u samožrtvu, uočava se "moralna i vjerska revolucija". Ljudin, koji se usudio na samožrtvu, usporedit će se s Bogom. Tako je pobjednička slika patnika "Sina Božji", visnik, koji je u trenu i Bog i ljudin. "Učitelj Evangel, - piše Kant, - izglasao je za sebe glasnika neba", izražavajući staro, radnička vjera u formule i rituale su sami po sebi, nevažni, a moralna vjera je samo spasonosna. Svojim životima i smrti dao je guzicu duhovitog čovječanstva. Sa smrću ove publikacije, priča i kraj. Primijenjena na nju kao dodatak za veliki tamnič i rast samo pred očima onih koji su vam bliski, povijest uskrsnuća i uzašašća na nebo "ne može biti bez škodi za í̈ í̈ í̈ í̈ í̈ í̈ í̈ í̈ í̈ í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í ístí .

Rivensko kršćanstvo sa starozavjetnom religijom Kant je dao načelo značenja. deset biblijske zapovijedi vikladeni kao "primus zakoni", smrad se izravnava do zadnje strane desnice, u njima nema moralnog načina lažnog predstavljanja, što je glava za kršćanstvo. Mojsije je htio spavati samo politički, a ne etička zajednica. Iudaizam, prema Kantu, “nije religija, ali ako ne poznajemo mase ljudi, kao što je čudan smrad pripadao jednom određenom plemenu, oni su bili organizirani u jedan duh čisto političkih zakona i crkve”, ne . Denuncijacija kršćanstva značila je izvan popisa starozavjetnih viri. Tse bula "revolucija u vjeri". Tek od kršćanstva, Kant je započeo "dom crkvene povijesti".

Na početku religije jasno se očituje povijest kantovske misije: Kant je pohatkov, inače, narod je nereligiozan, zbog prve, još uvijek neshvatljive vrste vjere, koja se zove "obožavanje". Vishy korak - "vira rozumu". Religija božanske službe ukorijenjena je u želji za vrhovnim instinktom, jer je moguće pomiriti se žrtvama, ritualima i receptima. Polaskati Ludinu mišlju da ga Bog može sretnog ubiti bez ikakva zusila na njegovoj strani; Potrebno je moliti Boga za razvoj deyaki zovnishny deiya samo u vodećim redoslijedom. Usput, molim te, pitaj me o užicima. Svećenik vistupaê u ulozi posrednika; u bogoslužju religija svećenik, nosi ritual, crkva ovdje je hram, de ritual to ići. Religija do rosuma je čista vjera u dobrotu, u moć moralnog potencijala, bez kuće, bilo da je to kao rika, bez prebacivanja vidljivosti na druge moći. Tse religíya dobrog načina života, jak goob'yazuê do unutarnjeg uvida. Svećenik u níy je jednostavno mentor, crkva je mísce zborív za ljude.

Strah je rađao bogove, a bogovi postavljali ograde, ale potim, čak i Kant, savjest je bila uključena u pravo. To neće biti glavni regulator relevantnosti. Savjest znači živjeti, znati; slika znanja, iz koje je nemoguće dokučiti, da se ugradi u moju samosvijest. Kriv sam, ali ne mogu me brzo kriviti, ali vidim da sam svjedok i krivac. Savjest je strah, kao pišov u sredini, koji se uspravlja na sebi. Najgora vrsta straha. U crkvenom smislu, mi smo aktivirani u pogledu Boga, koji će uspostaviti zapovijedi i kaznu za njihovo uništenje, ili čija kazna i milosrđe mogu biti dobri. U čisto religioznom smislu, ugađanje Bogu (tj. ugađanje savjesti) nije milosrdno. Zasjenjeno je samo ne rušite ogradu, slijedite kategorički imperativ. "... Sve što narod traži dobar način života da prenese u moćni rast, zašto bazhanim Bogu, lišavajući iluzije vjere i lažnog služenja Bogu" takav je simbol viri Kenigsberg reformator znati posljednja osoba bagatokh). Mízh tungus šaman i europski prelat na dan, molim vas, ne govorite. Prvi, onaj koji čini jednu stvar, je da usmjeri nevidljivu silu za svog boga, koju ću kazniti dionicama ljudi. Ne želim razmišljati o onima koji su počeli prije, smrad razmišljaju na pametan način.

Kant vidkida molitva jaka za sjedinjenje s Bogom (ako su ljudi svjesni, koji govore sami sebi u glas, onda mogu slaviti pred Bogom), odlazak u crkvu, tako da imaju karakter obredne službe. Za svoju opaku religiju, ne postoji ništa što bi se moglo izvesti iz morala; trčati rízní vidi viri, ale religiya edina, yak jedan moral. Bog je cijeli moralni zakon, objektivno dvofunkcionalan. Pa nije samo Kant stoik. Askeza je blagoslov za gataru i dobrovoljno viđenje života. Samoubojstvo, nakon Kanta, uništenje Borga. Zadobivanje nade nije samo za rigorističko služenje Borgu (što mislim da je Kant dobro poznat). Uz kamen vina osjetio sam kritičke glasove koji bi ga zazvonili bešćutnošću, a možda je bila sama inteligencija koja je bila privrženija od jednog naroda do te mjere da su bili vezani ljudi vezama veće snage, manje straha. Tako je chi inakshe, ala, koji je postao stariji u Kantu, tim željno vin mirkuvav o kohannya.

Lyubov í borg - sve rízní. Ovo je prva teza. Borg ljubav nísenítnitsya. Ako kažete: "Ljubi bližnjega svoga, kao i sebe", onda to ne znači da ste krivi što ste se zaljubili u čovjeka, ali i za ljubav, što ste mu oteli dobro. Navpaki, otimaj svojim susjedima dobrotu i probudi ljubav prema ljudima u sebi. Robitska dobrota prema nekim ljudima u svijetu mobilnosti - Borg je u pravu iz toga, voljen od moje chi ni, a Borg će htjeti biti na vlasti, da vidi hoću li me zadiviti umovi uma, ali ljudsko rođenje nije božji dar. To govore u kuloarima "Metafizike morala", najvećeg Kantovog etičkog robota. Antiteza je neizbježna, krivnja se pojavljuje na ofenzivnim stranama ovih robota, od kojih se jedan zove "O borgu ljubavi prvim ljudima". Čitatelj u podivi. Znam puno sramežljivosti: za drugoga, za ljubav, ne računaju na poštovanje, već kao na zagalni princip. Sada želim znati sintezu, kao što bi poznavao stanje umjetnosti ekstremnih formula. Znamo to u članku "Kineti svega što jest", u svjetovima o onima koji vole pomoći Borgovima: prepoznati ih kao motiv bez jednosatnog angažmana prvog .... Vilny način ciljanja je jedan daleki način ropstva, tako da je kao ludilo osovina saznanja zašto će kršćanstvo osvojiti srca ljudi, podizanje svijesti o zakonima Osjećaj slobode vibor kintsevoy metha usađuje ljubav prema moralnom zakonu." Traktat o religiji ima istu ocjenu kršćanstva, kao i misli: “Vishcha, za ljude, nitko nije na visini moralne temeljitosti zlih tvorevina je ljubav prema zakonu. Prema principu viri mav bi buti kako slijedi: "Bog je ljubav" ".

Jesu li zvijezde nastale iz ljubavi? Kant i ovdje magaetsya misliti povijesno. Ljubav nije dar s neba, već plod zemlje, metamorfoza statuiranog instinkta. Stisnite okvire ograde, jer nećete biti zadovoljni do kraja stvorenja bazhannya pretvoriti u vitalni element kulture. Kant rozmirkovuê o društvenoj genezi. “Lyudina nije jeftino, pa je budna, voli da je dočekaju stvorenja na zadnjim, dobrim periodičnim žudnjama, bolje je uzeti trivijalni karakter, a ja tražim intenzivnije i vrlo robusne ljude. trivijalno a što je ujednačenije, to je veći predmet vizija, i na temelju toga se apsorbira precijenjenost, kao i nužno nasljeđe općeg zadovoljstva čisto prehrambenih proizvoda... , zapravo, samo mislim, - u mislima , uljepšati sa šačicom ljudi, a onda u prirodi." Kant kaže da se činilo da je "neugodno uho" najvažnije od svih naprednih dostignuća kulture. Kantove ofenzive više puta su pronašle super-vezu za pokretanje nevidljivih privlačenja ljudi. Što je pervinne - strah ili ograda? Prema Kantu, prije svega, rođeni su strah i paraliza dyyu, pidsilu i čišćenje ovisnosti. Tumačeći Biblíyu, Kant krym ínstinkt žedan i ljubav imenuje dva naprezanja poticaja koji oblikuju kulturu: ochíkuvannya maybutny, razmišljanje o životu za potomstvo, nadajući se da će smanjiti život maybutnê (ale za svoje) ne za svoje i ne samo za druge).

Kršćanstvo Kant spriymaê kao moralni princip, kao program ljubavi prema ljudima. Čim je program zadovoljavajući, on je teoretski. Oblik crkvene dogme je daleko. Dogmy Kant će se transformirati u hipoteze. “Bog je poput hipoteze” uobičajena je fraza kantovskih crnaca. Pruski uryad nije pogriješio, jer kazni najvažniju osobu za njegovu zloću i ne jedi u lošem logoru. Do punog sata na prijestolju nije bilo Fridrikha II, posljednji put je preuzeo Fridrikh-Wilhelm II. Na pogled svog strica, "posvećenog" despota, zapovjednika, zaštitnika znanosti, novi će kralj biti slabe volje, glup, pokoran do misticizma. Despotizam se u Pruskoj nije promijenio, ali je obrazovanje postalo manje. Fridrikhivska deviz "Mirkuite, ale korítsya!" nakon što je žrtvovao smiješak slavnijeg "Čuj, ne razmirkovuyuchi!". Ale smut nije cvjetao u posebnim kvalitetama pruskog monarha; Pojavila se nova politička situacija: Francuska je imala revoluciju, a Nimetovi Volodari borili su se za širenje po svojoj zemlji. Pruska je imala nove zakone koji su sadržavali cenzuru i cenzuru. Osuđeni su na suđenje i osuđeni na zatvorsku kaznu "jednostavnom propovjedniku" Johannu Schulzu. Kant otrimav pogled na kralja dogana.

Korolivsky dekret, scho mav doganu, nije poštovan. Osvoji priyshov yak privatni popis. Kralj neće biti zadovoljan negodovanjem svetih spisa Svetoga pisma, jer je u vrijeme neposlušnosti izlio odmazde protiv filozofa. Kantovi stavovi nisu bili tajni, a poruke nisu bile tajne. Ako uzmete u obzir sve točne formule zvjerskog monarha, nećete se pokajati, već ćete, navpaki, bogatiji vidjeti sve točke koje vise s monarha. U isto vrijeme, zašto ne date pogon na izokrenuto i omalovaženo kršćanstvo, filozof, gledajući na "kao djevica" kraljevsku veličanstvenost, treba izreći iz javnih nastupa s religije hrane. Kantovo mišljenje je knjiga velikih ironika. Yogo poziv skromne formule otkriva dvosmislenost: nakon smrti Fridrikh-Wilhelma II, Kant je izjavio da je za to kriv urod koji je uzeo na sebe (neki od dobitnika sada postaju veliki dar). Na "Superpechovima fakulteta" (1798.) Kant se okrenuo bljutavoj Bibliji, a u prvom planu robotima, objavio je svoju korespondenciju s kraljem.

Krym moral, Kant izgraditi u suspenziji još jedan visoki oslonac čovječanstva, još jedno uporište nade za ljude je pravo. Problemi prava, kako međunarodnog tako i građanskog, gaje veliko poštovanje prema filozofu Velike francuske revolucije, koja je uzdrmala temelje europskih sila i snažno utjecala na duhovni život Nimechchina.

Korolivska Pruska vodila je nepopularne u zemlji kroz revolucionarnu Francusku. Na baselskom svijetu, kao paviljonu regije boyovim dyamom, Kant je odgajan slavnom raspravom "Pokvarenom svijetu" (1795.). Njegov traktat Kant bit će u očima sporazuma, parodija na diplomatske dokumente. Zbirka preliminarne statistike, uz "ostatak" i dodati jedan "taumna". U "rezidualnim člancima" Kantovog projekta postavlja se pitanje osiguranja punog opsega. Gromadyanske pristíy u kozhníy ovlasti maê buti republikanski. (Republika, prema Kantu, ne znači prisutnost monarha, već pravni poredak, javnost i moć; Fridrikh II, po njegovom mišljenju, vlada u zemlji republikanskoj.) i sama po sebi: dobrovoljna zajednica vlasti, de-implementacija establišmenta, slično kao podrška zajednice, u kojoj su zajamčena prava svih njezinih članova. Savez naroda, "federalizam velike sile"Nije sveobuhvatna država; Kant se nedvosmisleno pojavljuje za očuvanje nacionalnog suvereniteta. Treći" rezidualni "statut će okružiti "savjesnu gomilu" koja oduzima pravo na gostoprimstvo u stranoj zemlji. Narod Kozhen ima pravo na teritoriju, kao što su u zajmu, nisu krivi što su svoju nespremnost prebili na stranu nasilnika. , postavši neugodno za viyni."

Kant ironizuh, ale sturbing s ozbiljnim problemom - kako objasniti politiku moralu? Dvije su mogućnosti: ili sačuvati moral u interesu politike, ili urediti politiku morala. Prva varijanta ponašanja je “politički moralist”, to je “moralni političar”, to je “moralna politika”, to je princip sa svrhom. Pravno jedinstvo morala i politike može biti lišeno temelja prava, a javnost može poslužiti kao jamstvo. Moralnost daje unutarnji zakon ponašanja ljudi, u načelima zakona unutarnjeg pomirenja treba se sjediniti od primus primusa. Rezultat je snaga, poput regulacije života suspenzije, i promjena morala koju ljudi vide od svojih ljudi. Pravo je formalno. Vono ê obov'yazkovy za sve, ne ostavljajući ništa za vinyatkiv. Varto priznaje samo onoga koji je najmanje ovisan o zakonu, ali je postao lukav i nimalo udoban. Tse je rekao puno morala, sada Kant govori isto o pravu.

Kantovska "Metafizika vdacha" je panegirik pravosvidomosti. Vona je ušla s dva vipuška. Prvi dio je dodijeljen zakonu, prijatelj - moralu. Filozofija ima Kantovo pravo znati sve više o odgovoru na prehranu, kao što je dat u filozofiji religije: što ja podržavam? Lyudinova nada nije samo u njoj samoj, nego u društvenom institutu, u pravnim zakonima. Kao rezultat toga, umišljena promjena i kantivska koncepcija morala: nećete crtati rigorizam. Jednom po jednom, ljubavnica će dodati "kazuističku snagu", na kojoj je nesretno dati nedvosmislene rezultate. Pobjeda je tolerantnija, manje je sposobna predstaviti se ljudima, više nego spremna pustiti. Pobijedite da biste pričali o sreći ljudi kao o Kintsevskoj meti ljudske rase, o ljubavi i snazi, potvrdite sreću. Drugi dio "Metafizike morala" je osveta suttuvi korektivima na "Kritiku praktičnog razuma" i najetičnije robote.

Zaraženi, međutim, do prvog dijela. Pravo, prema Kantu, da se privatno i javno raspada; prvi jedni na druge gledaju kao na privatne osobe, drugi - kao na ljude i suspenzije, kao i na društvene skupine.

Glavni problem privatnog prava je moć. Privatna moć postat će temelj suspenzije zajednice, ale vona nije jedinstvena, “mo” i “vaše” su rezultat povijesti. O'êktom moći mogu biti samo riječi; lyudin lishe sub'êkt í̈í̈. Volodja kao čovjek nije moguć. Ê, međutim, sfera govora-posebnog zakona, de ljudi gledaju na sebe kao na govore i vide jedan po jedan. Tse shlyub je, kao i Kant, znak "stvaranja dva posebna kipa radi prevladavajućeg stanja moći od strane državnih vlasti jednog." Kant se ne zamara navikavanjem. Na to nije samo čolovik imao pravo predati se novom odredu, ale i navpaki. I jedni i drugi imaju pravo na pothranjenost.

Javno pravo utvrđivanja položaja pojedinih pojedinaca u državi i međusobnog u skladištu ljudi. Pravi atributi naroda poput ogromnog čovjeka bit su slobode, jednakosti i neovisnosti. Prva dva, očito sumnjiva kod Kanta, ugasila su Francusku revoluciju, a uvreda je ispravljena protiv svih vrsta feudalne uljudnosti, despotizma i zaleđa; pred zakonom usi rívní. Otzhe, sloboda, smirenost... U trećem je na predradnicima sans-culottes ispisano "bratstvo"; Ne-sebe, prema Kantovoj misli, djeca, žene, sluge, do toga, to je zbog oslobođenja njihovih živih prava. Ale nije pravo vzagali; pred zakonom, uljudno ponavljam Kant, mora. Ali da se sramimo živih prava, onda, prije govora, jakobinski ustav iz 1793. nije dao tim ženama. Tse bulo u dusi sat.

Schhob viklyuchiti despotizam, Kant napolyagaê na suvorom podil moć. Ideja nije nova, ali se u "Metafizici vdacha" provodi s granicom poslije i pretjeranim samopouzdanjem. Vlast kože ima tri ovlasti - vrhovnu, koja je poput zakona, viconavcha, koja je odgovorna za upravljanje postojećim zakonima, i sudove, koji kontroliraju zakone. Despotizam je tu, jer nije osigurano obilje neovisnosti jedne moći dvojice. Ugnjetavanje despotizma, za Kanta, je republika. Čim se u glavama ustavne monarhije ima na umu princip vladavine moći, onda je isto za Kanta, republika. Oblici vladavine Kant nije od posebne važnosti. Nisu ljudi koji njeguju glavu, takoreći, ali zemlja nije prekoračila svoje važnije zakone. Zakonodavstvo vlada kraini vtílyuê u sobí ob'êdnanu volju naroda. Zakonodavac ne može biti vladar, koji je više od vrste zakona, a drugi je naređen. Ni zakonodavac ni vladar ne mogu donositi presude; Narod prosuđuje za sebe preko vlastitih spivgromadijanaca, koji su prepoznati po svojim predstavnicima s dobrim izborom. Kantovim perom moći ćete uživati, divno pretjerati s programom Francuske revolucije. Rastjerati se od nje samo na razuman način.

Kantova je teza granično jasna: "Obveza prema narodu je da trpi zlo vrhovne vlasti, da ih vidi kako su nepodnošljivi..." , a ne od strane naroda ... putem revolucije . .. ”Rečeno je jasno i živo. Aleksej í "antiteza" - priznanje zakonitosti revolucije: "... novi put Da se pogrešnost cijelog popravka i stvaranja naše revolucije ne može čuti u ime čvrstine, jer dobri ljudi s novim redom govora..." završavaju uspjehom ili neuspjehom, možda u takvom svijetu zlo i zlikovci su razriješeni, ali ljudi su ocijenili da se nadaju sretnom rezultatu, a da se ne muče previše dragi eksperiment iznenada - i u isto vrijeme, usred revolucije .. također spívchuttya, poput mezhu z entuzíasm " , za borbu za žar prava naroda.

Kant je smiješan protivnik tiranije. Ne treba se bojati stagnacije nasilja u borbi protiv njega, vladavine prava i uzroka još veće tiranije. Despot je kriv za Usune, ali samo legalnim putem.

Narod nema svoja prava u odnosu na dovođenje na čelo države, ako smrad ne može biti samo primus prava. Pa, za "nepredvidljiva" prava? Sloboda kritike “... Veliki čovjek države, a do tada, uz dopuštenje samog suverena, kriv je za majčino pravo da prizna svoje misli o onima koji su zbog suverenovog naloga učinjeni nepravednima smatrajući se sumnjivima ... Sloboda opake riječi ... "Kant je teoretičar liberalizma. Zvijezde su snage i slabosti ove političke filozofije.

Ideja opakog svijeta je konačni jezik Kantove filozofije. Čak i da Kant nije pisao o suspenziji, ovaj svijet bi neminovno završio postavljanjem jela o slabljenju rata. "Metafizika vdacha" ne postaje krivac. Istina, postoji samo jedan amandman u raspravi "Do opakog svijeta". Bilo je o svijetu vanjskog svijeta u cjelini "praktički je moguće doći do njega." Ovdje je Kant optimističan. [međunarodna] povezanost, jer su služile kao trajni pristup dobu svijeta, cijelom svijetu , cijelom svijetu ..." nyogo - imperativ nova politika... Imperativ nade.

Dovršivši metafizičku moralnost distribucije vanjskih dijelova filozofskog sustava, Kant je u najkoncentriranijem viglyadu vidio potrebu za vlastitim Viclastom, a u isto vrijeme bacio pogled na hranu koju je poglavar ljudi zamišljaju je takvo

"Antropologija s pragmatične točke gledišta" (+1798) - ostaci robota, koje je vidio sam Kant. Ovdje je vrijedno iznijeti neke misli o čovjeku i svim njegovim filozofskim razmišljanjima. Tse završetak puta. I jedno uho odjednom: da u istoj mjeri popravi uvod u Kantovu filozofiju iz "Antropologije". Čitač je kriv jak bi krenuo na put, zvijer Kantovih misli. Na kraju dana pojavit će se "Kritika čistog rosuma". Već prvi pogled, bacanje na "Antropologiju", govoreći o strukturi stvaranja sa stranim sustavom kantovske filozofije. Glavni dio knjige podijeljen je na tri cjeline prema tri zdravstvene dobrobiti duše: prvi put, "za zadovoljstvo i nezadovoljstvo" i za sreću. Upravo ta tri puta označila su početak triju Kantovih "Kritičara". U "Antropologiji" ideje kritičke filozofije, bez osrednjeg društvenog iskustva s ljudima, njihovim iskustvima, težnjama, ponašanjem. Ljudin je za Kanta "najvažniji subjekt na svijetu". Iznad napora posljednjih godina vidljiva je samosvijest. Osoblje cijelog ljudina je pojedinac. Uz sve promjene koje se mogu uobraziti, sve su iste i iste denuncijacije. Na činjenici samopouzdanja, hisizam je kao prirodna moć naroda. Obrazovna filozofija, koja je krenula od oštrog, privrženog pojedinca, kultivirala je inteligentnu osobu kao osnovu ponašanja. Kant je vid kid hisizma u njegovim najboljim oblicima, poput bezumnog s ružom. Hisizmu je Kant suprotstavio pluralizam - sliku lutke, kada čovjek gleda na svoje "ja" ne kao cijeli svijet, već ga je lišen kao dio svijeta. Narodna denominacija - tse Svitoznavstvo. Kant vimagaê sprava za hisizam i opću kontrolu nad psihom nad psihom, u isto vrijeme to je osvajanje entuzijasta uyavi. Ale jedna s desne strane, budući da smo opaki i kontrolirani svojim unutarnjim glasovima, i ako je smrad bez poziva na nas i da nas njeguje, eto, očito, psihička boljka je nekako došla do nje.

Chi ne kontrolira rosum, svjedočanstvo znanja sada je zeznuto do poštovanja filozofa. Bi li majka toga bila svjesna i ne bi shvatila? U mladosti je Kant takvu manifestaciju nazvao mračnom. Sada o njima mogu govoriti detaljno i na predavanju. U nastajućem temperamentu svjedočanstva postoji takav preklopni psihički proces kao što je umjetnička kreativnost. Kako bi saznali tko, piše Kant, glazbenik, ovlašten na orguljama i odmah razmovlyaê s ljudima, što vrijedi puno; Jedan pomilkovo rukh, nota je nesređena - a harmonija zaokružena. Ali ako ga ne vidite, ako ga skitnica ne zna pobijediti u ofenzivi, ali ako ga igrate, nećete to moći zapisati notnim znakovima. Koliki je intenzitet "mračnih manifestacija", što je mjesto zauzimanja smrada u duhovnom društvu naroda? Kant nije suptilno podcjenjivanje njegova značenja. Sat vremena nije zmija da se otresem od nje da poplavi na mirnom mjestu, ako je važno biti gluh i bez dodira. Tako, na primjer, negdje s desne strane s kipnom ljubavlju. Što se tiče sfere naše nesvjesne manifestacije, onda je ona mnogo šira, nije je moguće vidjeti, praktički je bezidežna. "... Uključeno sjajna karta naša duša, tako pristrana, vizualno lišena okoline...; tsya okolica može zbujuvati u nama utapajući se pred našom vlast ustoto; više doseći moć viguknuti: pa će biti svjetlosti! i bez našeg najmanjeg sudjelovanja pred našim ochimom, rodio se u pivsvita." Mirkuvannya o "mračnim manifestacijama" i njihovim ulogama u kreativnom procesu - važnije je nadograditi na epistemologiju i prirodnu kritiku.

Na "Kritici zgrade suda" umjetničina je kreativnost viđena kao poseban dar, a ne zbog bilo kakvog performansa. Yog nos viznachavsya yak geniy. "Antropologija" ima sferu genija i znanosti. Kanta provesti razdvajanje između "vidkrittyam" i "vinokhod". Oni vide one koji su sami po sebi, koji su nedostupni (Kolumbo je vodio Ameriku). Vinakhid - ranije nije nestao (barut buv vinays). Talent prije vinoljubac zove se geníêm, sada u broju geníív Kant zarakhovuê i Newton. Karakterističan je prvi detalj: potez oko približavanja znanstvenog i umjetničkog stvaralaštva, estetskih i spoznajnih početaka. Í one th ínshe spirale u stvarnosti.

Ale zblizhennya ne znači zbigu. "Antropologija" kao i ranije ima ideju o specifičnosti estetskog uha i srednjeg, posredničkog znaka. I u svoj mrlju pojavilo se osvajanje "Kritičara zdanja suda": pokazuje nevinost estetike prema spoznaji, a ne prema moralnoj, ali se nerazumni prsten ljepote s istinom i dobrotom iznenada podigao. Estetski gledano, ne znajući i moral, među njima je svojevrsno “mjesto”. Jedno bez toga nije istina, teza – bez antiteze. U "Antropologiji" naglasak je na antitezi; "Kritike građenja prosuđivanja" nije imalo puno, bilo je o lijepoj stvari o "velikim moćima znanja", kao da nisam imao pripreme prije čina znanja. U isto vrijeme, isprepletenost dviju sfera pokazala je mogućnost prihvaćanja i industrijske sfere, kako bi se formiralo i estetsko i slikovno uho, za koje se zna da gradi estetsko, ali prirodno staro znanje. Do minute takve sfere ne samo da nije upropašteno, već i potiče estetiku Kanta, ale, navpaki, logično živopisno iz suštine. Estetsko znanje je posebna sfera mišljenja i uma. Logika kiddokir chuttauvosty na površini, jedinstvenost znanja. Zvorotny docker rosum - u suhoći i apstraktnosti. Zgrada je estetski ugodna, a oba nedostatka mogu biti jedinstvena. Tsey shlyakh ne zna za znanost, ali, navpaki, učini joj to: "... ljepota je lanac, ali znanost je plodna ..." O najljepšem Kantu, pričaj o malo osjetljivom, djelomično intelektualnom sadržaju.

"Antropologija" će razjasniti jednu od glavnih kategorija kantivističke estetike - "malo zadovoljan", jer leži u temelju građenja suda. Zadovoljan ê se osjeća dobro, "potvrdi život." Ale među ljudima, moralna i kulturna uzda nametnuta je instinktu maloda stvorenja. Ljudi su zadovoljni sinonimima kulture. “Jedan način da se bolest vidi je jedan sat kulture naroda, a samo poboljšanje njegovog zdravlja ovisi o još većoj bolesti ove vrste; do krajnjih granica biti zaokupljen znanostima i sofisticiranim majstorstvom. Inshiy put je tupost razlivanja, kao da nas otimaju sve do posljednjeg djelića hrane."

Sam u "Antropologiji" rekao je poznatu frazu: "...robot je najljepši način uživanja u životu." Tim je smrtonosniji, tim je življi. Čovjek će biti zadovoljan udjelom - držite svoj život pod kontrolom. Kant napiši tsi redove, ako vidiš sedamdeset p'yats rik. Razmišljam samo o jednoj stvari - o temeljitosti moje posjete. Prva filozofija u "Antropologiji" postaje novi vuk. Cijena novog buzza. Ale perš za sve - vreća. Torba sjajnog života i velike ere. Kanta na njegove ideje o djelatnosti znanja, njegove humanističke težnje u revoluciji u satu. Osvoji dav pidniy impuls lažna prodaja nimetsky filozofski klasici.

Fakhivtsi (sam prema Kantovom stvaralaštvu) vvazayut, kako temeljito popraviti viklade filozofskog zavaravača po prvi put o ljudima. Kant Viklav svoj pogled na hranu u knjizi "Antropologija s pragmatične točke gledišta". Glavni dio obitelji podijeljen je na tri dijela, ovisno o tri zdravstvene dobrobiti ljudi: za ljude koji se osjećaju zadovoljno i nezadovoljno i koliko su dobri. Ljudin je iza Kanta “najvažniji objekt na svijetu”. Iznad napora posljednjih godina vidljiva je samosvijest. Osoblje cijele osobe je individualnost, odnosno posebnost. Na činjenici samopouzdanja, hisizam je kao prirodna moć naroda. Hisizmu ga je Kant izravno suprotstavio, kad netko gleda na svoje ja nisam kao cijeli svijet, nego lišen dijela njega. Narodna denominacija - tse na dan istog sata i Svitoznavstvo. Gospodin vimagaê vijesti o hisizmu i općoj kontroli nad duhovnim manifestacijama posebnosti. Osvojite produktivnu snagu Prema Kantu, jedan je na desnoj strani, budući da smo i sami zli i kontrolirani svojim unutarnjim glasovima, i ako nas smrad bez poziva i njeguje: ovdje, u očitosti, znakovi duša su nekako izliječeni da ih.

Bez obzira na prirodu duše, Kant nije poštivao predmet znanstvenog znanja: opis mentalnih manifestacija nije na pravu prirodne znanosti.

Kant je stavio hranu: Koga majka može biti svjesna i koga ne može shvatiti? Takav uyavlennya, zgídno Kant, ê "mračno". Ale í̈kh ima veliku ulogu u kreativnosti. U slučaju novonastalih tema dokaza, moguće je suprotstaviti se takvom procesu presavijanja, poput umjetničke kreativnosti. Vidjeti nekoga, poput Kanta, glazbenika, koji osnažuje ljude da sviraju s ljudima odjednom, što puno vrijedi; Jedan pomilkovo rukh, nota se neminovno gubi - i harmonija je uništena. Malo da se ne vidi, ako grabežljivac ne zna, kako pobijediti u ofenzivi. Nije pitanje sata da se izgubiš u zmiji, pa da je vidiš na tihom mjestu, ako si nestrpljiv da oglušiš, i da se vratiš da stojiš. Tako, na primjer, gdje desno od seksualnih osjećaja, ako zbog ovisnosti progutati glavu. Na velikoj karti naše duše govori Kant, osvjetljavajući samo deyaky točke - okolina može zbujuvati u nama, podižući se ispred naše vlasti ustota, čak kao da je moć, rekla je: "Hai će postati svjetlost!" ... Pred našim očima vidio sam b yak bi pivsvit (kao npr. ja sam pisac od nas Tim, koji mi je u sjećanju).

Kant analizira takvu dobrotu ljudi, poput talenta i genija. Talent za vožnju vina i vidkrittya najvažniji je rivn obdruvannya. Takav gen_y.

Analizirajući bit ljudi, Kant ispituje prirodu osjetila. Na primjer, osjećaj zadovoljstva zagalny spriyaê životom. Ale među ljudima, moralna i kulturna uzda nametnuta je instinktu maloda stvorenja. Kant kaže: postoji jedan način da budemo zadovoljni kulturom u isti sat, ali povećanje zdravlja je još zadovoljnije - također zadovoljni znanošću i maštovitom umjetnošću, a isti je način da budemo sretni, volimo zadržati nas u zaljevu do malo kasnije.

Govoreći o potrebi za samousavršenim narodom, njihovim dušama, Kant njeguje: "Razgajte svoje duše i snage tako da će smrad doći za bilo koju svrhu koja bi mogla postati vaša, ne znam kada će doći."

Izlazeći iz svijesti ljudi zapravo, ako postoji dvoje djece - prirodne potrebe i moralna sloboda, - Kant je antropologiju razdvojio na "fiziološki" i "pragmatični" stav. Persha doslídzhu one, "scho opljačkati ljude prirode", prijatelj - oni, "scho vin, jer je prilično brzo opljačkati, ili je možda kriv za pljačku samog sebe." Roz'yasnyuchi tsyu dumku, filozof je odgovorio: “Sve me zanima rozum... okupite se u sljedeća tri feeda: 1. Kako mogu biti plemenit? 2. Tko sam ja kriv za robiti? 3. Kako vam mogu pomoći? " .

Godinama kasnije, Kant je potrošio tri četvrtine obroka" Kako je lyudin? ", koji je izrazio osnovnu filozofiju filozofije: metafizika, na drugoj - moralnost, na trećem - Religija, ja za četvrtine - antropologija. Ali u cjelini, sve se može dovesti u antropologiju, ali prva tri obroka mogu se vratiti na posljednja.” Kant bouv of perekonniy u činjenici da je glavni fokus filozofije polja u znanju života, i "najvažniji subjekt na svijetu, prije nego što osjećaj znanja može stagnirati, - tse ljudin, Imam svoju vlastitu meta za odmor."

Gledajući na ljude kao na stvorenje, filozof se okreće problemu duše. Duša naroda uključuje osjećaj uma htjeti(Pozdrav dana). Izgradnja jaka do točke da bude duša je jedna jedinica od tri koraka: chuttuvosti, rosumuі rosumu na vlasnoy rasumínní. Jak se gradi do dana kada je duša htjeti, Bit ću jasan za vchinennya vchinenya. U takvom rangu, jak sub'êkt, izgradit ću do točke i do točke razumijevanja, lyudina može teorijski rosum . Ale yak sub'ukt, nadvladan voljom i pragnom da radi, lyudina man praktična ruža .

Na prvi feed iz prvog problema "Tko je ovaj lyudin?", na Kantovu misao, Kako mogu biti plemenit? ", koja je vezana uz sferu potpuno teorijske filozofije. Na novoj osnovi metafizika, yaka, takav rang, pojavljuje se kao skladišni dio filozofske antropologije.

Filozof je nastojao otkriti prirodu i izgradnju najteorijskog uma i važnost područja i između stanja stvari. Postizanje razumijevanja teorijske strukture triju klasova kukuruza: osjetljivost, rozum i vasne rozum vuzku sensei ima riječi. Chuttve uyavlennya vinyk zavdyaki sipaju na nas vlastite govore, kako vidjeti izvan granica ljudskog razumijevanja.

Kant razchlenovu osjetljivost na majku i travanjsku formu. Na umu, vidjeti dva čista oblika osjetljivog promatranja, kao princip travanjskog znanja, ali sam prostor je sat. Filozof koji ga promatra prostor je poput “poziva”, a sat je kao “unutarnji” oblik promatranja. Ako želim da se smrad pojavi pred nama odmah iz empirijske opomene, kao što se oblik promatranja smrada ostvaruje tek u priznanju.

Kant baca na čvrsti prsten ruže s ružom i na prvi pogled na drugu. „Ako postoji dobra ideja, postoji skup pravila za pomoć pravila, onda postoji skup pravila za pravila. Otzhe, rozum níkoli ne ravnanje izravno na dozu ili na određeni predmet, već se nadajući ravnanju na rosum ... ".

Zavarivač Nimetsky posjetitelj je rosuma kao transcendentalne ideje, da se ide izvan granica svega što se vidi. Vin rozdilyaê transcendentalne ideje za tri vrste. Tsi idei bit duša, svjetlost, Bog:"Mislyacha sub'êkt ê subjekt psihologija, bit svih pojava (svjetlo) ê subjekt kozmologija, i bogat, kako se osvetiti u umu uma svega što je moguće, da je moguće zavesti (dan cijelog dana), ê subjekt teologija" .

Na druge nutricionističke brige o problemu "Tko je ovaj lyudin?", Vvazha Kant, ê prehrana " Zašto sam ja robiti?" Na novoj osnovi moralnost, kao što je u kvaliteti moralne filozofije u obliku skladišta dio filozofske antropologije.

Za one koji su radili s praktičnom filozofijom, tu je nimetska ljubavnica koja je uvela načela moralnih pravila kako bi regulirala sve ljude. Praktične osnove, kako se osvetiti svojom voljom, Kant podilayak o "maximi" i "zakonima". Filozof za predstavljanje kategorički imperativ jak mimo moralnog zakona - suludo moralne pripisane dušama ljudi. Kant je poštivao da je moral i pravo na shvaćanje jednog te istog džerela praktičan um naroda, a jedno metu okorjela strana sloboda. Ale moral se odnosi na sferu moralnost, ali pravo da postane sfera zakonitost.

Za treći obrok na vrhu problema "Tko je ovaj lyudin?", na Kantovu misao, ê obrok "Kako vam mogu pomoći?" Tse prehrana, vazhaê filozofe, provodi se i na sferu teorijske filozofije i na sferu praktične filozofije. Na novoj osnovi, religija, kao takav rang, čini se skladišnim dijelom filozofske antropologije.

Chi nije moral viplivay s relígíí̈, vvazhaê Kant, nego, navpaki, religia vipliv s moral. Prema tome, moral je neovisan o religiji. Stvarno moral, vazhaê filozof, osoba u unaprijed definiranom moralnom zakonu, a ne da laže u Bogu, što je takav obred da se pojavi sve lišeno personifikacije moralnog zakona.

Kantivske obruntuvannya relígíí̈ temeljen na pametne ljude kao predstavnik obitelji u središtu i osnovu svitobudov. U antropološkoj filozofiji kenigsberške ljubavnice buttya je postala isto što i lyudske buttya. Oskílki praktična filozofija u tumačenju Kanta ima prednost ispred filozofske teorijske, tada prehrana znanja za novo može biti razumna samo na isti način, kao i smrad moralne prehrane samostvorenih ljudi. U praktičnoj antropologiji Kanta temeljna načela ê moralna antropologija, kojemu je jedan bez sredine pedagoška antropologija i povijesna antropologija.

Demonstracija potrebe da se pedagogija Kant podupire u samom moralu. Želim da se moralni zakon bez sumnje da ljudima, s obzirom na načelo praktičnog razuma, da se njegovo ostvarenje u svjetlu empirijskih manifestacija položi u konkretnu aktivnost pojedinca.

Plan ima svoju individualnu zadnjicu, poštujem filozofa, ljudi mogu postati ljudi samo s plemenitim vikhovannya. Pobjeda je ono što želite biti u mogućnosti pobijediti. Možete reći da je u cijelom Kant pad obrazovanja.

S Kantom namjeravamo i prijeći na filozofiju povijesti, kao što je moguće i odmaknuti se od njegove filozofske antropologije. U završnoj fazi, razvoj ljudi, poštujući učenja, nadjačat će moralne norme nad normama zakona. Na to obilježavam povijest, kao što obilježavam samu prirodu, ê dostizanje pravne zajednice podrške u dvorištu, poput otvaranja uma za ujedinjavanje ljudi u dvorišnom etičkom duhu.

Oskilki, prema Kantu, sva spoznajna i praktična djelatnost ljudi, općenito, posljedica je transcendentalnih principa rosum, yo filozofsko mišljenje o ludin ê transcendentalna antropologija.

Utemeljitelj moderne filozofske antropologije tijekom zapadnoeuropske filozofije XX. stoljeća ê Vidatny Nimetsky varalica Max Scheler(1874-1928 str.).

Umrtvivši hranu nakon Kanta “ Kako je lyudin? " Glavnu hranu filozofske antropologije, Scheler je došao do visnovke, bilo da je riječ o internoj materiji, kao io narod. Svi oblici buttya leže u buttya ljudima. Ja samo na temelju razvoja svakodnevnog logora naroda, poput smisla za "filozofsku antropologiju", iz duhovnih djela, iz središta naroda, možete vidjeti referentne atribute cjeline govorna osnova svih.

Filozof vidi pet važnih antropoloških ideja u povijesti ljudi. persha Ideja o ludinu, cijela panivna u teistu, sjemenu židovskog i kršćanskog, vjerski ulozi, ê Sukupn_st pogledi o Adamu i Evi, o stvaralačkom radu, raju i zlokobnom. Ovakva kršćansko-kršćanska antropologija rodila je veliki broj koncepata povijesti.

Još jedna panívna ideja o ludinu, vvazhaê Scheler, - ideja "homo sapiensa" - ljudi nisu pametni. To je fenomen koji sam u samosvijesti ljudi, na prvom mjestu u svijetu, shvatio o ovom posebnom taboru, koji je nastao u nadri klasične starogrčke filozofije. S takvom razumnošću ljudina je narodni zabdyak za to, za novog je "logos", "rosum" itd.

Na prvi pogled je jasno da se radi o onima koji su u osnovi cijelog Univerzuma nadljudski “rosum”, što je časna osoba, štoviše, samo je jedan iz najboljih vremena. Kao i sva filozofska antropologija od Aristotela do Kanta i Hegela, ići iz umova ljudi kao bit uma.

Treći panel je ideja ludina, vvazha Scheler, - ideja "homo faber" - ljudi koji su ludi. Qia ideya je odavno postala tradicija moderno prirodno znanje i genetska psihologija, koja je dobra stvar za ljude je postići rast Zemlje, tijek stvari, kako se razviti u različite oblike, tako da možete promijeniti mišljenje u zdravom svjetlu, samo zbog sklapanja svemir. Tsei pidkhid uključuje naturalistički, "pozitivistički", pragmatični vchenya, u okviru kakvih ljudi, na prvom mjestu - Chi nije pametniji nego što jest, nije "homo sapiens", ali bit je početi od istezanja.

četvrti Prema Scheleru, od pet panívnyh ideja o ludinu, ideja je protuprirodna i čudesna. Prethodno svladan suprotstavljanjem trima antropološkim datumima, protestira se protiv teze o neminovnosti dekadencije ljudi u tijeku povijesti i razloga vođenja od same suštine dana.

Na jednostavnom napajanju "Sho uzeti lyudin?" cijela antropologija mišljenja: Lyudin je jednako dobar koliko god je to moguće prije razvoja praznih surogata (mova, poznati ljudi itd.) dezerterski život, njene temeljne vrijednosti, í̈ zakoni, í sakralni kozmički smisao. Ludska ístoríya ê lišena potrebnog procesa u ime smrti.

Í nareshty, potpetica od trajnih devedeset ideja o smiješnoj osobi do bezobzirnog na onu koja dopušta samosvijesti naroda da ide u takvo sranje, da leti na takvoj karolomnu, ponosno, da im danas puno ljudi nije smetalo . Tsey je nova vrsta antropologije s ideja o ljudima Lijepo i rano, racionalni temelj. DG Kerler i N. Hartman razvili su ideju samog F. Nietzschea.

Na pomisao na Schelera, između mnogih antropoloških pristupa, začuo se nijem zvuk; Ne postoji jedinstvena ideja o narodu, nema svakodnevnog razumijevanja naroda. Na svom vlastitom nastavnom planu i programu, bavim se ljudskim posebnim znanostima, niz takvih dedala rasta, više prikhoyuyut dan ljudi, da ne razjašnjavam í̈í̈.

Svi ljudi su ponovno osigurani od ljudi sa sveučilišta, tako da mogu dodirnuti ljude u cjelini, s idejama ljudi, da su pametni, kao empirijski danak. Ale lyudin, poštuj Shelera, ne zovi me ric, ne čudi se vidljivom, ovom dokazu, "pobjedi je ravno ruk samog univerzuma" . Želio bih moći objaviti u prirodno-znanstvenoj spoznaji da je to predmet mišljenja, da je dan, kako je moguće opanuvati jedan nedostatak filozofske antropologije, ići dalje od teme. Lyudin - više, manje yogo zadnjica. Sam nije kriv što se može smjestiti u empirijske granice vlastitog shvaćanja, u procesu postajanja, on dolazi do granica, kako ga je priroda potaknula. Odrastajući u svjetlu zemlje svoje nacije i povezujući se s njim najintimnijim vezama, Volodjini ljudi s potencijalnom moći do beskrajnog širenja sfere njegove zadnjice.

U takvom rangu, da dođe do vremena Šelera, ludin ê mikrokozmos i duhovno živ isstota; Isto vrijedi i za umove sveučilišta, okvire današnje interpretacije ljudi, a s druge strane, potrebno je promijeniti mišljenje za razumijevanje razvoja svojih mogućnosti.

Njemački filozof mav namir postavio je novu, djelotvorno filozofsku antropologiju, veliko razumijevanje specifičnosti ljudi i njihovog metafizičkog položaja u društvu, usred krajnosti znanstvene i antropologije. "Pročelnik filozofske antropologije, - Pisanje pobijediti, - samo pokazati, kao iz osnovne strukture ljudskog plijena ... utjeloviti sve specifične monopole, zvijeri i pomoći ljudima: mova, savjest, alati, sigurnost, ideje zakona i zloće, moć, kreativno, mistično, religija , znanost, povijest i zajednica”. Sam proces stalnog prelaska u središte Schelerovih filozofskih i antropoloških problema, jasno su razumjeli teške naznake napajanja.

U svojstvu središnje osobe, koja dopušta usvajanje doktrine civiliziranog naroda, Scheler promiče kategoriju “duha”. Među "dusi" ljudi da se osvete kao biološki nepromjenjivi iz dana u dan - manifestacija suštine takvih govora. Načelo čovječanstva temelji se na "snazi", "vuci", "porovu", koji leže u osnovi prirode.

Čim prihvatite poniznost ljudi (suprotstavljajući ih stvorenjima i roslinu), onda u takvom slučaju nije moguće da novi, dobro poznati Scheler, vidi preobrazbu Boga.

Na to je osoba očito više, nije stvorenje, nije lako odmoriti guzu, ali možete ravno u proces razvoj i odmah vitalni zadatak, uvijek meta. Duhovna posebnost ljudi nije supstancijalna i nije u obliku predmeta. U tsomu sensei nije čovjek, ljudi jak govori, ale ê humanizacija, ljudi postaju sve češće, često su preplavljeni velikim neuspjesima općenito vozvírínnya.

Filozof vidi tradicionalni teistički um Boga. Na umu, opljačkati Boga predmetom, ricchu znači zd_ysnuvati idolopoklonstvo. Bog je apsolutno svjestan i dobar za sebe u ljudima samim, kao takvim i kao duhovnim, i u kvaliteti živoga i suštine, oduzimajući dio središta “duha” i “trgajući” biće kroz mene . "Duh" í "porov", kao dva atributa čizme preplavljena su uobičajenim dijalektičkim izlijevanjem klipa, jer se mora i puniti u procesu svjetla. U ljudima se vidi "Duh" i "porov".

Ludina se brine o sudbini pojavljivanja Božanskog, vvazha Scheler, nastajanja Boga i nastajanja čovjeka, od samog klipa, osim što dopušta jedan. “Lyudin je oni na jednom mjestu, u kojima i za čiju pomoć iskonsko nije samo inteligencija i znanje za sebe – ale vin je i oni koji razmišljaju, u Vilniyu dobrotešto Bog može zdravo i vryatuvati svoj čisti dan”. S takvim je rangom Schelerova filozofska antropologija dotjerana u panteističko-personalni toni. Zabluda Nimetsky gurnula je u posebnog Boga, koji je u svoje vrijeme izgleda otpao od naroda.

Poštene ljudske duhovne i inteligentne funkcije mogu se povećati do tri puta. Na prvom mjestu, Lyudin je vrijedan internog zmista zbog guranja povlačenja, potreba i unutarnjih tabora vlastitog tijela. govori. Na drugačiji način, ljudi su moćni zbog pohlepe kohannya do svjetla dana kako preći svašta prije govora, kako početi pijuckati. Na trećem mjestu, lyudin je dobar u sagledavanju dana na očigledan način i u tsiyju dana Dobro je raditi s onima koji osiguravaju značaj i istinu za sve vrste govora i ideja.

Scheler će dodati sliku empirijskih vrijednosti ljudi. Božanski "duh" novi se pipa za iracionalno šišanje naroda, za "trijem" kao očitovanje "sveživota". "Duh" i "porov" - dva su atributa plijena - rastu u sebi u povijesti

ljudskog roda i u životu svijeta. Zapravo, u ljudima svih svakodnevnih koraka kundaka, u novom, priroda je došla do koncentriranog jedinstva.

Po Schelerovoj misli, prije dana, ljudi moraju priznati svjedočanstvo svjetla, samosvjedočenje i svjedočanstvo Boga, jer uspostavljaju nerazumno jedinstvo. Kao "vuzl svitu", u kojem se mijenja izlazak iz glibina kundaka "trika" transcendencije, narod se postupno širi između svoje individualne i društvene zadnjice, i sam se suočava sa samim sobom. , svjetlo Božje.

Lyudin, tvrdeći Scheler, - tse zovsim nije sub''ct uma, a ne sub''ct razumne volje. Lyudina - tse persh za sve ensamans(Istota lyublyache) i samo potim - enscogitans(Ístota znanja) í ensvolens(Istotya će).

Ružičasti antropološki princip kao metodološki pristup svojoj filozofiji, Scheler izlazi iz istog pojedinca kao teorijska neravnoteža, filozofsko preispitivanje i religiozni duh. Lyudin je središte svih društveno-centralnih čina, samo jedan je u Allsvitu, ali ne prije poziva, koji ide iz transcendentalnog "kraljevstva vrijednosti".

Yak osostosti lyudin - tse persh za sve ordo amoris. Cijeli poredak ljubavi i mržnje promašen je kao srž posebnosti, kao osnovna "formula cijene", prema kojoj je, očito, organiziran duhovni i moralni život pojedinca. hto p_znav ordo amoris ljudi, onaj koji poznaje sebe.

S takvim rangom pragmatičar treba postaviti točku filozofskog suda o čovjeku kao jedinstvenoj i jedinstvenoj specijalnosti, Scheler je zapravo slomio egzistencijalna antropologija . Na yogo misao, konkretno "živo svjetlo" pojedinca ê, prvo za sve, svjetlo ljubavi i neprocjenjivih prolaza. Za to postoji mogućnost produhovljene ljubavi prema filozofu i mogućnost nadilaženja moći lokalnih malih svjetala i prebivališta ljubavi božanskog svjetla, Kozmosa kao cjeline. Ostajući od ljubavi do bliske ljubavi do daleke ljubavi, možete se manifestirati kao "prosijecanje" ljudi iza granica njihove vlastite posebne zadnjice.

Bilješke

Rođen u nebogatoj domovini obrtnika-sidljara. Na temelju svjedočanstva doktora teologije Franza Alberta Schulza, razmišljajući o darovitosti, Kant je diplomirao na prestižnom fakultetu, a zatim se pridružio Sveučilištu Kenygsberz. Zbog očeve smrti nećete moći okončati svoj život, postajući kućni učitelj.

Od 1770. uzimalo se da vodi svjedoka "kritičnog" razdoblja u Kantovim djelima. Na kraju dana, 46 godina života dao je profesor logike i metafizike Sveučilišta Kenygsberzky, do 1797. Veliki ciklus disciplina - filozofske, matematičke, fizičke. Za svoju viktorijansku karijeru Kant je čitao predavanja iz najšireg spektra predmeta, od matematike do antropologije.

Pogledajte Kanta o Lyudinu slike u knjizi "Antropologija s pragmatičnog gledišta". Glavni dio trgovine pohranjen je u tri dijela, ovisno o tri zdravstvene dobrobiti ljudi: osjećaj, osjećaj zadovoljstva i nezadovoljstva, dobro zdravlje.

U knjizi ideja kritičke filozofije nema sredine u načinu ljudi, njihovim iskustvima, težnjama, ponašanju. Lyudin je za Immanuela Kanta "najvažniji subjekt na svijetu".

Prema Kantu, bit naroda je poput generičke esencije, stupa u njegovoj inteligenciji. Rod isstota - cijena velikog građanina, dobro je ne lagati u zajednici nacija i narodnosti. Štoviše, kriva je biološka agresivnost i histizam. Jakosti ljudi, vikhovani u okviru lokalnog spilnota, tj. Potrebe za etnosom, grupama, ili će se uvući u duh bijesa, natjecanja i rata. Navpaki, rozum pljačkati ljude s kozmopolitizmom, dodati stres nekom drugom. Isti tsya rast i može postati predmet podolannya. Nisam srljao u krv i tlo, s jedne strane, a pripadam univerzalnoj kulturi, s druge strane dolazimo do ozbiljnih problema, koji su virusni. Ljubav pred očinstvom i istaknutost pred precima umotana je u šovinizam, a kozmopolitizam - u apsolutizaciju europske kulture, kao što je to u slici njezine okorjele tuđinske kulture. To je postalo plijen, potrebno je umanjiti uvredu shvaćanju naroda kao generičkog, kao i sveprisutnog smisla.

Zapravo, čini se da je Kantova antropologija kozmopolitska pozicija. Adže "veliki čovjek svitu" - živimo na zemlji, pametno isstota, ale, kako se Kant nameće, nevažno je zbog njegovog karaktera, jer je za čovjeka potrebno "nezemaljsko" isstota. "Zaokupljenost karakterom ljudske rase je apsolutno nepovezana, moguće je riješiti problem, bit će moguće riješiti problem ako dvije vrste inteligentnih stvari nestanu s puta, ali ne dopušta takvu odluku ." Ako je to nemoguće zbog prirode ljudi, onda je í glupa. I lyudin ê za sebe sam bogatstvo. Bit ćemo pametni, možemo postati pametni sami sa sobom. Inteligencija je važna za nečiju brigu o sebi, zloću, samokontrolu i samokontrolu. Ale, priroda je u ljude dala žito. I Kant je bačivan u cijeloj í̈í unbagnennu mudrosti.

Na "Antropologiji" Lyudinova vidljivost temelji se na svrsi prirode, kakva jest, preplavljena razumom, a neposredno prije agresije i mržnje. Svojim doprinosom jednog ću učiniti zdravijim, Kant ne zaglibi. Moram ići od datih podataka i postulirati trostruku vrstu građenja, na primjer, sklonosti, ljudi, koji su iz svih vreća Zemlje. To okruženje, da se ljudi mogu izraziti o svom "ja", beskrajno nas je zatrpavalo tim istimesima, da mogu živjeti na Zemlji. Osoblje cijelog vina postaje posebno. Samopouzdanje, stanje da ste zavedeni "ja" Kantom i nazvali ga ružom. Međutim, kada sam napisao pohvalnu notu o hisizmu: ljudi skryz, djeca mogu pokazati samo svoju ljubav prema "ja". Kant je vidio tri oblika hisizma: logično, Što se očituje u neznanju o preobražaju njihovih misli s mislima drugih ljudi (s druge strane, Kant je slobodu povjerio prijatelju); prirodnim- apsolutizirajući vlastny gusto; moralne, Što izaći iz moći corysty. Suprotstavio je pluralizam hisizmu, moći najvećeg dijela društva.

Kant je naredio da naša zgrada poštuje jednu divnu i negativnu posebnost - odmah možete gledati ravno u nedostatke onih koji jesu.

Kantovski antropološki projekt u praktične svrhe nije ništa gori od mnoštva tragova, jer se činilo da je razumijevanje običnog čovjeka previše hladno za mobilizaciju pojedinaca. Zapravo, ako je Kant to shvatio kao prijelaz na moral i zajednicu, mogao bi to vidjeti kao način razmišljanja. Aristotel i ínshi su otišli jer ljudi iz naroda žive odjednom. Kant ne oklijeva, da ljudi "znakova" hodaju na dvije noge, preplavljeni rosumom i vzgal mirnim stvorenjima. Obrok da pobijedi Kanta u tome, ê. Po Aristotelovom mišljenju, druga je odluka da se Kant stvori više imovirnim. Tsim osvaja duh vlastitog časa i pobjeđuje da postane gospodar individualizma, to jest, kao Nietzsche - yogo nos, odnosno E. Spadkoomtsem od Kanta.

Lyudin je ambivalentan. Osvojite, na Kantovu misao, dva svjetla odjednom: svjetlo prirode i svjetlo ruže. Yak prirodni ístota (tobto jak živi organizam) ljudi nisu vídnínívíonnívlnyh zakona prirode, ale kao nasíy rozumu lyudina može slobodu izbora u vchinkív. Yakby, bili su naređeni samo svojim prirodnim žudnjama, bili su gurnuti do tjelesnog zadovoljstva, život je vrvio od kaotičnog vrtloga ovisnosti - dermalna hitnost bila je turbulentna samo oko njihova zadovoljstva. Puno takvih stvari neljubaznosti a ne zla - smrad poze morala. Ale oskílki mi volodíêmo rozum i slobodu izbora vchinkív (i pametan vibír sat ići vrozríz od osjetila prihvatljivog ili neprihvatljivog), mi smo moralno uvjereni za njihovo ponašanje. Želeći "za svoju prirodu" lyudin "zlo", tko god ima pameti o potrebi, slijedi nadnaravne vimoge Borga, uključujući vezivanje ljubavi i povaga. Govori o ljubavi jak o Borgu, Kant je na uvaz u ovom vypadku, ne osjećaj, ali zalny princip, koji je vvazhaê ruža. “Ljubav,” napisala je Win, “Nisam sretna ovdje, jer nije kao biti zadovoljan temeljitošću tih ljudi, a ne kao ljubav – simpatija, ljubav je kriva za zabludu kao što je Maxim ljubazan (praktičan), ali dobro za tvoje dobro nasljedstvo.”

Gledajući na ljude kao na stvorenje, filozof se okreće problemu duše. Čovjekova duša uključuje u sebe osjećaj uma (stanje duha) i volju (stanje duha). Izgradnja jaka do te mjere da je duša jedinstvo je tri koraka: senzibiliteta, uma i uma u vlasti uma. Jak gradeći do dana kada je duša volja, bit ću ispravljen za davanje nečega. U takvom rangu, kao sub'êkt, izgradit ću do točke i do točke razumijevanja, Lyudin Volodya je teorijski um. Ale yak sub'ekt, svladan voljom i pragne do dana, lyudin volodya s praktičnom ružom.

Za one koji su radili s praktičnom filozofijom, tu je nimetska ljubavnica koja je uvela načela moralnih pravila kako bi regulirala sve ljude. U Kantovoj vchenniya, to je bio razvoj "maximi" i "zakon". Prvo znači sub'aktivni princip volje danog pojedinca, a zakon je princip univerzalnog značaja, princip snage volje, koji je moćan za posebnost kože. Kant takav zakon naziva imperativom, ili pravilom, koje karakterizira krivnja, koja okreće kosost včinke. Kant je imperativ u hipotetičkom, vikonannya koji je povezan s manifestacijom pjevajućih umova, i kategoričan, koji je obavezan za sve umove. Ako je netko zabrinut za moral, onda postoji samo jedan kategorički imperativ kao zakon.

Kant je jedan do jedan od opako nepovjerljivih smještaja ljudi. Pogrešno je izaći iz negativnih osobina naroda i pokušati dovesti, dovesti "dijavolske isstote" do nužnosti obrane moralnog zakona. U raspravi "O pedagozima" nas potaknu timovi, koji pobjeđuju u prirodnoj schlichnosti za razvoj moralnog karaktera. Krim "prljav" je "dobre" sklonosti, i oni zahtijevaju vihovuvati. Disciplina prema poretku ljudi i zakonima čovječanstva. "Djeca su kriva što su kriva ne za dan, nego za moćne, malene, postat ću ljudski rod, tj. za ideju ljudi i u znak priznanja revnih svojstava" 6.

Í. Kant je napisao da je Protagora postao prvi filozof, koji je uzeo u obzir da predmet filozofije nije samo mudrost, već znanje koje je izvan čovječanstva. Poštovanje prema onima koji su i ljudi, Kantu je oprošteno, koji su ljudi iza svoje prirode, zli, ale Volodja s rudimentima dobra. Dobar si, trebaš, trebaš, trebaš to iskoristiti s pjevačkim stavovima, vimogama, imperativima. Glavna stvar u sredini njih je suludo blagostanje (kategorički imperativ) onih koji to sami po sebi ne vide. Robie onako, gurajući Kanta, što je to što je stavljeno pred ljude i pred ljude poput mene, ali ja nisam takav: "... tilki yak zasib za bilo kakvu zastoj na strani ove chi ínshoi će."

Najvazhlivishe vrijednost Kant mu je dao kao "moralni sud". Uz dvije veze na glavi ljudi, Kant je jedan na jedan bio uveden u ljubav i ljubav.

Kant je osudio sve poroke u kojima se ljudi okreću i mrze: nerazumijevanje, nedostatak vizije i zlokobnost. S glavicom češnjaka osvojio sam ljubav ljudi.

U Kantovom djelu racionalizam (shvaćanje smisla i smisla dana u smislu naroda) dopunjen je moralnim i prirodnim pohranjivanjem. Prema Kantu, ljudin je prirodna hitnost, kao poredak prirodne nužnosti, zakoni prirode, a ujedno je i moralno nevaljao. U tsomu polyagi, bit Kantovog moralno-naturalističkog dualizma.

U Kantovom djelu, hrana je o ljudskom biću, glavna točka svih filozofskih aktivnosti. Uz problem prepoznavanja temeljne filozofske prehrane, postoje i temeljni filozofski problemi, kao što je u slučaju odgovora na prehranu, a to je lyudin:

1. Kako mogu biti plemenit?

2. Tko sam ja kriv za robiti?

3. Kako vam mogu pomoći?

Kant vvív termin antropologija, u yakíy vidílyav:

1.fiziološka antropologija: osoba je kao dio prirode

2.pragmatska antropologija: lyudina yak mislyacha isstota

Međutim, Kant nije rastvorio cijelo antropološko rješenje.

Nadolazeći trenuci koji će mu biti značajni:

1.pregled ljudi jak aktivno uči sub'êkta

Na misao Kanta, poruka bez poruke je prazna, ali poruka bez poruke riječi. Važno je da se u procesu učenja osoba ne pojavljuje kao pasivna spužva, već kao spužva koja aktivno radi. Sjajno je iskustvo biti u aktivnoj poziciji.

Kant je cijenio njegovo načelo kao kopernikanski zaokret u filozofiji. Prethodno je sub'êkt omotan oko predmeta, prema Kantu, sub'êkt u središtu i oko novog bio je omotan oko sfere znanja.

2. etička doktrina Kanta, u okviru čvrstine izluđujuće vrijednosti naroda.

Kant stverdzhu: "priroda i sloboda mogu se pripisati jednom te istom govoru, doduše na smislen način: u jednom vipadu - kao manifestacija, u jednom - kao govor na vlastitom".

„Richchu in jecaj“, kako je to manifestacija, kako je potrebno započeti, a ujedno je potrebno da svijet dođe, zbog potrebe, za Kantove ideje možeš biti samo čovjek. Moralno svjedočanstvo osobe koja je zavedena, ne impresionirana je nemoralnim včincima (miris đavla i implikacija moralnog svjedočanstva), neosporno je informirati o osudi ljudskog pojedinca, o slobodi govora o slobodi. . Tsyomu sensei Kant govori o praktičnom (moralnom) dokazu slobodne volje.

Lyudin nije vilna kao manifestacija prirode, bit je prirodna, koja se temelji na zakonima prirode. Vin nije vilna yak chutta isstota, ona je zapanjena svojim snovima, iskustvima, ovisnostima. Koža ljudi vidjet će se u pjevačkom trenutku časa, koji je neophodan za razumijevanje vremena, koje će vam se u času prenijeti.

Protestirajte, Lyudin nije samo empirijski pojedinac, pivo i transcendentalni sub'êct, koji nije podložan do točke potrebe i, također, strašan. I lišen u svojoj kvaliteti, tobto u svojoj transcendentalnosti, čini se da je narod inteligentan, inteligentno pametan, moralno, jak isstota. Očigledno, ljudska volja može biti ispravna u razmišljanju o nedostatku dupliciranja svega postojećeg. Ostvarenje slobodne volje nije jednoznačno čvrsto, ali je volja određena. Yak i lyudin u cjelini, volja za formiranjem dva vida i za to karakteriziraju drugi oblici. Kant roz'yasnyu: „jedna te ista volja u ispoljavanju (u včinkama) može se misliti, s jedne strane, kao što je potrebno pred zakonom prirode, a onda ne želim, s druge strane, kao moći govoriti u svom, već, ne zakonu prirode i onome što je kao vilna”.

Prema Kantu, sjajna je ideja biti čista ruža, koja želi mamiti živu, smrtnu individuu, pozirati sat vremena i prostor, zašto nema razloga za dugotrajan "rani život" u sat Čisti rosum ínítsíyuê vílní díí̈ jak pjeva "sliku misli", duhovno skladište posebnosti, íí̈n moralno razumijevanje. Čista ruža, živopisan oblik sentimentalne spontanosti, njegove osobne sklonosti, iščekivanje, da se pojavi kao sumnjivo svjedočanstvo, sumnjiva ruža. U razumijevanju čiste ruže, njoj se mora pripisati prototip posebne suspenzije. Također, to nije lako razumjeti, nemamo poseban rast praigna do sreće, ne možemo ništa reći o redu posebnog svećeništva moralnom zakonu (kategorički imperativ): učini tako, kao da želiš, maksima tvoje volje postala je basnoslovan zakon... Kant je, na temelju suštine, pravo morala u statusu pravnog zakona. U takvom rangu, moralni i etički vchinki samo na ono, što je zrobivanie kroz gotovo obovyazku.

Kant će konkretizirati moralni zakon. Kant će predložiti da se zadivimo pojavama s gledišta uma. Oni koji izgledaju kao što jesu, mogu biti bezvrijedni u tom svijetu, kao što je služiti do kraja dana. Volodjina luda vrijednost je kategorički imperativ. Nos kategoričkog imperativa je ljudin, pa taj ljudin traži suludu vrijednost.

Formula nsha: "Opljačkaj tako, kao muškarac, kao u svom ruhu, dakle u pojedincu svih ljudi, izgledajući kao meta, ali ne kao muškarac."

Na Kantovu misao, priroda želi vidjeti nas, sve one ljude koji su iza granica mehaničke vezanosti vlastitog shvaćanja, da smo sve učinili za sebe. Tobto rastvarajući sve za sebe iza pomoći ruže.

Što više moć rosuma je moć pariteta, druga je moć rosuma da stvori sliku kuma za cijelo tijelo kuma. Um ljudi je slika gada, ne samo ono što je potrebno, već usprkos prirodnoj schlichnosti. S takvim rangom to ćemo moći i da nas priroda ne uhvati, ruža će biti maknuta s prvog posta prije izlaska izvan granica prirode. Strašni pad naroda Kant tumači kao buđenje rosuma, a kao nasljedstvo, bazhannya ljudima da oduzmu način života za vlastitu istragu.

Ako možete pretvoriti osobu u način života, to znači da je osoba vilna. Ovladavši vlastitom slobodom, ljudi se ne mogu okrenuti u svom prirodnom stanju. Uvredljivo croc rosumu je shvaćanje ljudi činjenice da je priroda kriva. Ako je ljudsko biće naučilo na svoj način za meta prirode, ja ću utvrditi stav rynsty ljudi. Rozum se ne smije pretvoriti u logor divljine.

Meta Kant - inteligencija, jer je postojala sloboda naroda. Ê í još jedna meta: za Kanta ludin ê zbog svoje velike vrijednosti, Kant treba pokazati da u ljudima ê sposobnost da postanu moralni, hrana, izrastanje iz ne-osobe u a. Takva se mogućnost može temeljiti samo kroz povijest.