Twir tema: profesoriaus Preobraženskio eksperimento nesėkmės priežastys. Pamoka – tęsinys į CER klausimus „Kodėl profesorius Preobraženskis atleidžiamas? (pagal M. A.

Bulgakovo istorija šuns širdis» - rašytojo satyra apie bjaurią XX amžiaus trečiojo dešimtmečio susiskaldymą. Senoji revoliucinė Maskva su її įsakymais ir maišais neuždusina Bulgakovo, nepasiduoda vilčių užgniaužimui ateities šviesoje, kuri dabar yra visa šalis.

Profesorius Pylyp Pylypovich Preobrazhensky, šio gydytojo genijus, nėra podіlyaє tsikh naіy. Tsya nebėra jaunas žmogus, nes visą savo gyvenimą ji paskyrė mokslui, prisiimdama save ir atlikdama (dainuojančiam pasauliui) Dievo vaidmenį – nekenksmingą šunį Šariką pavertusi siautulingu Šarikovu.

Kaip Dievas, imk Preobraženskio šariką, kaip gvinėjos bado akivaizdoje, kaip profesorius gatvėje. Ne veltui Vchennogo portrete, duodamame įvaikinus šunį, pagrindinis vaidmuo tenka žodžiais „kunigas“, „užkerėjimas“, „užkerėjimas“. Tačiau bijome, kad šios charakteristikos visada pateikiamos žemesniame, ironiškame kontekste – Bulgakovas netgi abejoja, ar Preobraženskio (kurio pavadinimas yra tas stebuklingas namas – Prechistenets mieste – atveda mus prie biblinės legendos apie žmonių sukūrimą) galimybėmis būti Dievu. : Jūs esate magas ir burtininkas, profesoriau, - zbentezheno, išplovęs vyną. - Nusiimk kelnes, mano brangioji, - įsakė Pilipas Pilipovičius ir nuėjo toliau.

Tuo pačiu „parodiniu-evangeliniu“ raktu aprašoma Šariko „virsmo“ scena. Bulgakovas griežtai tvirtina, kad tai ne šventas dalykas, o „ciniška operacija“, metafora – žmogaus atjauninimas valstybinių venų persodinimo keliu: „Pilipas Pilipovičius paskendo prie glibino ir pavirto šprotu, virvavu ir nuo Sharik yogo nasinnєvі zalizi z yakimis urivs kūnas. Bormentalas, vadindamas šlapiu iš darbštumo ir pagyrimų, veržiasi prie stiklinio indelio ir herojus iš jo, šlapias, nusviręs ant keterų.

Vėliau profesoriaus įvaizdis dviprasmiškas. Pilip Pilipovich – ta itin pūkuota gamta sulankstoma. Iki tol Preobraženskio gyvenimo sumaištis lūžio epochoje - vin, kilmingos Rusijos vaikas, gimęs Rusijoje, švytintis, neišmintingas ir priimantis tvarką.

Pilpas Pilipovičius yra humanistas, kuriam rūpi, kad žmogus, kaip būtybė, gali pridėti daugiau nei meilę. Smurtas, o juo labiau teroras nedavė jokių rezultatų, tik, galima, kartu ir terorą: „Teroras nieko negali paveikti būtybei, jokiame vystymosi etape jis neištvėrė“.

Už Pilipo Pilipovičiaus teiginių, žmogaus, ypatingo ir nepaklusnaus, pamatas, gali remtis nesugriaunamu postulatu – ypatingumo, vidinio gėrio kultu. Pats „šventasis įstatymas“ negailestingai piktinasi radianine Rusija, kurią Preobraženskis kategoriškai atmeta. Kita vertus, valstybės interesų prioritetas prieš ypatingų interesų interesus privedė prie su ja gyvenusių žmonių valstybės žlugimo. O profesorius, kuriam nerūpi žmonės, pasiduoda ir samprotauja priešais drėgną būdelę.

Be to, Preobrazhensky giliai perekonany, mokyklų mainai oda gali pasirūpinti savo teisę. O kitu posūkiu neišvengiama katastrofa: „... jei darysi iš savęs visokias haliucinacijas ir pasirūpinsi pašiūrių valymu - stačia dešine, - sunaikinimas kils savaime. Jūs negalite tarnauti dviem dievams!

Tačiau kam „genijus teoriškai“ galėtų pasigailėti „praktiškai“. Bulgakovas parodo, kad beprotiškai talentingas profesorius pretenduoja į juoko kūrėjo vaidmenį. Profesoriaus Šariko atlikta operacija davė aiškių rezultatų – jie nesuprato, kad šuo apsimes žmogumi ir kad žmogus neturėtų pasiduoti iešmui.

Šiandien Pilipas Pilipovičius su baimės mirgėjimu, ant kurio virsta jogos „kūdikis“ – apibendrinami šuo Šarikas ir pianica Klimas Chugunkinas. Ir vis labiau Preobraženskis persigalvojo, kad proletariato genijus buvo sužlugdytas ir kad šis „homunkulas“ buvo socialiai nesaugus, nešantis mums grėsmę paties profesoriaus akivaizdoje: „... į tai įbėgo senas asilas Preobraženskis. operacija kaip trečio kurso studentė“.

Bulgakovas patvirtina, kad protingas ir apsišvietęs žmogus menkai supranta ir objektyviai vertina savo galimybes. Ne zumіvshi zrobititse, Preobrazhensky nužudė savo ir savo artimųjų saugumą.

Rašytojas minties pagalba atnaujina mus į ramius, kuriuos visai neseniai išėjome už profesoriaus prechistenskio buto lango, – iki 1917 metų revoliucijos „idėjinis centras“, kuriuo buvo ir intelektualai, pvz. maišų maišai, maišė maišus. Ir taip, kad jie neperdavė pražūtingo savo „eksperimentų“ palikimo.

Profesorius Preobraženskis gali prisiminti, kad pasigailėjo, kad prisiėmė nepakeliamą vaidmenį: „O, daktare, ką gi išeiti, jei paskutinis eiti lygiagrečiai su gamta, priversti maistą ir padidinti priklausomybę“. Ir, tiesą sakant, jogo „puikus nuosprendis“ „koshtu yra lygiai viena lamanų nuodėmė“. Negana to, herojus tiki „savo eksperimento rezultatu“ – Šarikovą vėl paversiu šunimi. Kas yra revoliucijos protų kūrėjai?

Beprotiškai už istorijos siužeto slypi gili potekstė. „Šuns širdis“ – ne tik ir net ne pasakojimas apie mokslinį eksperimentą laboratorijoje, mažas pasakojimas apie „revoliucinį eksperimentą“ šalyje. Bulgakovo nuomone, po 1917 m. rudens kulkovo likimas natūraliausio rango virto „gyvenimo šeimininkais“. Tačiau „gentry“ vieta nesuteikė jiems „džentriško“ nuotykio - šie žmonės neįgyja žinių, vihovannijos, elementarios žmogaus kultūros, kad galėtų užkariauti jiems skirtą vaidmenį.

Šarikovas, vėl tupintis prie nekalto Šariko, ar įmanomas „atvirkštinis“ eksperimentas šalies mastu? Tse pitanya rašytojas pripildo kritikos.

Planuoti

I. Moralinių problemų teiginys M. Bulgakovo romane „Šuns širdis“.

II. Kas yra protinga ir neprotinga, Profesorius Preobraženskis.

1. Preobraženskis yra pagrindinis istorijos herojus.

2. Preobraženskio eksperimentas – mokslinis blogio žygdarbis?

3. Profesoriaus Preobraženskio atleidimas.

4. Atsimainymas ir Švonderis.

III. Moralinės pamokos iš istorijos.

Romane „Šuns širdis“ MA Bulgakovas griauna žemą moralinę moralę, kuri visada buvo nerami rusų rašytojų: blogio ir bausmės, gėrio ir blogio, ypatingo žmonių gyvybingumo už savo veiksmus ir pasaulio dalį. .

Golovnym pasidaryk specialus iš tikrųjų profesorius Preobraženskis, puikus mokslininkas, nagrinėjantis eugenikos, žmogaus prigimties gražinimo, problemą. Eksperimentas su benamiu mišrūnu – vienas iš šios mokslinės veiklos epizodų, nukreiptas meta naudai – padaryti žmones laimingus.

Pilip Pilipovič - intelektualus, protingas žmogus, labai moralus. Vinas puikiai žino, kas yra taip gerai, o kas taip blogai. Pakeiskite tuos, kurie gyvena revoliucinėje Rusijoje, priblokškite juos, kaltinkite dėl perspektyvų stokos, jūs tikrai žinote, kaip reikia gyventi: oda kalta, kad sąžiningai rūpinasi savo teise. „Jei vins (proletaras) iš savęs padarys visokias haliucinacijas ir pradės tvarkyti pašiūrę – tiesia dešine, – griuvėsiai atsiras savaime“, – sako profesorius. Vіn opevneniy іn іn nepalaužiamas teisumas, yоgo wаn girdi thаt, zyzia su juo... Ale, rodos, akcija ruošė rimtą pamoką.

Kas yra protinga, o kas – neprotinga profesorius Preobraženskis?

M. Bulgakovas savo herojams suteikia „prabilti“ slapyvardį, zmushuyuchi spėja apie Atsimainymo stebuklą. Žmogaus hipofizės Šariko persodinimo operacija atliekama Svjatovechire prieš Kalėdas. Jis būtų duotas, pasiruošęs būti didis, šventas dešinėje. Ale, natūralistiškai vaizduotoje operacijos scenoje profesorius atspėja kunigą, mušėją, plėšiką, mėsininką ir teisuolį. Autorius siūlo paskaityti: iš tiesų kaltinamos piktybės.

Operacija praėjo sklandžiai. Daktaras Bormentalis atsidūsta kaip jo mokytojas, vadina jį puikiu mokslininku, pranašauja puikią jogos ateitį. Ir pats profesorius nesuprato proto: jogo mokslas vіdkrittya "kshtuє tiksliai viena lamano nuodėmė".

Taigi, Šarikas, tapęs panašus į žmogų, išmokęs kalbėti, patekęs į proletarų klasę... Kaip jis galėjo tapti žmogumi? Sveiki, profesorius buvo toliau“ mielas šuo pavirsti... bjaurybe. Pilipas Pilipovičius karčiai įrodinėja sau: „Verta išeiti, jei turi užimti vietą eiti lygiagrečiai su gamta, priversti maitintis ir pakelti uždangą... Dabar, gabalas po gabalo, gamink Spinozą, jei tai moteris, ar gali tai padaryti žmonėmis? Ponia Lomonosov pagimdė savo garsiąją Kholmogoryje!

Kas padėjo Preobraženskiui suprasti jo atleidimą? Tie, kurie, visų pirma, buvo Klimas Chugunkinas kaip donoras, kitaip „maistas bute“ neleido profesoriui Šarikovui leisti laiką su savo gyvenamosiomis patalpomis. Suprasdamas, tarsi stebuklingai atimdamas savo eksperimento rezultatus, Preobraženskis vėl nuėjo į piktumą: Poligrafui jis pavertė daug pinigų. Baisu pagalvoti, kas būtų nutikę, pasirodė jakbis Šarikovas erzinti žmones, kaip profesorius, neužfiksuodamas savo žmogaus prigimties tobulėjimo pėdsakų, o padėdamas juos ant ribos.

Nuo šiol profesorius Preobraženskis, tapęs išmintingesnis, išmoko jogos: negalima kištis į gamtos dėsnį, bet gali privesti prie katastrofos.

M. Bulgakovas, atsižvelgęs į tai, kad gyvenime revoliucinio proceso pakeitimas gali eiti „didžia evoliucija“. Juokingas, kvailas ir apgailėtinas naujosios revoliucinės jėgos Švonderis atstovas beviltiškai bando savo kovos draugus įkvėpti naujam gyvenimui. Mums belieka verbuoti naujus Šarikovus iš savo lavų ir kovoti su įkyriais „nežinomais“ sėbrais, už Preobraženskio kštaltą, kuris nedrįsta atiduoti savo kvadratinių metrų.

Istorija baigiasi laimingai. Kulka vėl tampa mielas ir laimingas šuo, sumaišties namai, profesorius Preobraženskis žino ramybę. Jūs gyvenate savo gyvenamojoje patalpoje ir beveik negalvojate apie nereikalingą Švonderį, rašote su savo intelektu, aukštais moralės principais ir vargu ar be jokios priežasties, nes šalyje daug kaltų.

Tiesa, revoliucionieriai eksperimentuoja su siela, tarsi Pilipas Pilipovičius eksperimentuotų su gamta. Vіn ne razumіє, o ne tik znevagi, bet ir spontaniški žmonės, yakі ėmėsi nevdyachny praktikos revoliucinės suppіlstva transformacijos, scho per svarbias erdvės užuolaidas. ramus butas Aš nematau gatvės gyvenimo, kryžiaus žmonių gyvenimo. Pilipas Pilipovičius nesuprato, kad neramiomis valandomis miegamajame nėra nekaltų, kad oda pateisinama už viską, kas matoma pasaulyje.

M. Bulgakovo istorija „Šuns širdis“ šiandien mums byloja: per prievartą pradžiuginti žmonių neįmanoma. Moraliniai dėsniai yra nesugriaunami ir, norėdami sunaikinti savo odą, jie stovi prieš savo sąžinę ir prieš visą erą.

Teisiosios moters atvaizdas Solženicino aprašyme „Matryon Dvir“

Planuoti

I. Žodžio „teisusis“ reikšmė.

II. Gyvenimas chi gyvenimas?

1. Motroni gyvenimas.

2. Motroni mirtis.

3. Navkolishni Motroni gyvenimo ir mirties veidrodyje.

III. Ką žmonės praranda.

Kaimas negali išsilaikyti be teisaus žmogaus.

Rusijos prisliv'ya

Teisingas žmogus yra doras, teisingas žmogus, nes dorovės dėsniai yra griežtai vykdomi. Išpažinties herojė A.I. Solženicina „Matrenin Dvir“, pavieniui, negerbė savęs kaip doros žmogaus, ji tiesiog gyveno taip, kaip gyveno jos bičiuliai.

Žmogaus teisumą jis atpažįsta, kaip nugyventą gyvenimą, kokia mirtimi mirė, kodėl, išmokęs žmones, žodžiu atspėti po її išėjimo.

Motronio gyvenimas buvo panašus į tūkstančių spivvitų gyvenimą. Kariuomenės sunkumai ir karo epocha privertė žmones išgyventi laukinį mūšį; kančios neužtenka, kad žmonės būtų laimingi, bet kad jie būtų tyri, malonūs, teisūs. Ale, mums ir net karui nėra taip blogai, kad svarbus gyvenimas gali būti nurašytas nuo tavo nuodėmių – judėjimo, o ne mano nešvaraus, nešvaraus gyvenimo.

Niekas nezazdriv bi Matreniniya Dolі. Nesulaukusi vyro gimimo, ji nuėjo pas brolį – ir visą gyvenimą kankino kaltė, ginčijama nuodėmė, priekaištavo sau dėl savo nuodėmės... Ir visa nuodėmė priklauso tam, kuris pasigailėjo. be pagalbos likusio Tado tėvynė. Ji pagimdė šešis vaikus – ir gyvybė negyva. Kira siūbavo, donka svogo didelis vyras. Aš sukaupiau visus turtus, scho mіtsnu svіtlitsa, brudno-bіlu ožką, fikusą ir sagaidak žarnas. Strimaną padavė į teismą kaimo žmonės: kiaulė visai nebuvo apipjaustyta, „nevaikė paskui augalą... Nedvejodama nupirkau kalbas, o paskui daugiau jomis pasirūpinau savo gyvenimui. Aš nesivaikiau vbrannyam. Už drabužių, kurie puošia virodkіv ir lihodіїv ... “Ir taip ji mirė zlidnoje.

Mirties iškėlimas į savo vietą, žmogaus gyvenimo podbivaya maišeliai. Ką atimti iš savo artimųjų iš Matryonos Teisiosios, su kokiu nors žodžiu atspėti її, kaip atspėti? Jie mums atspėjo, kad dabar niekam nepadėkite kasti miesto, „auginkite ant savo plūgo“ - velionė padėjo visiems, ji neėmė jokio atlyginimo. Kaip dabar be її pagalbos? Geriausias draugas, kuris visada draugavo su Motronoyu, atsiprašo ir sarkastiškai prašo atleidimo Matryonin, „šiek tiek pone“. Tadey šturmuoja su viena mintimi: reikia pasiimti rąstus, kuriuos pametei, kad jie išnyktų. Jie kalba apie trobelę: kas pabėgs - seserys ir įvaikintos dukros. Verkiant dėl ​​velionio laikomasi visų taisyklių, tačiau gedulas dėl Motren rodomas, nes pražuvo per daug artimų žmonių godumo, grįžk su bandymu pasakyti tiesą sau: „... O dabar tu nuėjo ten, kur tave saugojo mirtis? Aš tavęs ten nepaspaudžiau! Aš miręs – nepagalvojau! Ir kodėl tu mūsų negirdėjai? ... (I z uh tsih tsikh balsas vipirala vіdpovіd: mirtyje її nesame kalti, bet apie tai pakalbėsime plačiau!)».

Švęskite ir prisiminkite Motroną pagal visas taisykles: ir iš viso veskite stačiatikių pamaldas, ir minėkite už garsą ("Amžina atmintis", kaip daroma, miegok prieš želė!). Rašau jiems, kad visi kovoja kaip žmonės.

Pishla Motrona, „nesuprato ir metėsi į savo vyrą, kuris gyrė šešis vaikus, bet ne bendražygio dovaną, svetimas seserims, svainėms, juokingas, kaip bloga praktika ant kitų. be katės...“ tai ne apeiginė“, žvaliai, kaip moteris, džiaugiasi įvaikinta dukra Kira, išmintingai ir ramiai, neveltui kalba apie jos mirtį „griežta, sena sena, senamadiška visiems senoliams“ , dosnus svečias.

Taigi Motronio gyvenimas nėra šventojo gyvenimas. Ne visi galėjo įvertinti її teisumas, padavė ką nors turtingai į teismą, ar jie pamiršo? Pasiklydusi iš gyvenimo įvaikintos dukters atmintyje, nepamiršk її gyvenimo pamokų mokytojos, kokia nelaiminga diena su ja... Ir viskas? Ale hiba turtingas, kaip jūs vertinate, ką pasakyti apie save? Dešinėje, gyvendami savo gyvenimą, galite praturtėti žmonėmis, kaip rašote gyvenimo knygos šone.

Jie kovojo už Batkivščiną (dėl B. Vasiljevo pasakojimo „Čia aušros tyli...“)

Planuoti

I. Karo atmintis.

II. „Aušros čia tylios...“ – tai knyga apie didįjį žmonių žygdarbį.

1. Riznі būdai - i one share.

2. Nepatirkite kvailos mirties.

3. Moteris kare.

III. Jūsų žygdarbis neįamžintas žmonių atmintyje.

Gyventi dėl draugo...

A. Achmatova

Nuo Didžiojo mirties praėjo šešiasdešimt penkeri metai Vičiznyno karas. Ir vis dėlto tarp žmonių žmonių atminimas gyvas, nes jie stovėjo savo gimtajame krašte. Apie їхні žygdarbius žinome iš veteranų liudijimų, iš istorijos padėjėjų ir z. menine literatūra. Vienas žinomiausių kūrinių apie karą – Boriso Vasiljevo apsakymas „Aušros čia tylios...“.

Merginos kareiviai, jų kūrybos herojai, praeityje gali būti kitokie, skirtingi charakteriai, vihovannya. Čia nėra ko miegoti tarp užsispyrusios, dryžuotos Ritos Osianinos ir linksmos, geraširdės Ženijos. Mažmeninės prekybos akcijos- І viena akcija: karas. Viyna neužduso, o tik suvienijo, apėmė merginas – knygos herojes. Visi jie turi vieną meta – ginti savo Batkivščiną, savo gyvenvietę, savo žemę. Siekdami šio aukšto balo, kariai rizikuoja gyvybe, vyrai kovoja su priešu, kuris jiems yra nepaprastai stiprus. Smarvė negalvoja apie žygdarbį, Tėvynės gynėjai gerbia obov'yazkom.

Mergelių mirtį galima paversti ne didvyriška, įkvepiančia kvailystes. Ar galite įvardinti, pavyzdžiui, didvyrišką mirtį prie pelkės? Nekratykite to obelisko virš Osianinos kapo, o sūnau, ko gero, nežinau, de pohovana motina. Ale yakbi nėra jų pasitikėjimas savimi, ne nesavanaudiškas paprastų radianų kareivių didvyriškumas, mūsų žmonės negalėjo atsispirti siaubingam, kruvinam karui.

Merginos kare žinojo nelaimę, sielvartą, baimę. Ale žinojo smarvę ir tinkamą kareivio bičiulystę. Smirdžiai tapo artimais žmonėmis ir įkvepia apleistą, uždarą meistrą plačiai prisirišti prie savo šalininkų ir taikos.

Karas sukrėtė žmones. Kariai gynė ne tik savo kraštą, žmonas, bet ir bendražygius bei gimines, svetimšalius. Merginos kare neatsisakė teisės užmiršti, oi, mamos, dukros, onukai smirda. Pykčio dvokas buvo ne mažesnis nei riaumojimas, o pyktis dėl savo vaikų, o mano ateitis. Ko gero, didžiausias moterų stovyklos lankstumas kare buvo tiems, kurie turėjo prisijungti prie dviejų nesustabdomų, vienas kitą paneigiančių užduočių: tęsti gyvenimą, grumtis su vaikais ir juos nugalėti, kovojant su naciais. Rita Osyanina, eidama į darbą, naktį mato savo mažąjį sūnų; yra žemesnė mama, ta gera kovotoja.

Smarvė kovojo už Batkivščiną... Pati gamta pripažino dabarčiai, didesnei misijai, žemesniems silpniesiems, galintiems mylėti ir išdykauti, smarvė nunešė priešui į rankas, žudyti ir atkeršyti. Karas pakeitė pagrindinį gyvenimo būdą, pakeitė žmonių sielas, baisius padarė drąsius, silpnuosius stiprius. Mažiausią indėlį įnešime į didelę pergalę, jų darbai nemirtingi, kol juos prisimename.

Istorija „Šuns širdis“ rezonuoja su itin aiškia autoriaus mintimi: Rusijoje įvykusi revoliucija nebuvo gamtos padarinys. dvasinis tobulėjimas suspіlstva, bet bezvіdpovіdalnym ir predchasnym eksperimentas. Bulgakovas atsiduoda įprastos evoliucijos pažangos iškraipymui prieš smurtinį įsiveržimo į gyvenimą metodą, kalbėdamas apie siaubingą agresyvių naujovių galią – tokia tema yra amžina, praradusi prasmę. Bulgakov bachiv, kad Rusijoje galima sukurti naujo tipo žmones. Liudina tarsi rašo su savo nevalstybiniu, žemu ūgiu, bet atėmė didingų teisių galią. Pats toks žmogus parankus naujai valdžiai, tai pastate tylus, tylus, savarankiškas, protingas, pakilios dvasios.

(Nasampereted ant Alegorіїni svyravo ant Alelegorії: Sugalvokite І apie Vіdpovіdalnіstniyuya Sviy Ekspöverim, apie Visnikos subgrist unrovenist, pasidaryk pats (Mažos DIY gamtos revoliucijos eksperimentas, M. E. revoliucijos gamtos revoliucijos eksperimentas), і Rizhzninіnіnziy apie didumą Khіdd Vladui Bіlshovikіvui – socialinis eksperimentas).

Profesoriaus Preobraženskio eksperimentas

Bulgakovas, gerbdamas savo ob'jazkojų, „atneša Rusijos inteligentijos, kaip geriausios mūsų šalies prošarkos, įvaizdį“. Vinas su meile atsiduoda savo garbingam herojui, kaip pasaulio profesoriui Preobraženskiui – rusiškos kultūros, dvasios kultūros, aristokratijos įskiepiui.

Profesorius Preobraženskis, vidutinio amžiaus vyras, gyvena vienas gražiame patogiame bute. Autorius dievina jogos kultūrą, jogos klasiką – Michailą Bulgakovą, o pats mėgo visko aristokratiškumą.

Susitaikymo metu profesorius yra senųjų ikirevoliucinių įsakymų kabykla; visos užuojautos broliams daugelio namų tvarkytojų, veisėjų, gamintojų, kuriems buvo gera tvarka ir gyvenimas. Bulgakovas neanalizuoja žiūrėti politiškai profesoriai, nors ir dar daugiau dainuoja mintis apie niokojimą, apie proletarų neadekvatumą į ją patekti.

Išdidus ir didingas profesorius Preobraženskis, taip kupinas senamadiškų aforizmų, Maskvos genetikos šviesulys, genialus chirurgas, užsiima senolių ir jaunų senolių atjauninimo operacijomis.

Profesoriaus bendražygis su gydytoju Ivanu Arnoldovičiumi Bormentalu. Maskvos studentas yra profesoriaus „pirmasis mokyklos mokinys“. Likimo šprotai tam Bormentalui "girtas alkanas studentas" stojantis prieš profesorių ir suteikiant jam vietą katedroje.

Kartą profesorius, pakeliui namo, visam laikui pakvietė prie provulko esantį valkataujantį šunį Šariko. Vіn vіdrіznyaєtsya aukštas laiptelis informacija apie žmogaus teises ir sveiką protą: „Kas turėtų pirkti vyną nešvarioje parduotuvėje, kodėl Okhotny Ryadui jo neužtenka? Kas tai?! Kol-ba-su. Pane, jakbi, tu bachiliai, kodėl tu drovėjai karvių, nepriėjai prie parduotuvės. Matai mane. Krepšys nėra agresyvus, bet drovus iki apsaugos. Vynų srityje – autoriaus mintys apie XX a. burbuolės sėkmę. Zagalom Kulka - mielas, meilus, ramus šuo, patinka "Gali būti paslaptis, kaip branginti žmonių širdis." Kelias dienas gyvenu eksperimentui pasiruošusio profesoriaus Preobraženskio bute.

Profesorius, pasiėmęs šunį, galvodamas pagražinti pačią gamtą, padėti pačiam gyvenimui, sukurti naują žmogų. Vinas persodino Šariko žmogaus hipofizę dvidešimt aštuonerių metų vyrui, kuris likus metams iki operacijos mirė šprotu. Liudina Tsya - Klimas Petrovičius Chugunkinas. Bulgakovas jums pateikia trumpą aprašymą, o tada aš prisimenu : „Nepartinis, svіvchuvalny Sprendžiant 3 kartus ir tiesa: seniau nebuvo įrodymų, buvo staigus pasikeitimas, trečiame--15 metų dirbo sunkų psichinį darbą. Kradižkai. profesija--žaisdamas ant balalaikos smuklėse. Mažas augimas, purvinas susilankstymas. Kepenys išsiplėtusios (alkoholis). Mirties priežastis--dūris aludės centre („Stop signalas“, Atsimainymo jėgos ženklas)“. Taip autorius rašo laišką profesoriui Preobraženskiui ir daktarui Bormentaliui. Būtų buvę geriau, eksperimentas vyko į priekį – šuo nėra gvinėja, o žingsnis po žingsnio virsta mažu, bjauraus kūno sudėjimo žmogeliuku. Nuo pat vyno burbuolės susidorojate su priešiškumu: lojate nešvankybių, protestuojate prieš drabužius. Dr. Bormenthal rašė savo mokiniui: „Jogo šypsena yra nepriimtina ir dalinė. Lojimas. Laikas yra metodiškas, nenutrūkstamas ir, ko gero, visiškai kvailas. Pirma, žodis vertas - "buržuazinis". Ir tada - vieši žodžiai: „Neštovhay“, „negіdnik“, „blogis z pіdnіzhki“ ir kt.

Dėl sudėtingiausios operacijos atsirado naudinga, primityvi esmė, kuri vis labiau nuslopino „proletarišką“ savo „donoro“ tikrovę. Būdami agresyvūs, zukhvališki, snobiški, jaučiamės gyvenimo šeimininku, kovodami „užpuolimo ir puolimo“ metodu, įsimylėsime proletarus. Konfliktas tarp profesoriaus Preobraženskio, Bormentalio ir į žmogų panašaus lumpeno yra visiškai neišvengiamas, o meshkantų gyvenimas bute tampa pragarišku pragaru. Šarikovas gali lengvai prisigerti nuo butelio, nemandagiai elgtis su tarnais, pasukti savo nevyriausybę prieš šviesą prieš šviesą. „Žmogus už durų pažvelgė į profesorių kalamuto akimis ir rūkė cigaretę, gurkšnodamas marškinių priekyje...“. „Neišmeskite į pidlogą neatitikimų“, – prašau jūsų iki galo. Sop aš nebesijaučiu kaip lelijos žodis. Nespjauk į butą! Iš Zinoy visokių rozmovi pripinit. Vaughn prisiekti, ką tu kalbi tamsta. Stebėkite! – priblokšta profesorė. „Jei pakeisite mane, tatuiruotę, ją išspausite dar skausmingiau, - ašaringai nuimdamas vyną [Šarikovas] - ... Kodėl neleidi man gyventi? ..

Kelias dienas profesoriaus kabinoje, šiek tiek nepadoru ir balalaechne bryazkit ( „... ir su didžiule mėlyna alyvmedžiu, kaip tistechka, su Bormentalio ranka rašytais laiškais: „Žolė ant muzikos instrumentų nuo 5 metų dienos iki 7 metų žaizda užgijusi“).Šarikovas є dodomu p'yanim, laikykitės moterų, lamaє i troshchit ūsai dovkol. Vіn tampa perkūnija ne tik krepšininkų butui, bet ir krepšininkų namams. Profesorius Preobraženskis ir Bormentalis nesėkmingai bando prikalti jums šilto tono taisykles, plėtoti ir užsiimti joga. Iš galimų kultūros įėjimų Šarikovas nusipelno daugiau nei cirko, bet teatras nežino: „Tas kvailas kvailys... Jie juda, juda... Yra tik viena kontrrevoliucija“. Atsakydamas į Preobraženskio ir Bormentalio pagalbą, Šarikovas prie stalo elgėsi kultūringai su ironiška pagarba, kad žmonės taip kankino save dėl caro režimo: „Ašis yra su tavimi, kaip parade... servetė - ten, lovelė - čia, ta „vibachte“, „būk malonus - mersi“, ir taip, sąžiningai, - tse nі. Kankinkis, kaip cariniam režimui.Žingsnis po žingsnio supraskime tuos, kad profesoriaus eksperimentas nėra taip toli, kaip atrodė tiesa.

Kartą Švonderis, bandydamas paaukštinti savo pedantą „revoliuciniame kurse“, perteikia Šarikovui Engelso ir Kautskio panegirika. Gyvūniška gamta negiria nei vieno, nei kito autoriaus: „ Ir tada jie rašo, rašo ... Kongresas, nimtsі yakіs ... ". Visnovok vin apiplėšti vienam: Būtina viską suvaldyti“. - Ar žinai kelią? - Čia toks būdas, tiesa, nėra gudrus. O kas tada: vienas iš jų užaugo septyniuose kambariuose, mūvėdamas keturiasdešimt kelnių, o kitas kabo aplinkui, prie smіtєvih stalčių, kuriuos juokauju. Taigi Šarikovas „atpažino“ naujųjų gyvenimo šeimininkų, visų šarikovų prekinį kredo: plėšk, vogk, ištempk viską, kas sukurta, taip pat pagrindinį sukurto vadinamojo socialistinio įtempimo principą – laukinę zrivnyalivką, vadinamą pavydu. Obureniy profesorius smerkia Šarikovą, kuris stovi žemutinėje plėtros aikštėje, prote, leidžiantis sau paklusti kosminiu mastu. Profesorius baudžia shkidlivu knyga mesti į piką.

Profesoriui padovanojo žmogų-šuo, dokumentą apie gyvenimą, insinuacijas, kad šiais metais galite padėti namams, kurie „Interesai apsaugoti“. „Kokie jūsų pomėgiai, praneškite man? - V_domo chi - darbo elementas. - Pilip Pilipovich Vikotiv akys.-Kodėl tu esi darbuotojas? - Jau atrodo, kad ji ne Nepman.

Iš žodinės dvikovos, ėsdinantis profesoriaus sunaikinimas nuo jogos polėkio („Matai, tebūnie, tiesa, kuri pasirodė netikėtai, yra laboratorija“), Šarikovas išeina kaip pagalbininkas ir bando priskirti Šarikovo vardą tau "spadkov", o pats renka Poligrafą Poligrafovičių. Prieš tai turėtumėte žinoti Schwonderio sąjungininką, kuris pamatė dokumentą Šarikovas, patvirtinantį, kad dokumentas yra svarbiausias žodis pasaulyje: „Negaliu leisti, kad maišas be dokumentų būtų perkeltas į būdelę, o policijos dar nenuneštas į karinę uniformą. O siaubingas karas su imperialistiniais nameliais? - Aš niekur nesiruošiu kovoti! - susiraukęs kaktas sviedžia Šarikovą į spintą. – Ar esate anarchistas-individualistas? - užmigęs Švonderis, aukštai kilstelėjęs antakius. – Turiu baltą bilietą atsigulti.

Baisu tiems, kuriems biurokratinėje sistemoje profesoriaus mokslas nereikalingas. Nėra ko ką nors laikyti žmogumi – ar tai bevertė, tuščia erdvė, skiepyti laboratorinį tikslumą. Ale, zvichayno, išdavęs aukšto rango laipsnį ir įsivaizdavęs, kaip atsigulti, prie dokumentų.

Šarikovas, palaikomas Švonderio, daedalai yra maištingesni, chuliganai sako: kankinamojo profesoriaus žodžiais, kad Šarikovas pažinojo kambarį, kad z'їzhdzhav, lumpen vіdpovidaє: „Na, aš toks kvailys, schob za'hati zvіdsi“, - ir pritrenktam profesoriaus Švonderio dokumentus, kuriuose galima rasti, kad reikia gulėti šalia 16 kvadratinių metrų gyvenamojo ploto profesoriaus buto.

Nezabaras "Šarіkovas, atnešęs į profesorių kabinetą 2 červintus, iš buto ženklą ir apsisukęs pіzno, zovsіm p'yany." Prechistensky bute pasirodę ne vienas, o su dviem nepažįstamais asmenimis, jie apiplėšė profesorių.

Šarikovas, savo laiku ėdantis valkataujantį šunį ir beprotišką girtuoklį, gimsta su vienu jausmu – nekenčiu tylos, kas tai įsivaizduoja. Jaučiuosi taip, lyg kažkada gėriau akivaizdžią klasės neapykantą proletariatui buržuazijai, vargšų neapykantą turtingiesiems, neapykantą neapykantai neapykantai inteligentijai.

Kartą, paskambinęs į namus, atsistojau prieš besidžiaugiantį profesorių ir Bormentalą, tokį puikų jaunuolį, kuris atnešė sau gėrį ir garbę: „Škiryaniškos striukės turi kažkieno petį, škirijos – nutrintas kelnes ir aukštus angliškus batus. Baisus, neimovirniškas kačių kvapas iš karto pasklido po visą priekį. Linkinčiam profesoriui jam pateikiami dokumentai, kuriuose rašoma, kad draugas Šarikovas yra miesto valymo nuo paklydusių būtybių vadovas. Tai gerai, įvaldęs jogą Tudi Shvonder. Dėl maisto, kodėl jis taip blogai kvepia, monstras sako: „Na, gerai, kvepia... matyt: už fakh. Vakar jie pasmaugė kates - pasmaugė jas ... "

Otzhe, Šarikas sukūrė spalvingą šukuoseną: nuo valkataujančių šunų - sanatorijoje nuo vietos valymo nuo benamių būtybių. Visiems Šarikovo ryžiams būdingas sugrįžimas į savąjį. Savai dvokiantys, minėti nebylį seka galingą žygį. Atkeršykime patys sau, norėdami suteikti jiems savo autoritetą, įsitvirtinti.

Apsvarstykite, kad Švonderis turėjo ne mažiau įrodymų, žemesniojo profesoriau, į žmogų panašaus monstro. Vіn pіdtrimav socialinį statusą Šarikovas, jogo ideologas, jogo "dvasinis ganytojas".

Paradoksas slypi tame, kad, kaip jau matoma, nors dialogas ir užmegztas, papildomai įtvirtinama „šuns širdies“ esmė, vynas ir sau duobės kasimas. Natskovyuchi Sharikov apie profesorių, Shvonder nesupranta, kad kas nors kitas gali lengvai nacionalizuoti Šarikovą apie patį Švonderį. Šuns širdies žmonėms užtenka kam nors pasakyti, pasakyti, kad priešas kaltas, ir „Žiūrint į patį Švonderį, iš jūsų neteks rizkos ir nižkos.

Šarikovo kelionės pradžia yra jaunos merginos pasireiškimas Prechistensky bute. "Pasirašysiu su ja, ji mūsų mašininkė. Bormentalą reikės pakabinti registratūroje. Kažkas turi savo butą", – itin priešiškai ir niūriai paaiškino Šarikovas.. Vіn apgaudinėjo mergelę, plėšdamas apie save nebiles: „Panyanka, pasakęs, negidnikai, kad mūšiuose buvo žaizdų, verkė“. Prechistenskio bute vėl kilo grandiozinis skandalas: atvesti į karštį profesorius ir jogos asistentas ėmė ginti merginą. O Šarikovas mergeles įžūliai pasmerkė kaip „trumpas keliones“, skurdus nuo savo jėgos, valymo vadovas, kuriam Bormentalis grėsmingai pareiškė: „... Aš ypač susidoroju su valymu - chi nepagreitino didelių gabaritų Vasnecovos ... Prisipažįstu, kad jie pagreitino jus ... šlapiomis rankomis Aš čia pat nušausiu. Saugokis, Šarikovai, – sakau savo rusui!

Dėl šios grėsmės buvo išsakyta frazė, kuri tapo galutinės Šarikovo kaltės – Pilipo Pilipovičiaus pasmerkimu: „... Ir taip pat, grasindamas, sumušė draugo Švonderio namo komiteto vadovą, iš kurio aišku, kad jis ima šaunamuosius ginklus. Ir jis žaidė kontrrevoliucines reklamas, ir įkvėpė Engelsą, nubaudęs savo socialinį tarnautoją Zinaidį Prokopivną Buninya, kad jis būtų grubus, kaip akivaizdus menšovikas su savo padėjėju Bormentalu Ivanu Arnoldovičiumi, kuris buvo taєmno, be receptų, maišas butų. Valymo skyriaus vedėjo P.P parašas. Šarikova - pažiūrėsiu. Zavdjakos pasmerkimas linksmai nusiteikęs nepraleido „didžiajame pavyzdyje“, o pasirodė kolosaliam profesoriaus pacientui, kuris atnešė jį į Preobraženskį.

Po to Pilipas Pilipovičius liepia Šarikovui baigti kalbą ir aplaidžiai išeiti iš buto. Priešais Šarikovo ranką jis parodo profesoriams rankenėlę, o kitas iš žarnyno laiko revolverį. Reikalo esmę iki baltumo atneša Bormentalis ir Šarikovas. Ale iškelti šią prasmingą, virišišką „dvikovą“ Bulgakovas piešia humoristiniais tonais: „Vinas [Šarikovas] pakėlė kairę ranką ir parodė Pilipui Pilipovičiui įkandimus su nepakeliamu katės spurgų kvapu. O tada dešine ranka revolveriu iš žarnyno pataikysime į nesaugų Bormental adresą. Bormentalio cigaretė nuskendo kaip stulpas, o po kelių sekundžių Pilipas Pilipovičius, stribai ant sumuštos kaukolės, karščiuodamas nuskubėjo iki pat sofos. Ant jo, riaumojančio ir užkimusio, gulinčio valančiojo galvą, o ant krūtų chirurgas Bormentalis atkeršijo ir pasmaugė maža balta pagalve. Už whilino šproto niūrus Bormentalis atkartojo skambučio garsą, užrakindamas lauko duris, tą juodą galvą ir hovaetsya tuo pačiu metu iš profesoriaus žvilgsnių.

Po dešimties dienų bute buvo išduotas orderis tirti ir suimti profesorių Preobraženskį ir daktarą Bormentalą už tai, kad jie skambino valymo tarnybos vadovui Šarikovui P.P. „Koks Šarikovas? - pamaitink profesorių. „Ak, Vinen, kurį mano šunį... kurį aš išoperavau? Profesorius paaiškina: "Tobto kaziv?... Vis tiek nereiškia būti žmogumi... Kulka ir tuo pačiu, nieko nevairuojant." Ir aš įsivaizduoju, kad šuo ateis nuostabiu žvilgsniu: su lapėmis, su lapėmis, su liepsnomis lauke, kad pakils, išeis ant užpakalinių kojų, tada mes atsistosime ant visų chotirių, tada vėl pakilsime ant užpakalinių kojų ir atsisėsti į fotelį. Policija pas nieką nevažiavo.

Tą dieną, kai Šarikovas parodė profesoriui dokumentą apie gyvenamąsias patalpas prie jo buto, Pilipas Pilipovičius atidarė savo kabinetą su Bormental. Analizuodami tuos, kurie pasirodo, priekaištaudami sau, kad mielą šunį pavertėte tokiu bjauriu: „... senasis asilas Preobraženskis pateko į šią operaciją būdamas trečio kurso studentas. Profesorius žino savo nuomonę, tai sako "teoriškai, tse tsikavo", „Fiziologai bus sugauti“, bet praktiškai prohvistas Šarikovas - „Klimas Chavunkinas – ašis scho: du teistumai, alkoholizmas, „daryk viską“, atsirado kepurė ir du aukso gabalai – boor ir kiaulė...“

Šiame reitinge mes permąstome, kad Šarikovo hibridas, panašus į žmogų, greičiau yra nesėkmė, o mažesnė profesoriaus Preobraženskio sėkmė. Vіn i sam razumіє tse: „Nuo pas gydytoją, ką eiti, jei tavo pareiga eiti lygiagrečiai ir navpomatiškai su gamta, priversti maitintis ir panaikinti priklausomybę: pasiimk Šarikovą ir zh yogo su koše“.. Vіn apiplėšti ūsus, kurie jėga yra priversti į žmogaus prigimtį ir suspіlstva sukelti katastrofiškų rezultatų.

Žovtnevo revoliucija sulaužė senąjį rūsio gyvenimą ir pakeitė gyvenimą, iš jos atsirado naujas, visiškai fenomenalus žmonių tipas. Reiškinys cei, zrozumіlo, zasіkav pissantsіv, gausiai hto iš jų bando atspėti jogą, ir kaip, pavyzdžiui, M. Zoshchenko, N. Erdman, V. Kataev, iki pat galo. „Naujasis“ gyventojas, vadinamas „homo radicus“, ne tik įstojo į naująją valdžią, bet ir priėmė ją kaip vietinę, žinojo savo vietą. Vіdmіnі risi toks “homo radikus” — skatinamas agresyvnіst, vіra vlasnu infallіnіnіstі ir bezkarnіst, bezapellаtsіynіst sudzhenіst.

Ne proyshov poz toks pasireiškimas ir M. A. Bulgakovas. Pradžioje būdamas laikraščio „Gudok“ bendradarbis, jį akivaizdžiai nustebino tokie tipažai, o jo perspėjimų rezultatai atsispindėjo satyrinėse istorijose „Mirtingi kiaušiniai“, „Dyavoliada“ ir „Šuns širdis“. .

galvos herojus„Šuns širdies“ istorija, parašyta 1925 m., – medicinos profesorius Pilipas Pilipovičius Preobraženskis, nagrinėjantis tuo metu madingą žmogaus kūno atjauninimo problemą. Vardas, tarsi Bulgakovas davė savo herojui, nėra vipadkov, net jei profesorius užsiima eugenika, tai yra mokslas apie žmogaus biologinės prigimties plėtimąsi, transformaciją.

Preobraženskis - talento arka ir savo paties vizija. Ne tik Rusijoje, bet ir Europoje jogoje nėra lygių. Tarsi mokymosi talentas vėl atsiras robotai: dieną priimu ligonius, vakarais, o vėliau naktimis skaitau specialią literatūrą ir rengiu eksperimentus. Dėl viso kito – tipiškas senojo raugo intelektualas: mėgsti gerą maistą, rengtis su pasimėgavimu, stebėtis premjera teatre, palepinti save asistentu Bormentaliu. Preobraženskio politika nerimsta iššaukiančiai: naujoji valdžia kovoja su jogo kultūros stoka ir grubumu;

Gyvenimas garsiai teka riedančiomis juostomis, kol vieną gražią dieną profesoriaus Preobraženskio bute pasirodo benamis šuo Šarikas, kurį eksperimentui nurodė pats profesorius. Jo kvailumas ir agresyvus šuns pobūdis rodomas ore. Apie portjerą tarpduryje Šarikas galvoja: „Nuo jogos proletaro sukaustytos kojos plakimo“. O po barbenimo prie profesoriaus kabineto nukrito pelėda, diišovo višnovka: „O pelėda šiukšlė. Nahabna. Mi її rožės yra suprantamos.

Preobraženskį ir neįtaria, kokį pabaisą matau namuose ir ką matome mes.

Profesoriaus metafora grandiozinė: norisi palaiminti žmones dovanojant jiems amžiną jaunystę. Kaip eksperimentas persodinant Šariką ant gūbrių, ta buv ir hipofizė mirusio žmogaus. Ale, atjaunėjimas neišeina – Preobraženskio ir Bormentalo akyse Šarikas pamažu virsta žmogumi.

Dalies žmonių kūrimas – literatūros siužetas nėra naujiena. Iki naujojo buvo daug autorių. Tokie vien monstrai nesukūrė smarvės savo kūrinių šonuose – pradedant nuo Frankenšteino ir baigiant šiuolaikiniais „transformatoriais“ ir „terminatoriais“, viruchiuyuschie su jais, kad padėtų ištisoms tikroms, žemiškoms problemoms.

Taip ir Bulgakovui: šuns „sekimo“ siužetas yra alegorinis dabarties suvokimas, urocistinis šiurkštumas, išaugęs valstybės politikos pavidalu.

Nuostabu, bet Šariko (dar žinomas kaip Šarikovo Poligrafo Poligrafovičiaus, tarsi būtų pasivadinęs) vardui jau yra socialinė niša. Jogas „pasiimk savo verandą“ ir tapk namų administracijos vadovu, demagogu ir būru Švonderiu, kaip ideologinis mąstytojas. Bulgakovas nevengia satyrinių švonderių ir kitų namo administracijos narių aprašymų. Tai beveidės ir pilietybės neturinčios tapatybės, nežmonės ir „darbo elementai“, skirti tiems, kuriems, kaip ir Preobraženskis, „galvoje yra destrukcija“. Smirdžiai su jais užsiėmę visą dieną, dainuoja revoliucines dainas, veda politines derybas ir pažeidinėja mitybą. Golovne їhnє zavdannya - padalinkite viską po lygiai, todėl supraskite socialinio teisingumo dvoką. Smarvė ir septynių kambarių butą galintis turėti profesorius bando „sustiprinti“ smarvę. Argumentai apie tuos, kad visi ci kіmnati yra būtini normaliam gyvenimui ir darbui, yra tiesiog būtini jų supratimui. Aš jakbis nėra aukštas globėjas, vargu ar profesorius Preobraženskis bus toli nuo savo buto.

Prieš lemtingą eksperimentą Pilipas Pilipovičius praktiškai nesusikirto su naujosios valdžios atstovais, tačiau dabar gali kaltinti tokį atstovą savo pusėje. Pyatstvom, beshkets, grubumas neapima Šarikovo įžūlumo; dabar, užpilami Švonderio, jie pradeda reikalauti savo teisių į gyvenamąjį plotą ir renkasi kurti šeimą, aukso šukės sau į „darbo elementus“. Skaityti apie tai ne taip juokinga, o baisu. Mimoly stebisi tų, kiek tokių maišų ir būreliuose, o per ateinančius dešimt metų atsiras valdžioje ir ne mažiau nei sportuoja gyvenime normalūs žmonės, ir virishuvati їkh akcijos, reiškia vidinius і užsienio politika kraštas. (Imovirno, panašių minčių kilo tyliajame, kuris gausiai palaidojo Bulgakovo istoriją).

Kar'єra Sharikov sėkmingai vystosi: Švonderio rekomendacijai joga priimama valstybės tarnyba kaip pіdvіddіl vadovas MKG su benamėmis katėmis (vіdpovіdne įdarbinimas didelis šuo!). Šarikovas dėvi kailinius, kaip dešinysis komisaras, metaliniu balsu, norėdamas įsakyti likusius ir, sekdamas Švonderiu, vadovaudamasis kėlimo principu: „yanakh. valgyti juokauja“. Be to, Šarikovas parašė denonsavimą savo geradariui.

Per vėlai profesorius suprato savo atleidimą: tsya napіvlyudina-napіvtvarina, negnidnik ir boor jau tvirtai įsitvirtino šiame gyvenime ir visiškai įsiliejo į naują visuomenę. Statoma nepakeliama stovykla, iš kurios pirmasis sklinda Bormentalis – tai jo paties rankomis sukurto monstro pėdsakas.

"Zlochinas yra subrendęs ir nukritęs kaip akmuo ..."

Profesorius ir jogos asistentas tampa blogio miegančiais, bet smirda – blogiu „dėl reikalo“. Nuo Šarikovo socialinio statuso pakeitimo momento Preobraženskio ir Šarikovos konfliktas dėl namų sienų. Ir profesoriui nepavyksta dar vienos operacijos – jis pasuka Šarikovą išvažiavimo stovykloje.

Būtų buvę geriau, M. Bulgakovo istorija baigtųsi laimingai: Kamuolys savo natūraliu panašumu tyliai snūduriuoja gyvenimo trobelėje ir atsinaujina įprastas gyvenimas prie buto. Tačiau už buto ribų liko namo administracijos narys Švonderis ir beasmenis poligrafų poligrafai, prieš kurį medicina buvo bejėgė.

Vietinio eksperimento rezultatus lengva nuspėti; kaina, sumokėta už neveikiančią socialinio eksperimento istoriją, atliktą visos šalies mastu, Rusijai ir Rusijos žmonėms atrodė nepakeliama.

M. A. Bulgakovo kūryba yra didžiausia XX amžiaus rusų meno literatūros apraiška. Pagrindinė šios temos tema yra „Rusijos žmonių tragedija“. Pismennikas buvo šiuolaikinis visų tragiškų podijų, kurias Rusija patyrė XX amžiaus pirmoje pusėje, pavyzdys. Ale naygolovnіshe, M. A. Bulgakovas buvo skvarbus pranašas. Vіn ne tik apibūdinti tuos, kurie bachiv dovkola sau, bet ir razumіv, kaip brangiai mokėti už visą jogo tėvynę. Su dideliais vyno jausmais rašyk pasibaigus pirmajam pasauliniam karui: viskas!“ Aš, 1926 m., likimui, moksleiviui: „Esame laukiniai, tamsūs, nelaimingi žmonės“.
M. A. Bulgakovas - subtilus satyrikas, N. V. Gogolio ir M. E. mokinys. Saltikovas-Ščedrinas. Tačiau rašytojo proza ​​– ne šiaip satyra, bet satyra – fantastiška. Yra didelis skirtumas tarp dviejų šviesos suvokimo tipų: satyra atskleidžia tuos trūkumus, tarsi jie būtų tikri, o fantastiška satyra lenkia nežinią apie tuos, kurie ateityje tikrins naują. Pažvelkite į M. A. Bulgakovo kraštutinių pažiūrų dalį, mano mintį, į romaną „Šuns širdis“.
Istorija parašyta 1925 m., tačiau autorius leidinio netikrino: rankraštis buvo tikrinamas valandą 1926 m. Chitachas sumušė mažiau nei 1985 m. roką.
Istorijos pagrindas – puikus eksperimentas. Pagrindinis istorijos herojus yra profesorius Preobraženskis, kuris yra labiausiai Bulgakovui artimų žmonių tipas, rusų intelektualų tipas, - savo magiją suvokia iš pačios Gamtos. Jogo eksperimentas yra fantastiškas: sukurti naują žmogų persodinant šuns žmogaus smegenų dalį. Istorijoje skamba naujojo Fausto tema, tačiau, kaip ir viskas M. A. Bulgakove, yra tragikomiškas personažas. Negana to, ateitis švenčiama prieš Kalėdas, o profesorių galima vadinti Preobraženskiu. Pirmuoju eksperimentu tampa Rizdvo parodija, antikūryba. Ale, deja, mokymai pripažįsta visą smurto amoralumą prieš natūralią gyvenimo eigą yra labai blogai.
Naujo žmogaus sukūrimui jis paėmė „proletaro“ – alkoholiko ir parazito Klimo Chugunkino – hipofizę. Pirmoji ašis, kaip sudėtingiausios operacijos rezultatas, atrodo naudinga, primityvi, vis labiau menkinanti „proletarišką“ savo „protėvio“ tikrovę. Pirmas jo vartojamas žodis yra panašus, pirmasis žodis yra „buržuazinis“. Ir tada - gatvės virazi: "ne shtovhaysya!", "Negidnik", "evil z pіdnіzhki" ir pan. Vinikaє ogidniy „mažo ūgio ir nesimpatiškos išvaizdos vyras. Plaukai naujajame ant galvos išaugo zhorstka... Kakta buvo priešiška savo mažu ūgiu. Mayzhe be vidurio virš juodų antakių siūlų prasidėjo storas galvos skydas.
Šykštus homunkulas, žmogus su šunų dacha, „pagrindas“ kaip lumpenas-proletaras, jaučiasi gyvenimo šeimininku; Vіn įžūlus, pasipūtęs, agresyvus. Konfliktas tarp profesoriaus Preobraženskio, Bormentalios ir į žmogų panašios gamtos yra visiškai neišvengiamas. Profesoriaus ir meshkantų gyvenimas jo bute tampa pragaru. "Žmogus, kuris kalamutiškomis akimis daužė duris, pažvelgė į profesorių ir rūkė cigaretę, gurkšnoja savo marškinius..." "Nuostabu, jūs tamsoje plepate. Stebėkite! - suglumęs profesorius. man skauda, ​​tatuiruotė, skauda labiau, - susižavėjusiu verkšlenimu vymoviv vin (Šarikovas)... - Kodėl tu man neleidi gyventi?" Budinka, Šarikovas gyvena savaip, primityviai ir kvailai: dieną vargšų, miegoti virtuvėje, vadovauti, kurti nenuoseklumo pastangas, šaukiant, kad „jokia oda negali turėti savo teisės“.
Akivaizdu, kad Michailas Opanasovičius Bulgakovas negali savo istorijoje pavaizduoti šio mokslinio eksperimento. Istorija remiasi mumis prieš alegoriją. Neužtenka kalbėti apie tai, kas buvo pasakyta savo paties eksperimentui, apie savo veiksmų palikimo nenuspėjamumą, apie skirtumo tarp revoliucinių pokyčių ir revoliucinių invazijų į gyvenimą didybę.
Istorija „Šuns širdis“ savyje nešė labai aiškų autoriaus žvilgsnį į viską, kas vyksta šalyje.
Viską, kas buvo žinoma seniai ir vadinta socializmo gyvenimu, M. A. Bulgakovas taip pat priėmė kaip eksperimentą – didingo masto ir nesaugesnį. Prieš bandydamas revoliuciniais metodais sukurti naują, visapusišką „Suspіlstvo“, kad smurtas taptų tikra, metodais, kol tais metodais bus sukami nauji, laisvi žmonės vіn vkryvaya skeptiškai. Vіn bachiv, scho Rusijoje pabandyti sukurti naujo tipo žmones. Liudina tarsi rašo su savo nevalstybiniu, žemu ūgiu, bet atėmė didingų teisių galią. Pati tokia naujai valdžiai paranku, ta rami, savarankiška, protinga, pakilios dvasios. M. A. Bulgakovas gerbia rusų gyvenimo patirtį natūralia kalbų maniera, kurios pėdsakai gali pasirodyti apgailėtini. Ir žinokime tuos, kurie, sugalvoję savo eksperimentą, gali pataikyti į „eksperimentuotojus“, kad supranta smarvę, kad Rusijoje įvykusi revoliucija netapo natūralios paveldėjimo raidos rezultatu, kad galima valdyti. ? M. A. Bulgakovas į savo kūrybą įdėjo svarbiausią maistą – mano akis. Tiesą sakant, profesoriui Preobraženskiui leidžiama viską sugrąžinti į savo vietas: Šarikovas vėl tampa puikiu šunimi. Kodėl turėtume, jei reikia, taisyti visus atleidimus, kurių rezultatus matėme patys?

"Draugystė yra ta ragana"

"Draugystė yra ta ragana"

Nadija Borisivna Vasiljeva „Gagara“

Ivanas Oleksandrovičius Gončarovas "Oblomovas"

Levas Mikolajovičius Tolstojus „Karas ir taika“

Oleksandras Oleksandrovičius Fadejevas „Rozgromas“

Ivanas Sergiovičius Turgenevas „Tėvai ir vaikai“

Danielis Pennakas „Vilko akis“

Michailas Jurijovičius Lermontovas „Mūsų valandos herojus“

Oleksandras Sergejevičius Puškinas „Jevgenijus Oneginas“

Oblomovas ir Stolzas

Didysis rusų rašytojas Ivanas Oleksandrovičius Gončarovas išleido kitą savo romaną „Oblomovas“ 1859 m. Rusijai tai sunki valanda. Suspіlstvo padalintas į dvi dalis: pirmoji, mažesnė - tie, kurie suvokė būtinybę išreikšti įstatymo galią, kurioje nevyravo paprastų žmonių gyvenimas Rusijoje ir kituose, didesnės - "ponios", zažniškiai , kurio gyvenimas turėjo būti įmanomas dėl teisės į provadzhenni, kuris gyveno už rahu їm kaimo gyventojus. Romane autorius pasakoja apie Oblomovo padėjėjo gyvenimą ir apie romano herojus, kad jie pajustų jogą ir leistų skaitytojui geriau suprasti paties Іllі Іllіcho įvaizdį.
Vienas iš šių herojų yra Andrius Ivanovičius Stolzas, Oblomovo draugas. Tačiau nepaisant tų, kurie smirda draugais, jų oda romane reprezentuoja vieną iš jų pačių gyvenimo pozicijos, kuriai jie vaizduoja kaip kontrastus. Išlyginkime juos.
Oblomovas stovi prieš mus kaip žmogus „... likimas trisdešimt dviejų ar trijų žmonių, vidutinio ūgio, išvaizdos, tamsiai pilkomis akimis, bet turinčios bet kokią dainavimo idėją... , šviesa buvo šilta ir be turbinų. Stolzas yra tokio pat amžiaus kaip Oblomovas, „blogiausia, naujojo skruostas gali būti nepažįstamas, ... išvaizdos spalva vienoda, niūri ir jokio rum'yantsyu; ochі hoch trohi žalia, ale viraznі. Kaip matote, garsų aprašyme nerasime nieko mieguisto. Oblomovo tėvai buvo Rusijos didikai, jie vadovavo kilkomai su šimtais kripakių sielų. Stolzas, anot jo tėvo, yra pusiau vokietis, motina Yogo – rusų bajoraitė.
Oblomovas ir Stolzas pažinojo vaikus, oscals iškart prasidėjo mažame pensione, kuris buvo už penkių mylių nuo Oblomivkos, netoli Verkhlove kaimo. Tėvas Stolzas buv ten keruychim.
„Galbūt Naujajame Iliuše mane užklupo bivchitisya, chogos garnenko, yakbi Oblomivka buvo penki šimtai verstų nuo Verchlovo. Palaužtos atmosferos charizma, gyvenimo būdas ir keiksmažodžiai bei Verkhleve; ten, Stolzo kabinoje, viskas pašėlo su ta pačia pirmine linija, vdačų paprastumu, tyla ir nepaklusnumu. Ale, jo sūnus Ivanas Bogdanovičius vikhovuvav suvoro: „Aštuonerius metus sėdėjau su savo tėvu prie geografinio žemėlapio ir rūšiavau Herderio, Vilando, bіbіynі vіrshі ir pіdbіv pіdbіvі pіdbags іdbіvі pіdbags іdbіvі pіdbags іdbіvі pіdbags іdbіvі pіdbags shilliters pasakos apie Kriti. ir išrūšiavęs Telemacho sandėlius. Dėl fizinės vihovanijos jie neįleido Oblomovo į gatvę, kaip ir Stolzo
„Įsilaužę į vkazivką, jie kartu su vaikinais iškasa paukščių lizdus“, kartais, kartais, dingsta iš namų į vilkimą. Oblomovas nuo vaikystės gimė su tėvo ir auklės apatiniu otu, kuris prieš pavasario dienas jį pakėlė į naujus poreikius, dėl kurių visi dirbo dėl kitų, Stolzas judėjo nuolatinės rausvos ir fizinės praktikos atmosferoje.
Ale Oblomov ir Stolz jau virš trisdešimties. Kaip tu dabar smirdi? Illya Illich apsimetė tinginiu, kurio gyvybė neskuba skristi ant sofos. Pats Gončarovas su dažna ironija kalba apie Oblomovą: „Gulėti Illi Ilich nebuvo būtina ir nebūtina, kaip sergančiam žmogui arba kaip žmogui, kaip norinčiam miego, kaip išsekusiam, nepavargusiam, kaip ledariui. : joga įprastu būdu. Tokio Stolzo gyvenimo amarus galima palyginti su virpančiu srautu: reikia parašyti projektą prisegti nauja idėja tai daryti – rinkitės jogą. Timas valandą vіn їzdit ir prie pasaulio ir skaitykite: jei vіn vstigaє - Dievas žino.
Visą laiką siekti skirtumo tarp Oblomovo ir Stolzo, bet pagalvokite, ką galite suvienyti? Mabut, draugystė, ale krіm neї? Meni zdaєtsya, їх єх вічнй ir nepabundantis miegas. Oblomovas miegoti ant savo sofos, o Stolzas – prie savo nugyveno gyvenimą. „Gyvenimas: geras gyvenimas!“, - liūdi Oblomovas, - „Apie ką tu kalbi? domina protas, širdis? Stebitės, de centre, nes viskas apsiverčia: nieko nėra, nėra nieko gilaus, kad pradedi kvėpuoti gyvai. Visi cemertai, miegantys žmonės, vedantys man, šie šviesos ir įtampos nariai! ... Hiba nemiega smarvė visą gyvenimą sėdėdamas? Kodėl aš dėl jų kaltas, guliu namuose ir neužsikrėtiu galvos trynukais ir domkratais? Galima, Illya Іllіch maє ratsіyu, net jei galima sakyti, kad žmonės, mėgstantys gyventi be dainavimo, atsinešė meti, tiesiog miega persekiojimais, kad patenkintų savo bazhaną.
Bet kas reikalingas Rusijai, Oblomovas ar Stolzas? Akivaizdu, kad tokie aktyvūs, dialūs ir progresyvūs žmonės kaip Stolzas mūsų valandoje tiesiog reikalingi, bet reikia su jais susitaikyti, kad Oblomovas niekada neatsiras, nes dalis Oblomovo yra mūsų odoje, o mes visi esame viduje. Oblomovo trocho siela. Į tą įžeidimą galvokite apie teisę protauti kaip apie kitokią gyvenimo poziciją, kitokį žvilgsnį į tikrovę.

Levas Mikolajovičius Tolstojus „Karas ir taika“

Dvikova P'yera iš Dolokhovim. (Leo Tolstojaus romano „Karas ir taika“ epizodo analizė, II t., I dalis, IV, V sk.)

Levas Mikolajovičius Tolstojus romane „Karas ir taika“ nuosekliai galvoja apie daugybės žmonių krikštą. Jogą galima pavadinti fatalistu. Aiškiai, teisingai ir logiškai atvedė į Dolokhovo ir P'ero dvikovos vietą. Suto yra civilizuotas žmogus – P'єr dvikovoje sužeidė Dolokhovą – brolis, gulvis, bebaimis karys. Adzhe P'єr zovsіm akimirksniu nesielgia kaip bravo. Prieš pačią dvikovą Nesvitskio antrasis paaiškino Bezukhovui: „Kur bus kitas puolimas?
Epizodą, kuriame pasakojama apie P'ero Bezukhovo ir Dolokhovo dvikovą, galima pavadinti „Neinformuotas Vchinok“. Pradedame nuo Anglijos klubo pražangos aprašymo. Turi sėsti prie stalo, valgyti tą gėrimą, balsuoti tostą už imperatorių ir yogo zdorov'ya. Susitikime dalyvauja Bagrationas, Nariškinas, grafas Rostovas, Denisovas, Dolokhovas, Bezukha. П'єр "negurkšnokite ir nejauskite nieko, kas atrodo kaip kažkas naujo, ir pagalvokite apie tai vienas, svarbu ir nenuosekliai". Kankinti maistą: kokia yra Dolokhovo tiesa ir ta Elenos Jogo komanda - kohanci? „Oda vieną kartą, kaip netyčia Jogo žvilgsnis, žvelgdamas į gražias, įžūlias Dolokhovo akis, P'єr vіdchuvav, tarsi gobšus, teigiamai pakyla sielos jogoje. І po tosto, apsuptas Jogo „dangaus“: „Už sveikatą graži moteris, kad joga kokhantsiv “, – Bezukhovo mintis, kad joga neįtaria.
Nazrіvaє konfliktas, zavyazka kogo vіdbuvaєєtі, jei Dolokhovas švilpia lapą, paskyrimai P'єru. Grafas iškviečia aferistą į dvikovą, tačiau išsisukti nelengva, nedrąsiai gali pagalvoti, kad žodžiai: „Tu... tu... blogiukas! Laimėjimas nemato, kiek ši kova gali nuvesti, jie nepastebi, kas ir antrasis: Nesvitskis - P'era antrasis ir Mikola Rostovas - Dolokhovas antrasis.
Prieš dvikovą Dolokhovas visą naktį sėdi klube, klausosi čigonų ir dainų. Kalti save, savo jėgas, naujojo tvirtumą, žudyk superniką, bet tik regimumas, naujojo siela nerami. Yogo supernikas „gali atrodyti kaip žmonės, užsiėmę tokiais mirkuvannyamiais, tarsi nesijaudintų dėl ateities. Grafas vis dar abejoja savo intelekto ir proto teisingumu: kodėl jūs pastatėte Dolokhovo namą?
Nežinau, ką dirbti: ką įstoti, ką nuvesti iki galo. Bet jei Nesvitskis bando suderinti jogą su supermenu, Bezukhovas yra vedamas, vadindamas viską kvailumu. Dolokhovas vzagali nieko nenorėjo.
Nepriklausomai nuo susitaikymo dvasios, dvikova ilgą laiką neprasideda dėl susitaikymo stokos, kaip sakė Levas Mikolajovičius Tolstojus: Veikėjų nenuoseklumas perteikia gamtos apibūdinimą – jis taupus ir gausiai neapibrėžtas: rūkas rūkas.
Tai prasidėjo. Dolokhovai, jei jie pradėjo skirstytis, tai tiesa, Jogo Mavo burna yra kaip juokas. Vіn svіdomlyuіє jo prevaga noriu parodyti, kad scho nieko nebijo. P'єr tas pats eiti greitai, zbivayuchis iš sumušto kelio, vіn nіbi namagaєtsya tekti, baigti viską shvidshe. Taip pat galima nušauti pirmąjį, kurio pagalba tu esi navmanas, drebėdamas nuo stipraus garso, ir sužaloti antžmogį.
Dolokhovas, vystrіlivshi, panele. Sužeistas Dolokhovas ir ta joga nebandė įmušti skaičiavimo į epizodo kulminaciją. Tada matome nuosmukį ir tą rozvyazką, tarsi tai būtų tai, ką išgyvena visi herojai. Nieko nesuprantu, gailiuosi kayattya kaltės, stingstu važiuojant, griebiu už galvos, grįžk pas lapes, tai tiksi į veidą koenogo, prieš tavo baimę. Dolokhovas negalvoja apie save, apie savo gyvenimą, o baiminasi dėl savo matir, dėl kurio kaltas jo kančios.
Dvikovos rezultatas, pasak Tolstojaus, buvo rastas naujas teisingumas. Dolokhovas, kuris, priėmęs draugą iš savo namų kaip P'er, į mįslę apie seną draugystę pridėjo centą, nužudęs Bezukhovą, nuraminęs jo būrį. Ale P'єr zovsіm nėra pasiruošęs „teismo“ vaidmeniui, o „kata“ iš karto, jūs atgailaujate podії, pareiškę Dievui, kad neįveikėte Dolokhovo.
P'eros humanizmas yra bezzbroyuє, net prieš kaltės dvikovą jis yra pasirengęs atgailauti už viską, bet ne per baimę, o tam, kuris dainuoja dėl Helenos kaltės. Vіn namagaєtsya į Dolokhovo tiesą. „Gali būti, aš pats būčiau juos apiplėšęs jogoje“, – galvoja P'er.
Akivaizdu Helenos menkavertiškumas ir menkavertiškumas, kad P'ru gėdijasi savo vchinok, o ne moters, kuri nori užsiimti nuodėmę ant savo sielos - sumušti už ją žmogų. Man baisu, kad per mažai išsaugojau savo sielą, kaip anksčiau – gyvybę, vadindamas tave Helena.
Po dvikovos, parsiveždamas sužeistąjį Dolokhovą namo, Mikola Rostovas pripažino, kad „Dolochovas, tyčinis chuliganas, brolis, - Dolokhovas Maskvoje gyvas su sena motina ir kuprota seserimi, žemesniu sūnumi ir broliu...“. Čia iškeliamas vienas iš autoriaus teiginių, kad viskas taip akivaizdu, suprantama ir nedviprasmiška, lyg ir turėtų būti. Gyvenimas yra turtingesnis ir kitoks, mažiau apie tai galvojame, žinome, kad tai leidžiame. Didysis filosofas Levas Mikolajovičius Tolstojus moko, kaip būti humanišku, teisingu, tolerantišku patiems mažiausiems žmonėms Dolokhovo ir P'ero Bezukhovo dvikovos scenoje Tolstojus duoda pamoką: ne mes turime spręsti, kas teisinga, bet kas nesąžininga, ne viskas akivaizdu, nedviprasmiška ir lengvai matoma.